Shredder Posted April 22, 2011 Posted April 22, 2011 про происшествие на перевале Дятлова прочитал, интересно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BE%D0%B2%D0%B0 Здесь ещё интереснее: http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5124 Правда, ЕМНИП, ничего не сказано о таких "плюшках" как "остаточная радиоактивность одежды" и т.п. достижение своих творческих целей - это именно то' date=' что движет большинством нынешних создателей "сенсаций".[/quote'] Считаю необходимым отметить, что попытка достигнуть своих творческих целей не переводит автоматически все выдвигаемые заинтересованным лицом гипотезы в разряд ложных. Это обоюдоострый меч, который наиболее часто, небезуспешно и зачастую обоснованно используют против "любителей достигнуть творческого успеха"; однако о него можно и порезаться самому критику.
Dmut Posted April 22, 2011 Posted April 22, 2011 Считаю необходимым отметить, что попытка достигнуть своих творческих целей не переводит автоматически все выдвигаемые заинтересованным лицом гипотезы в разряд ложных. "попытка достигнуть своих творческих целей" вообще не влияет на гипотезу, зато автоматические переводит "творческий" материал в разряд бесполезных для доказательства либо опровержения теории. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Dmut Posted April 22, 2011 Posted April 22, 2011 Я про фотки имел в виду совсем другую книгу, думал ты её посмотришь. до другой книги (Склярова?) я ещё не добрался. В бассейне вертикальная эрозия как может образоваться?не могу исключать такого чудачества фараона как фонтанчик, изливающий воду на сфинкса сверху, которая затем стекает к основанию. версия конечно дикая, но технически это было возможно. ещё одна версия - вертикальная эрозия была обнаружена в основании, а сфинкс был вырублен из цельной скалы. так может водяная эрозия на глыбе возникла до сфикса, как раз за 5000 лет до фараона? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
hawk1 Posted April 22, 2011 Posted April 22, 2011 Посмотрел фильм про Перу, в частности про рисунки на плато. Умилил вывод: животные(птички там, паучки) нарисовали люди. Хаотично разбросанные прямые разной длины и направлений - исключительно дело рук инопланетян. Приплели какой-то сканирующий плато луч и предположение что полосы - побочный эффект. Начисто исключив любые другие версии. Да ту-же естественное происхождение полос. Эдак скоро они докажут что библейский потоп был вызван гравитационным возмущением от вторгшимся в воздушное пространство Земли гигантским кораблем пришельцев. А из-за того что он таки навернулся на поверхность - вымерли динозавры. :) Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Shredder Posted April 22, 2011 Posted April 22, 2011 "попытка достигнуть своих творческих целей" вообще не влияет на гипотезу' date=' зато автоматически переводит "творческий" материал в разряд бесполезных для доказательства либо опровержения теории.[/quote'] Именно.
ED Team Dzen Posted April 22, 2011 ED Team Posted April 22, 2011 ещё одна версия - вертикальная эрозия была обнаружена в основании, а сфинкс был вырублен из цельной скалы. так может водяная эрозия на глыбе возникла до сфикса, как раз за 5000 лет до фараона? Не исключён и такой вариант. Эдак скоро они докажут что библейский потоп был вызван гравитационным возмущением от вторгшимся в воздушное пространство Земли гигантским кораблем пришельцев. А из-за того что он таки навернулся на поверхность - вымерли динозавры. :) Про библейский потоп в книге у них нарисована довольно интересная версия. Как одна из гипотез вполне имеет право на жизнь. Инопланетный корабль ни при чём. [sIGPIC][/sIGPIC]
Hardcore Posted April 23, 2011 Posted April 23, 2011 (edited) Турция http://www.lah.ru/expedition/turkey2010.htm Какие же, однако, они "любители сенсаций", такой отчет не поленились сделать. http://www.lah.ru/expedition/egypt2010/hefren.htm#vi_i Как расценивать эти находки? Представляется, что строить на них далеко идущие гипотезы еще рано. Как минимум, их нужно подтвердить, установить их природу не «от противного» (если не природное и современное, значит от древних высокоразвитых цивилизаций), а на основании фактов. И это говорят сами "любители сенсаций". Странно, не правда ли? Edited April 23, 2011 by Hardcore
hawk1 Posted April 23, 2011 Posted April 23, 2011 (edited) Про библейский потоп в книге у них нарисована довольно интересная версия. Какая? И это говорят сами "любители сенсаций". Странно, не правда ли? Что-ж вы выдрали только тот абзац, который вам выгоден? Там повыше есть глава "Выводы по проведенным анализам", в которой читателя мягко, но настойчиво подталкивают к мысли что таким образцам в том месте делать нечего, если только не считать что тут рассекали древние инопланетяне на своих ионолетах. Так что выводы будут соответствующие. Вот увидите. :) PS: Собственно, сам главный герой. Есть несколько интересных ссылок. Edited April 23, 2011 by hawk1 Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Hardcore Posted April 23, 2011 Posted April 23, 2011 (edited) Что-ж вы выдрали только тот абзац, который вам выгоден?Если бы я занимался выгодой, то не выставлял бы ссылку на всю статью. Я читал ее, прежде чем выдать ссылку. Это Вы себя сами подталкиваете к мысли, что они шарлатаны, делая вывод, выгодный Вашему устоявшемуся мировоззрению, рассмотреть которое в другом ракурсе, Ваш разум просто не в состоянии. В науке много гипотез и теорий. И что теперь всех их отметать за "неправдоподобностью"? Вот эти ребята, например, привели "какой-то" подробный анализ. Вы можете разбомбить его в пух и прах? Или так и будете безосновательно развешивать на них ярлыки и давать ссылки на лурку? Я лично не берусь утверждать про инопланетян, меня интересует - как и почему. Зрите в корень - причем здесь именно инопланетяне? Я задал прямой вопрос про пропилы и прочие строительные элементы, а Вы про инопланетян. Речь про объяснение того, что они там нашли. Edited April 23, 2011 by Hardcore
mikhaliz Posted April 23, 2011 Posted April 23, 2011 Вопросы поднятые авторами данного проекта уже неоднократно исследовались другими людьми и в общем можно сказать только одно: вся история которую мы знаем скорее всего ничего общего с реальной историей не имеет и ее всегда корректировали в угоду определенным лицам (или группе лиц). в сети "[Z]MaK"
hawk1 Posted April 23, 2011 Posted April 23, 2011 Вы можете разбомбить его в пух и прах? Или так и будете безосновательно развешивать на них ярлыки и давать ссылки на лурку? На лурке, между прочим, есть ссылка на пару статей, которые разбомбливают(Дим, надеюсь правила форума не нарушил? А то ты любишь придираться) в пух и прах. Перепечатывать здесь нет ни малейшего желания. Как говорили в комедийном сериале Теория Большого взрыва: "Вот тебе 2 слова: Первое - "большой" Второе - "пшик"" Смотрите ТВБ. Там науки поболее чем в этих "научных" "документальных" фильмах. PS: Вот уж почему Laviynas в это полез - мне абсолютно не понятно. Человек с высшим техническим образованием.... Человек взрослый... И попался как макрель на пустой крючок... Хотя... потроллить хотел? Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
novosib611 Posted April 23, 2011 Posted April 23, 2011 На лурке, между прочим, есть ссылка на пару статей, которые разбомбливают(Дим, надеюсь правила форума не нарушил? А то ты любишь придираться) в пух и прах. Перепечатывать здесь нет ни малейшего желания. Как говорили в комедийном сериале Теория Большого взрыва: "Вот тебе 2 слова: Первое - "большой" Второе - "пшик"" Смотрите ТВБ. Там науки поболее чем в этих "научных" "документальных" фильмах. PS: Вот уж почему Laviynas в это полез - мне абсолютно не понятно. Человек с высшим техническим образованием.... Человек взрослый... И попался как макрель на пустой крючок... Хотя... потроллить хотел? Ну ты тоже не прав , говоришь смотри достоверные источники а сам приводишь какой то сайт где мат через мат и ты этому сайту веришь. Я смотрел ихние ролики про Египет и что там они не так сказали , покрайне мере показали пирамиды с другой стороны , очень много интересного , и про камни очень большого веса и прочее . Даже сьемки интересные , я с удовольствием посмотрел, а выводы пускай люди сами делают . Единого мнения о пирамидах в ученом мире нет , а они просто свою точку зрения высказали.
Hardcore Posted April 24, 2011 Posted April 24, 2011 (edited) Вообще-то, парень лукавит, когда говорит, что их там бомбят. Я вчера прошелся по всем этим сайтам. И практически все, что там делают, так это обсуждают персону Склярова, а также уходят от прямых вопросов, на которые просто нет ответов. Проще говоря, занимаются как простым, так и более сложным видом троллинга - околонаучным. Я не исключаю и даже верю, что у него может быть (есть) куча заблуждений и ошибок, порой грубых. Но я так же знаю, что нет сейчас единого мнения и окончательного ответа у науки касательно пирамид и, к примеру, полигональной кладки. А на десерт интересная заметка про сверление в древнем Египте. Обязательно читать и примечание. Кстати, статья найдена в результате глубинного исследования ссылок с луркоморья)) http://technica-molodezhi.ru/Uploads/%D1%81%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80/FIL12732290730N152058001/.pdf Даже сьемки интересные , я с удовольствием посмотрел, а выводы пускай люди сами делают . Единого мнения о пирамидах в ученом мире нет , а они просто свою точку зрения высказали. +1. В многих фильмах такое просто не выгодно показывать, за неимением интересного объяснения. Edited April 24, 2011 by Hardcore
Lonely Wolf Posted April 24, 2011 Posted April 24, 2011 (edited) Хок, ты не прав, я давно просмотрел "научные" фильмы Склярова, и могу сказать одно, я благодарен ему лишь за то, что он показал мне "другую сторону медали". Сестра лично ездила в Египет, и фоткала все тоже что и он, ну пыталась по крайней мере. И она может подтвердить, не все показывается, стоит навести фотик в сторону от "общего достояния", уже бегут смотрители... Что ж они так скрывают, что в тех камнях такого секретного. Я уже молчу про музейные экспонаты. Поищите по словам "Саккарская коллекция", это не менее интереснее чем мегалиты... История явно не такая, как мы ее представляем. "Все лгут" (с) ПС. А на лукморе обосрут всё и вся, очень достоверный источник, ага:) Edited April 24, 2011 by Lonely Wolf "Мы не можем похвастаться мудростью глаз И умелыми жестами рук. Нам не нужно все это, что бы друг друга понять" Виктор Цой
g0l0vastik Posted April 24, 2011 Posted April 24, 2011 А на десерт интересная заметка про сверление в древнем Египте. Обязательно читать и примечание. Кстати, статья найдена в результате глубинного исследования ссылок с луркоморья)) http://technica-molodezhi.ru/Uploads/%D1%81%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80/FIL12732290730N152058001/.pdf Заинтересовался, решил взглянуть. При беглом просмотре взгляд зацепился за это: (Примечание. Наждак это зернистая порода, состоящая преимущественно из корунда (кристаллического соединения кремния и углерода), магнетита и шпинели. Здесь термины «наждак» и «корунд» используются для обозначения абразивных порошков добытых из скальных пород). Всем известно, что корунд - это оксид алюминия. И этот "термин" ни для чего другого использоваться не может. Кроме того, в приведённой цитате не хватает тире и запятой. Извините, маловероятно, что кто-то, кто ценит своё время, будет это читать. Если уж совсем некуда время девать, почитайте лучше нормальные научные журналы.
Dmut Posted April 24, 2011 Posted April 24, 2011 И она может подтвердить, не все показывается, стоит навести фотик в сторону от "общего достояния", уже бегут смотрители... ничего такого не заметил. на пирамидах фоткай всё что хочешь. а смотрители(даже местная тур-полиция) бегали, потому что хотели предложить свои услуги в качестве фотографа на возмездной основе. иногда запрещали фоткать в гробницах, но для вида, просто денег хотели. платишь 1 бакс и фоткай хоть в обнимку с охранником. и вообще, кто там был - могут подтвердить, отношение египтян ко всему этому такое - "глупые белые люди приезжают и платят большие деньги за просмотр бесполезных развалин, мы им в этом поможем". на фото Димы вверху виден вход в пирамиду, вокруг входа - восстановленный камень. потому что им плевать на научность развалин, главное что бы поток туристов не иссякал. от туризма Египет получает около 25% своего ВПП. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Dzen Posted April 24, 2011 ED Team Posted April 24, 2011 Если уж совсем некуда время девать, почитайте лучше нормальные научные журналы. Вот я уж которую страницу прошу, дайте ссылки на нормальные научные журналы по этой теме. [sIGPIC][/sIGPIC]
g0l0vastik Posted April 24, 2011 Posted April 24, 2011 Вот я уж которую страницу прошу, дайте ссылки на нормальные научные журналы по этой теме. Например, Journal of Archaeological Science. Создаёт впечатление серьёзного журнала. К сожалению мало чего есть в открытом доступе, но это нормальная ситуация для современных научных журналов. Надо найти какого-нибудь студента-историка, у них должен быть оформлен доступ от ВУЗа. По крайней мере у нас так с физическими журналами.
Hardcore Posted April 25, 2011 Posted April 25, 2011 (edited) Создаёт впечатление серьёзного журналаТак он создает впечатление или там серьезно пишут?) В той статье есть ошибки и заблуждения, а где их нет? Смысл в том, что ответа в ней нет. И вообще, множество литературных источников и изучаются для того, чтобы собрать множество мнений - правильных и неправильных. И если каждую более-менее серьезную статью сразу же отметать, то вряд ли получится что-то понять. Конечно, речь не идет о "бульварных статейках". Все мы люди и в той или иной мере нам свойственна эмоциональность, которая также проецируется на научные исследования. Вот я уж которую страницу прошу, дайте ссылки на нормальные научные журналы по этой теме.Обязательно поищу, давно этой темой интересовался. По-хорошему, нужно в научную библиотеку идти, но времени не так много) Думаю, и в интернете полно источников, помимо луркоморья) История явно не такая, как мы ее представляем. "Все лгут" (с)Да, история вообще очень не точная наука. Edited April 25, 2011 by Hardcore
g0l0vastik Posted April 25, 2011 Posted April 25, 2011 Так он создает впечатление или там серьезно пишут?) В той статье есть ошибки и заблуждения, а где их нет? Смысл в том, что ответа в ней нет. И вообще, множество литературных источников и изучаются для того, чтобы собрать множество мнений - правильных и неправильных. И если каждую более-менее серьезную статью сразу же отметать, то вряд ли получится что-то понять. Вот что мне удалось найти у них в свободном доступе. Я не могу вам сказать, насколько этот журнал авторитетен у историков, но оформление статьи, внушительный библиографический список, импакт-фактор 1.847 и то, что этот журнал присутствует на ScienceDirect, внушает доверие. Публикации в авторитетных журналах как раз хороши тем, что они проходят иногда довольно долгий период согласования с редакцией и независимыми рецензентами, поэтому они, насколько это возможно, очищены от неточностей, ошибок и необоснованного толкования фактов. В сети полно научных периодических журналов (на том же ScienceDirect.com), только доступ к ним платный или частично платный. Ещё раз говорю, найдите студента-историка или сотрудника соответствующего НИИ и попросите скачать заинтересовавшую статью.
aviaholic Posted April 25, 2011 Posted April 25, 2011 мракобесие какое-то... нло, пришельцы... - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
ED Team Laivynas Posted April 25, 2011 ED Team Posted April 25, 2011 На лурке, между прочим ... Возьми отпуск за подобные измышлизмы. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
aviaholic Posted April 25, 2011 Posted April 25, 2011 почему? он же не лурк в пример приводит, а статьи, ссылки на которые там есть... - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
ED Team Laivynas Posted April 25, 2011 ED Team Posted April 25, 2011 почему? он же не лурк в пример приводит, а статьи, ссылки на которые там есть... Попросил бы: 1. Не лезть в бутылку. 2. Посмотреть его сообщение целиком. 3. Это не первый раз он чувствует свою исключительность. Я не врач, его лечить. Но отпуск могу выписать. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
ААК Posted April 25, 2011 Posted April 25, 2011 Возьми отпуск за подобные измышлизмы. -1 почему? он же не лурк в пример приводит, а статьи, ссылки на которые там есть...+1
Recommended Posts