Танковый симулятор

[goro]

1.51.

 

fuIFTZcr6Ug

 

Смотрю в реалистичных боях ярлыки убрали. Интересно.

[FAB999]

...

Хотя честно сказать я не вижу ничего удивительного в приведённых примерах, учитывая, что Д5 по пробиваемости слабая и там +-30 градусов бокового наклона при встрече снаряда с бронёй, и корма тигра уже не пробьётся (82мм с небольшим наклоном всё-таки).

37-мм - тоже смотря какой снаряд, ЕМНИП некоторые типы 90мм пробивают вполне.

 

Я по ходу игры особо с рандомом в этом плане не сталкивался, обычно всегда пробития и непробития были по логике, а вот с заброневым воздействием конечно есть беда - явно танки со стволами типа 57-мм в несколько менее выгодном положении, чем в жизни, ведь в игре способность танка вести бой с частью выбитого экипажа завышена в разы ради гемплея.

 

Да как сказать ,на мой взгляд рандом подруливающий геймплею это совсем не гуд!

 

Теперь по пробитиям на Т34-85, имеем следующие данные:

в моем случае

-зад корпуса тигры 82мм приведенный до 30гр. 93гр.

-пробитие снарядом БР-365К из Т34

-100м =142мм (0гр), =127мм (30гр)

-500м = 125мм (0гр), =112мм (30гр)

-1000м =107мм (0гр), =96мм (30гр)

С учетом того что стрелял будучи не выше и не ниже цели ,то угол встречи с броней не более 10гр с дистанции в 500 метров ! Вопрос почему не пробил дважды ? ;)

подъехав на 200 метров ближе ,т.е. дистанция порядка 300-350 метров и пробил !

 

про ДМ экипажа вообще помалкиваю два члена и ездят и стреляют и перезаряжают чють ли не одновременно ;)

[PUHXa]

По Чифтайну - да скинь мне график бронепробиваемости из текущей версии игры, проблемы то... Посмотрим, что изменилось.

По его хар-кам - не надо делать вот этих глупых замечаний про то, что там кого интересует на форумах, если вдруг заинтересовал вопрос, что к чему, то любой нормальный человек просто изучит ТТХ этого танка, и посмотрит график в игре (ну короче график из новой версии жду).

Эммм. А может все таки стоит озвучить таки высказанные претензии в стиле. С дальноти столько то он должен пробивать столько то. А то с одной стороны высказываем, что неправильно сделано. С другой, кроме голой риторики вообще ничего?

 

ИИ водителя - ооо, эка невидаль... В Вар тандере честно даже не знаю, есть он или нет. Там в любом случае специфика игры такая, что если водить будет ИИ с его "залётами", танк долго не проживёт, онлайн всё-таки.

Вот с места водителя реализация управления - действительно стоящая вещь.

По грунту в Вар тандер всё как надо, тут вот не надо прикапываться :).

Напоминаю, что экипаж танка минимум три. А то и до 6-7 доходит. Но Тундра симулятор и точка. Но ИИ других членов экипажа, по словам ААК не нужен для корректной симуляции. :megalol:

Реализация полного управления танками у Гравитима еще со времен Т-72 (то есть уж лет под пятнадцать есть) Только вот много народу с места мехвода воет? НО ИИ мехвод (член экипажа кстати) это пофиг для сима танка да :lol:

А можно опять же ответить на прямой вопрос без пустых слов. Сминание в зависимости от плотности завозили? А изменение сопротивления в зависимости от размокания грунта?

 

Вторичные осколки - ХЕШИ, господа, ХЕШИ!!! :)

И снова повторю уже один раз проигнорированный вопрос. Случается ли такое в Тундре, что броня не пробита, а за ней повреждения экипажа или механизмов?

 

По тому, как воевали танки - Р-51 типа в реале хоть имел что-то общее с его применением в ДКС (подсказка: квакерские дуэли с Ме-109)? Так что не надо:)

 

Тут уж приоритеты решают. Кому то важен мирок внутри красивого высокополигонального кокпита, при этом они готовы жертвовать тем, что "тактический бой" ведётся с бесконечно тупым ИИ (я помню как в тактике штук 6-8 танков противника рванули на мою группу из 3-х машин, ждал эпичного боя, однако всё кончилось тем, что они утонули в ближайшей речке :doh:), а воюют с танком, у которого "как бы" 120-мм ствол, только почему-то как бы у него пробиваемость как у 90-мм...

А кому то важно даже при минимуме красивостей, кнопочек, свистелок и прочего (ну вы поняли :)) получить чистый поединок брони и снаряда, в котором противники будут люди, пусть и с некоторыми жертвами в других областях. То что в Вартандере много недостатков и косяков - да кто ж спорит.

Но эта тема, кого там наречь гордым званием симлятора, а кого не нарекать, уже достало, если честно. Пора уж выходить из детсада и видеть +/- каждой реализации.

Эмммм.... Я где то про то, что Тундра не сим говорил? Все начиналось с того, что было заявлено Вами же, что лучше, чем у них симуляции нет. Есть. Но это не говорит о том, что Тундра не сим. Так что сами начали, сами и отбивайтесь.

[ААК]

Ну так выходи. Признайся самому себе что ты играешь в аркаду, в которой место тупых ботов прочно оккупировала школота и задроты-донатеры ;)

Какие литературные выражения. Неужели я сейчас на филиале форума миртанков? :)

 

 

 

По графику:

Одну совсем уж очевидную несуразность подправили, но в целом та же ерунда. Был бы это Миртанков - обязательно сказали бы, что Вождя понерфили.

Удивительно бодрое снижение бронепробиваемости для подкалибера, хотя так к слову, 1.5км снаряды этих типов пролетят примерно за секунду.

Как примерно должно быть, можно глянуть тут.

 

http://forums.airbase.ru/2004/03/t26040--bronebojnye-snaryady-sistematizatsiya-dannykh.html

 

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data (ЕМНИП по стандарту БП для 2км указывают, хотя пушечка там чуть другая)

 

Напоминаю, что экипаж танка минимум три. А то и до 6-7 доходит. Но Тундра симулятор и точка.

Есть точные мат.модели, есть не точные. В целом по совокупности к сожалению до нормальной реализации процесса далеко всем (ну Гравитиму хотябы из-за того, что там ИИ туп как пробка).

В Вар тандере хорошие модели пробития, езды и т.п., за что и хвалим.

Реализация полного управления танками у Гравитима еще со времен Т-72 (то есть уж лет под пятнадцать есть)

Ну так в том то и суть, что если брать за стандарт Т-72, то Вартандер ему в большинстве аналогичен :)

И как можно говорить о каком-то ИИ, когда у Чифтена БП в два раза ниже? :)

А можно опять же ответить на прямой вопрос без пустых слов. Сминание в зависимости от плотности завозили?

Ага (может хотябы видяху на ютубе посмотрите? :D)

А изменение сопротивления в зависимости от размокания грунта?

Что подразумевается под размоканием вообще? От дождя? Или просто вблизи рек?

Вопросы правда вообще непонятно кому адресованы, типа я у них лично модель взаимодействия с грунтом писал )))

 

И снова повторю уже один раз проигнорированный вопрос. Случается ли такое в Тундре, что броня не пробита, а за ней повреждения экипажа или механизмов?

По-моему за меня уже отвечали, когда вспомнили про Хеши (принцип действия снарядов ни о чём не говорит?).

Все начиналось с того, что было заявлено Вами же, что лучше, чем у них симуляции нет. Есть.

:D

1) ... Я не знаю, кто автор(ы) тамошней модели, но у них по факту получилась что-то вроде АФМ в классе демедж моделей.

2) Где посмотреть симулятор танков ВМВ, в котором сделано лучше (и желательно с онлайном)?

3) ...

Если внимательно отфильтровать мой пост, то вообще-то понятно, что я именно о поединке брони и снаряда говорил... Так что раз уж назвались груздем, то полезайте тож сюды :)

И мы вообще в результате диалога на примере Чифтена приходим к тому, что Гравитимы как раз в этом аспекте уступают. Ну даже если предположим мы возьмём их старый сим Т-34, то там ещё конечно можно в глубокой теории предположить вероятность ( :) ), что сделано на том же уровне, но лучше (!?)...

А что касается размокания грунтов, поведения земляных червей под размоканием, а также смысле жизни ИИ - вот меня эти пункты в аспекте противостояния Т-34 и Пз4 почему-то никогда не интересовали.

Edited July 4, 2015 by ААК

[KOT(UA)]

Как примерно должно быть, можно глянуть тут.

Кроме того, что местами данные из этих ссылок конфликтуют между собой, так они еще и с табличками Warthunder тоже не кругом совпадают. Не думаю, что будет правильно на основании этой информации судить о реализации процессов "пробития/непробития" в SABOW или Warthunder.

[Brand]

Хочу напомнить что в странах запада и СССР разные методики расчета БП для снарядов.

Для запада используется сталь средней твердости при расчетах что завышает БП по отношению к нашим расчетам так как у нас для расчетов и испытаний используется сталь высокой твердости.

По сути данные для наших блоков будут разные для одного снаряда на одной дистанции из за разной стали используемой для расчетов.

 

Я допускаю что в игре все дано правильно но с оглядкой на отечественную систему расчетов БП.

Edited July 6, 2015 by Brand

[ААК]

В реальности около 400мм, в игре 200мм. С таким же успехом можно допускать, что разница в скорости миг-15 и ср-71 вызвана исключительно разницей в наших и ихних таблицах стандартной атмосферы...

 

К тому ничто не мешает взять те же западные циферки для англицкой 105мм пушки и приложить их к игровой реализации - насколько я смотрел, там таких расхождений не наблюдается.

 

Да и снижение бп в два раза за 1,5 км в игре... Я конечно все понимаю, но 120мм бпс 60-80-х имеет "слегка другие" (от слова совсем) характеристики торможения в сравнении с подкалибером т-34-76.

Edited July 7, 2015 by ААК

[PUHXa]

Принцип работы Хэшей ни о чем не говорит. Так как может писаться скриптом для данного снаряда. Именно потому, что для этого типа снарядов этот принцип действия основной. Но вот моделируется ли пробитие брони именно как преодоление бронепреграды, а не рандомом в определенном диапазоне соотношений толщина брони / бронепробиваемость так вопросом и осталось. Отсюда снова. Бывает ли так, что броня не пробита, а повреждения у техники есть. Не Хэшем а, к примеру БПСом или ОФСом? Мы же про моделирование состязания снаряд - броня, а не по остальным вопросам.;)

Приведенные данные здорово расходятся между собой. Хотя за них все равно спасибо. Да и к Тундре, как не я уже сказал, вопросов по бронепробиваемости тоже море. Хотя мы же не об этом. Ткнуть пальцем где Вы об этом начали оппонируя по Удару? И вообще почему тогда, буквально абзацем ниже возможный косяк в настройке стал выставляться как косяк именно моделирования взаимодействия БПС с преградой, а не тем, что ему, к примеру, могли скорости не доложить? И делаются далеко идущие выводы

Видяху посмотрю. Только я там вряд ли увижу что в начале было сухо, а потом полмиссии лил дождь. Зато реального опыта по разнице поведения техники при таком раскладе у меня море. Да и вариант заползания в низинку у речушки и последующего там барахтания я вряд ли увижу.

Да и вообще, если отфильтровать мои посты, то выходит, что у нас разное понятие о симуляции. Даже в аспекте противостояния Pz-4 и Т-34. Особенно у учетом отсутствия моделирования разницы в обзорности. Того, что в одном пять человек в экипаже а у другого четыре и тому подобных очень сильно влияющих на результаты даже прямого противостояния этих танков на поле боя.

[KOT(UA)]

В реальности около 400мм, в игре 200мм.

В графиках Graviteam указана толщина преодолеваемой преграды установленной под углом 30 градусов от нормали. Если у тебя будут подробные отчеты об испытаниях снарядов "Чифтена", уверен, Graviteam примет их во внимание. Ссылки приведенные ранее - малоинформативны.

[jomardi]

Steel Armor - Blaze of War -30% SPECIAL PROMOTION! Offer ends 13 July http://store.steampowered.com/app/286280

[ААК]

Вот смотрим вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-62

https://ru.wikipedia.org/wiki/2А20#cite_note-Kat-6

Там видим таблицу бронепробиваемости из книжки для ЗУБМ3.

 

Под углом 90 гр 300мм на 1км, на 2 км 270, соответственно на 1,5 будет 285. Смотрю график в игре (хотя конечно у меня старая версия) - внезапно, тоже самое...

 

Да и даже если принять теорию про углы, не объясняют эти углы наклона одной простой вещи - почему же в игре английская 120мм пушка уступает английской же 105мм, для замены которой она и делалась (даже со всем поправками на разность снарядов).

 

Принцип работы Хэшей ни о чем не говорит. Так как может писаться скриптом для данного снаряда.

Интересно, а как отличить скрипт от не скрипта, если эффект одинаков? :)

Но вот моделируется ли пробитие брони именно как преодоление бронепреграды, а не рандомом в определенном диапазоне соотношений толщина брони / бронепробиваемость так вопросом и осталось.

Чтобы моделировать преодоление бронепреграды, требуются специальные методы расчёта, я так подозреваю, близкие к КЭ методу. Не для реалтайма и только для институтов, изучающих бронепробитие.

 

В любых симуляторах используются формулы, разной степени сложности (можно к примеру энергию снаряда учитывать, а можно просто таблично по дальностям пробитие разложить). То же самое с углами наклона - можно просто по косинусу учитывать пробитие по наклону, можно таблично, а можно ещё какими-то хитрыми формулами. Правда на деле как правило наибольшая точность может достигаться самыми простыми методами, при наличии достаточного набора исходных данных.

 

Отсюда снова. Бывает ли так, что броня не пробита, а повреждения у техники есть. Не Хэшем а, к примеру БПСом или ОФСом? Мы же про моделирование состязания снаряд - броня, а не по остальным вопросам.

По опыту игры - определённо бывает :)

 

Хотя мы же не об этом. Ткнуть пальцем где Вы об этом начали оппонируя по Удару? И вообще почему тогда, буквально абзацем ниже возможный косяк в настройке стал выставляться как косяк именно моделирования взаимодействия БПС с преградой, а не тем, что ему, к примеру, могли скорости не доложить?

Мне есть разница, не доложили скорости, или там другие причины? Как пользователь, смотрю на результат.

Там вообще-то нет зависимости пробития по энергии, если судить по графикам, чисто линейное/табличное распределение пробития по дальностям.

Если графики рассчитаны на показуху, а под капотом что-то более сложное - жду рассказа, что к чему... Хотя зная, что в симе Чифтен действительно как-то не очень пробивает своих 200мм собратьев на дальних дистанциях - у меня нет особых сомнений, что под капотом примерно то же самое.

 

Видяху посмотрю. Только я там вряд ли увижу что в начале было сухо, а потом полмиссии лил дождь. Зато реального опыта по разнице поведения техники при таком раскладе у меня море. Да и вариант заползания в низинку у речушки и последующего там барахтания я вряд ли увижу.

У меня есть достаточно приличный опыт наблюдения за тем, как ведёт себя ЛА в термичку и в динамических потоках, в ДКС такого моделирования атмосферы впринципе нет, хотя оно там всяко актуальнее, чем моделирование грязи в танкосиме... Потому я (может быть) считаю, что ДКС "не достоин" :)

 

Да и к Тундре, как не я уже сказал, вопросов по бронепробиваемости тоже море.

Да, "море", хотя вы даже не видели симулятор :)

Приводите конкретные примеры, тогда будет разговор. По Т-34 вс Тигра - да, странно, правда 200м погрешности - это конечно не то чтоб 1,5км ;)

 

По Вартандеру там есть таблицы, в которых очень подробное распределение пробития по дальностям и углам встречи, также есть инфа по рикошету. Карты бронирования позволяют узнать и толщину, и угол брони, и её тип. Смотрите сами...

 

А по Гравитиму - ну вот есть графики мутные и усё. Т.е. по тем исходным данным, что имеются сейчас в доступе, модель действительно уступает полностью... Если хотите доказать обратное - давайте вы сначала сходите к ним "на разведку", узнаете, что у них за модель, а потом уже будете сравнивать.

 

P.S. Эх, жаль Т-62 вс М60 у меня не в стиме - там же нет проблем с обновлениями... Всё автоматом.

Edited July 7, 2015 by ААК

[PUHXa]

Посмотрел. Тридцать минут убил. ЭТО СИМ?!!!!

Эпик раз. Су-122П несется по карте Карелии. На скорости аж 55 км в час. На всякий напомню. 26 тонная Т-34 по шоссе (не по грунту) развивала 55 км в час на испытаниях. Т-34-85 может тоже, хотя уже вопрос. Все таки на шесть тонн тяжелее. А Су-122П еще потяжелее и не на тонну даже. Двигатели на всех одни и те же - В2. Трансмиссия одинаковая, с оговорками, правда в виде применения пятиступки вместо четырехступки на всех Т-34 с 43го года. Занавес.

Эпик два. Видео то же. Летя на искомых 55 км в час мы правой гусянкой ловим каменюку на полкатка габаритами. И что? А НИЧЕГО. Малек подпрыгнули и дальше себе посайгачили. Занавес.

Эпик три. Динамика. Все та же Су-122П ноля до 40 км в час что то около 7 сек. Специально не засекал, но в этом диапазоне. Занавес.

Эпик четыре. Передачи щелкаются как в формуле 1. Я на современной легковой машине переключаю медленнее. А дед (мехвод Су-76, Су-85 и ИС-2 с середины 43 по 45й) как то рассказал, что все время службы проездил на второй передаче. И на мой вопрос почему так ответил, что сил у него переключаться хватало далеко не всегда. А тут щелк, щелк. Занавес

Эпик четыре. Да что там эпик, ЭПИЩЕ. Та же Су-122, благодаря ошибке игрока валится набок, с обрыва высотой метра три минимум. И?!!!! С учетом того, что, после прихода боком, завалились мы на гусеницы машина, как ни в чем не бывало продолжает бой!!! И до выигрыша карты берет еще фраг. Тут уж не знаю как и комментировать. Занавес

Я уж молчу про кучу более мелких и неоднозначных моментов. С вождением реально все ок. Вот с реализмом плохо. Точнее реализм этого процесса отсутствует. Совсем. С чем чем, а с гусеничной техникой я знаком. Она себя так не ведет. Симуляция процесса отсутствует полностью. Абсолютно. По ДМ БОЛЬШОЙ вопрос.

По бронепробиваемости тоже был очень неоднозначный момент. Панцер 2 с метров тридцати из своей двадцатки лупит в лоб по простому не экранированному Т-26 обр 39 года с конической башней. И тут надпись выскакивает. "Броня не пробита". В общем то тоже занавес. С этой то дистанции да очередью не верю, ни под каким видом. Т-26 не экранированный уверенно снимал тяжелую пулю из винтовки Мосина. А тут штук шесть из двадцатки..... Ню ню. Бум разбирать?

Edited July 7, 2015 by =PUH=Xa

[ААК]

По вождению - куча придирок ни о чём, посмотри как в старом SB оно реализовано... Тренажёр, чё :D.

 

Да и не что что старый - вот про3, я не вижу там какой-то реалистичной динамики у танка

А ведь это почти что ТРЕНАЖЁР ;)

 

Насчёт Су-122П ничего не скажу. На Т-34 езда вполне устраивает, разгон конечно не мерял, но по динамике и максималке отклонений не замечал. А за реалистичным переключением передач действительно надо идти в симуляторы F1 :)

 

С моим эпиком, когда танкоботы гравитима в луже заблудились, все эти эпики ничего не стоят ;)

 

По бронепробиваемости тоже был очень неоднозначный момент. Панцер 2 с метров тридцати из своей двадцатки лупит в лоб по простому не экранированному Т-26 обр 39 года с конической башней. И тут надпись выскакивает. "Броня не пробита". В общем то тоже занавес. С этой то дистанции да очередью не верю, ни под каким видом. Т-26 не экранированный уверенно снимал тяжелую пулю из винтовки Мосина. А тут штук шесть из двадцатки..... Ню ню. Бум разбирать?

Надо смотреть куда попали, по циферкам и т.п. В нормальных условиях по циферкам будет прошивать как картон, но опытный игрок всегда найдёт именно то место, где не пробьёт, геометрия штука тонкая :)

Проверил вот только что на пробном выезде - да протыкается Т-26 с Пз2 как картон с много большей дистанции, как там чел в видяхе стрелял, что у него не пробило - это даже интересно :)

 

Уже не в первый раз наблюдаю такие комменты, то там люди из Ил-2 видяху про ДКС посмотрят, то наоборот ДКСники видяхи из БзС. И почему-то в обоих случаях туча кирпичей, одним кажется возмутительными вещи, которые другим даром не сдались.

Я в оба симулятора могу гонять... Если конечно Гравитимы онлайн введут и Чифтен исправят ))) Сейчас просто в Т-62 вс М60 нечего делать к сожалению, тактика против ботов никакая, а быстрые бои против тех же ботов разве что для тренировки стрельбы годятся.

А в Вартандер главный косяк в картах по большому счёту

Edited July 7, 2015 by ААК

[ALF7]

..... Ню ню. Бум разбирать?

не катается просто.Слушай а тестил свои эпики в РБ или в АБ?

-я уткнулся в ежа(заграждение) так гуслю и трансмиссию повредил и ползал пол боя. И передачи переключать надо и машины тяжелее ощутимее и грязь месят в РБ .В АБ просто прокачка быстрее идет.

-Немцев начальных я правда прошел как страшный сон,но Т-26 нормально бьется на Пазике2.Ну смотря как встанешь.Иногда черканет по броне или экипаж внутри покалечит,а иногд сразу факел или башню срывает.ОФС контузят экипаж.Проверено на 105мм-ых Шермана.Правда перешел на куму.

 

п.с.Скачал и поставил Т-62\M-60.Отличный танксим.Жаль нет онлайна как в SB PRO.Тундра для массовки,в ней чтобы ощутить и "попотеть" на ставить РБ.Тогда и цели придется высмватривать и с передачами мучаться.Минус(имхо) в прицелах и картах более годных для баттлфилда.Вроде и Финляндия вышла,а опять что то не то.По крайней мере Тундра-танки без накруток в виде космических прицелов,шкур,идиотских звуков или непонятно чего как в WOT.

Edited July 7, 2015 by ALF7

[KOT(UA)]

Да и даже если принять теорию про углы, не объясняют эти углы наклона одной простой вещи - почему же в игре английская 120мм пушка уступает английской же 105мм, для замены которой она и делалась (даже со всем поправками на разность снарядов).

По таблицам у "Чифтена" самые убойные дыроколы. В игре "тупые" боты на открытой местности вполне удачно могут закидать 120 мм км так с двух, и более.

 

 

Если графики рассчитаны на показуху, а под капотом что-то более сложное - жду рассказа, что к чему...

Ну вот как раз они и утверждают что "под капотом что-то более сложное." За подробностями обращайтесь к ним на форум, может расскажут.

P.S. Эх, жаль Т-62 вс М60 у меня не в стиме - там же нет проблем с обновлениями... Всё автоматом.

Сейчас как раз скидка ;)

Жаль нет онлайна как в SB PRO.

Его и не будет. Это принципиальная позиция разработчиков, и один из наиболее серьезных (ИМХО) недостатков SABOW.

[PUHXa]

По вождению - куча придирок ни о чём, посмотри как в старом SB оно реализовано... Тренажёр, чё :D.

 

Да и не что что старый - вот про3, я не вижу там какой-то реалистичной динамики у танка

А ведь это почти что ТРЕНАЖЁР ;)

 

Насчёт Су-122П ничего не скажу. На Т-34 езда вполне устраивает, разгон конечно не мерял, но по динамике и максималке отклонений не замечал. А за реалистичным переключением передач действительно надо идти в симуляторы F1 :)

И? На результат противостояния Т-43 против Четвертого Панцера не влияет то, что они гоняют как формульные болиды да? В реальности танки скорость 20 то развивали изредка. А тут 40 практически постоянно.

 

С моим эпиком, когда танкоботы гравитима в луже заблудились, все эти эпики ничего не стоят ;)

Не думали, что они в этой луже застряли? Особенно если Ирано - Иракская. Там они это дело очень любят. В полном, кстати, соответствии с реальностью. Дождей там в те дни вылилось...

 

Надо смотреть куда попали, по циферкам и т.п. В нормальных условиях по циферкам будет прошивать как картон, но опытный игрок всегда найдёт именно то место, где не пробьёт, геометрия штука тонкая :)

Проверил вот только что на пробном выезде - да протыкается Т-26 с Пз2 как картон с много большей дистанции, как там чел в видяхе стрелял, что у него не пробило - это даже интересно :)

Мне тоже. И вызывает кучу сомнений в не кривости моделирования пробития. Штук пять - шесть. С разбросом по горизонтали. Стрелок вел мышом в момент стрельбы.

 

Уже не в первый раз наблюдаю такие комменты, то там люди из Ил-2 видяху про ДКС посмотрят, то наоборот ДКСники видяхи из БзС. И почему-то в обоих случаях туча кирпичей, одним кажется возмутительными вещи, которые другим даром не сдались.

Я в оба симулятора могу гонять... Если конечно Гравитимы онлайн введут и Чифтен исправят ))) Сейчас просто в Т-62 вс М60 нечего делать к сожалению, тактика против ботов никакая, а быстрые бои против тех же ботов разве что для тренировки стрельбы годятся.

А в Вартандер главный косяк в картах по большому счёту

А зачем тогда два дня мне предлагалось хотя бы видео посмотреть? Ну посмотрел и что? Нарыл толпу моментов. Играть в нее я как не хотел, так и не хочу. Перестала ли Тундра быть в моем понимании ХОРОШЕЙ игрой с элементами симулятора? Неа. Мне не интересна, это точно. Но разговор то, не о том шел. Вы спрашивали про более симуляторный, что ли, сим. Я ткнул пальцем. Далее началась куча придирок к Удару. Но к симулятору он ближе, чем Тундра. По комплексу свойств так сказать. Вот с утверждением, что онлайн на тему ВМВ наиболее симуляторен именно в Тундре ибо лучше нет, согласен. Да и вообще, мне сложно представить себе онлайн симулятор с уровнем симуляции как в СУ. Или - или, что называется

не катается просто.Слушай а тестил свои эпики в РБ или в АБ?

-я уткнулся в ежа(заграждение) так гуслю и трансмиссию повредил и ползал пол боя. И передачи переключать надо и машины тяжелее ощутимее и грязь месят в РБ .В АБ просто прокачка быстрее идет.

-Немцев начальных я правда прошел как страшный сон,но Т-26 нормально бьется на Пазике2.Ну смотря как встанешь.Иногда черканет по броне или экипаж внутри покалечит,а иногд сразу факел или башню срывает.ОФС контузят экипаж.Проверено на 105мм-ых Шермана.Правда перешел на куму.

 

п.с.Скачал и поставил Т-62M-60.Отличный танксим.Жаль нет онлайна как в SB PRO.Тундра для массовки,в ней чтобы ощутить и "попотеть" на ставить РБ.Тогда и цели придется высмватривать и с передачами мучаться.Минус(имхо) в прицелах и картах более годных для баттлфилда.Вроде и Финляндия вышла,а опять что то не то.По крайней мере Тундра-танки без накруток в виде космических прицелов,шкур,идиотских звуков или непонятно чего как в WOT.

Я вообще видео смотрел. Минут тридцать. Интереса к этой игре просто нет. Онлайн, отсутствие пехоты, артиллерии. Невозможность отыграть обычную танковую атаку на подготовленные позиции убивают всякое желание даже пробовать. Да и со временем труба. Изредка (раз в две - три недели) поднимаю Восьмерку, Уха, Пешку (в БЗС) или вывожу Т-62 в СУ. Еще лет пять назад, когда времени было побольше, поставил бы потестить. Но сейчас....

Хотя в случае с Су-122П в меню мелькала надпись "Реалистичные бои".

Да и, опять же, ААК заявил, что "симуляторнее" танкосима чем Тундра нет. Я ответил, что есть. И пошел спор.....

[ААК]

И? На результат противостояния Т-43 против Четвертого Панцера не влияет то, что они гоняют как формульные болиды да? В реальности танки скорость 20 то развивали изредка. А тут 40 практически постоянно.

Сколько не гоняю, болидовости не замечал. Особенно про Панзер повеселило - вот уж "болид", а на нём от Тигров отстаю частенько :)

 

Вот же СБ, вот где ошибки, чего и? Ё! Я не вижу даже инерции при сдвиге, так что "хардкор симы" идут лесом. НЕ ДОСТОЙНЫ :)

 

Не думали, что они в этой луже застряли? Особенно если Ирано - Иракская. Там они это дело очень любят. В полном, кстати, соответствии с реальностью. Дождей там в те дни вылилось...

Определённо нет, просто толпой свалились в речку... Именно после такого как правило думаешь над смыслом игры как таковой, это симуляция, или издевательство.

 

Мне тоже. И вызывает кучу сомнений в не кривости моделирования пробития. Штук пять - шесть. С разбросом по горизонтали. Стрелок вел мышом в момент стрельбы.

Семечки усё это. Модель не ошибается, когда там 40мм пробития, а броня танка 10 :) Вот если попадёт под солидным углом (даже у Т-26 там есть куда попасть, чтоб отрикошетило) - то конечно вполне, особенно когда речь идёт о таком автомате, который за залп куда только не попадёт. Можете сомневаться, тем более в видео вообще кто знает какой режим вообще был, и какая давность версии игры. Я за пробитие Т-26 определённо спокоен. Собственно потому и гоняю, что все пробития/непробития в большинстве случаев соответствуют тем данным, которые держишь в уме.

 

Но к симулятору он ближе, чем Тундра. По комплексу свойств так сказать.

Танкоботы убивают весь "комплекс свойств" гравитима, да и по другим направлениям не видно преимуществ над тундрой, исключая кокпиты и прицелы (но правда и тут получается, что 2 танка противостоят 100500, что тоже нивелирует преимущество). По моему мнению, в большей степени оценят то, что в Тундре детально проработан внутренний интерьер множества танков ВМВ в виде детальной модели повреждений, которая к тому же хорошо визуализирована, чем оценить некие графические изображения кокпита на 2-х танках... По тундре я могу даже не играть в неё, я могу просто посмотреть броню и внутреннее расположение агрегатов, чтобы оценить танк (опять таки мнение о такой машине, как ИС-4, поменял существенно, после осмотра того, какие большие толщины на даёт геометрия наклона брони). М60 вс Т-62 такой возможности не даёт, т.к. не предоставляет должной детализации в энциклопедии. Ну и просто качество+количество. Когда сделано много танков с такими детальными внутренностями - это претендует на симулятор, т.к. это всё реально работает.

Даже если представить, что всё лучше (с чем я не согласен совершенно), М60 вс т-62 цифры пробития Чифтена в рай не пускают, так что к сожалению никак... :) Это для меня тоже самое, если бы Тигр по пробитию уступал бы Т-34-76, я таких больших кривостей не понимаю ну никак.

 

Да и, опять же, ААК заявил, что "симуляторнее" танкосима чем Тундра нет. Я ответил, что есть. И пошел спор.....

В классе ВМВ нет.

В общем случае лучший вариант конечно есть, но это не М60 вс Т-62, а СБ (ибо онлайн позволяет реализовывать настоящую тактику, а броня и бронепробитие тоже по цифрам как-то более адекватны). Но и тот не идеален.

 

То что М60 вс Т-62 тоже хороший танкосим, учитывая общий уровень жанра - определённо.

 

--------------------------

 

По таблицам у "Чифтена" самые убойные дыроколы. В игре "тупые" боты на открытой местности вполне удачно могут закидать 120 мм км так с двух, и более.

На дистанциях менее 1км особо это уже Чифтену не поможет, там все друг друга более-менее уверенно дырявят, лишние 50-100мм роли не играют.

Смысл именно в больших дистанциях.

 

Для БПС 80-х Л23 пробитие 200мм на 1.5км - это примерно такое же оскорбление, как если бы его сравнили с пушечным ядром... :) Ну и для Л15 тоже крайне мало, хоть это и один из первых таких снарядов.

Edited July 15, 2015 by ААК

[Krylev_Ru]

Посмотрел. Тридцать минут убил. ЭТО СИМ?!!!!

Эпик раз. Су-122П несется по карте Карелии. На скорости аж 55 км в час. На всякий напомню. 26 тонная Т-34 по шоссе (не по грунту) развивала 55 км в час на испытаниях. Т-34-85 может тоже, хотя уже вопрос. Все таки на шесть тонн тяжелее. А Су-122П еще потяжелее и не на тонну даже. Двигатели на всех одни и те же - В2. Трансмиссия одинаковая, с оговорками, правда в виде применения пятиступки вместо четырехступки на всех Т-34 с 43го года. Занавес.

Эпик два. Видео то же. Летя на искомых 55 км в час мы правой гусянкой ловим каменюку на полкатка габаритами. И что? А НИЧЕГО. Малек подпрыгнули и дальше себе посайгачили. Занавес.

Эпик три. Динамика. Все та же Су-122П ноля до 40 км в час что то около 7 сек. Специально не засекал, но в этом диапазоне. Занавес.

Эпик четыре. Передачи щелкаются как в формуле 1. Я на современной легковой машине переключаю медленнее. А дед (мехвод Су-76, Су-85 и ИС-2 с середины 43 по 45й) как то рассказал, что все время службы проездил на второй передаче. И на мой вопрос почему так ответил, что сил у него переключаться хватало далеко не всегда. А тут щелк, щелк. Занавес

Эпик четыре. Да что там эпик, ЭПИЩЕ. Та же Су-122, благодаря ошибке игрока валится набок, с обрыва высотой метра три минимум. И?!!!! С учетом того, что, после прихода боком, завалились мы на гусеницы машина, как ни в чем не бывало продолжает бой!!! И до выигрыша карты берет еще фраг. Тут уж не знаю как и комментировать. Занавес

 

Аркадный режим? В АБ там сделали для живости движкам добавку, насколько я помню, где-то 20% мощности и т.д.

Насчет падений - не знаю, на легких танках столкновение с противотанковым ежом или деревом обычно ведет к поломке трансмиссии, контузии мехвода и т.п., а иногда и просто танк убить можно )

 

Впрочем, никто вроде не говорил, что это целью Gaijin было делать именно сим, скорее ММО.

 

По ДМ БОЛЬШОЙ вопрос.

По бронепробиваемости тоже был очень неоднозначный момент. Панцер 2 с метров тридцати из своей двадцатки лупит в лоб по простому не экранированному Т-26 обр 39 года с конической башней. И тут надпись выскакивает. "Броня не пробита". В общем то тоже занавес. С этой то дистанции да очередью не верю, ни под каким видом. Т-26 не экранированный уверенно снимал тяжелую пулю из винтовки Мосина. А тут штук шесть из двадцатки..... Ню ню. Бум разбирать?

 

Пробивает же ) может он фугасами стрелял, или под углом.

 

Вместо того, чтобы всякие непонятные видео смотреть - попробуйте, там и полигон есть, модно не спеша потестить танки/самолеты, доступны резервы (начальные) и премы.

[Krylev_Ru]

Напиши какой у тебя там ник, присоединюсь :) Если что, у меня там ник AAK (КО мне лично его подбирал :D)

 

Krylev_Ru или KrylevRu, точно не помню )

[MAD_MIKE]

У них пробитие считается чисто на серваке. У клиента только то куда попал, а дальше ожидание вердикта от сервака. Ведь можно прочувствовать изменение в пробитии, даже если никаких обнов не было. Просто подкрутят потихой и всё. На БР 3,7-4,0 советы гнули жоска, но и сейчас гнут, но чуть поменьше.

[KOT(UA)]

Для БПС 80-х Л23 пробитие 200мм на 1.5км - это примерно такое же оскорбление, как если бы его сравнили с пушечным ядром... :) Ну и для Л15 тоже крайне мало, хоть это и один из первых таких снарядов.

В графиках Graviteam указана толщина преодолеваемой преграды установленной под углом 30 градусов от нормали. Если у тебя будут подробные отчеты об испытаниях снарядов "Чифтена", уверен, Graviteam примет их во внимание. Ссылки приведенные ранее - малоинформативны.

Уже нашлись отчеты ?

На дистанциях менее 1км особо это уже Чифтену не поможет, там все друг друга более-менее уверенно дырявят, лишние 50-100мм роли не играют.

Смысл именно в больших дистанциях.

Спасибо, Кэп.

Танкоботы убивают весь "комплекс свойств" гравитима, да и по другим направлениям не видно преимуществ над тундрой, исключая кокпиты и прицелы (но правда и тут получается, что 2 танка противостоят 100500, что тоже нивелирует преимущество).

Количество автоматически переросло в качество ? Интересная теория...

[Mil.]

Не знаю, писали ли здесь про него, всю ветку не читал, но самый лучший танкосимулятор, что я видел, - это "Т-34 против Тигра". Вот обзор http://www.igromania.ru/articles/55611/Tanki_Vtoroi_mirovoi_T-34_protiv_Tigra.htm

 

Почему у меня такое мнение? Атмосферно: вид из танка, обзор, ощущения - близко к настоящему. Если тяжело, можно "читерить" - включить обзор снаружи. Однако игра сложная: действующая маскировка, реальный большой урон - нв итоге ет особого "фана", то есть едешь, едешь, прилетел снаряд из ниоткуда , умер. Но как и в жизни...

Edited August 3, 2015 by Mil.

[ААК]

Кстати по поводу нуднятины что типа вот танки как болиды в жизни не ездят, а-та-та и прочего.

 

Я конечно понимаю, что Т-72 не Т-34, но и реальность не игра, а ведь до чего доходит.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2444495&postcount=4683

 

Уже нашлись отчеты ?

По Спиту и Ме-109 например были очень подробные, и что, это помогло? :)

 

По этим БПС есть фактические цифры пробиваемости, большего люди в теме не требуют (ибо на более-менее современные БПС более подробных данных не приводят впринципе). Издержки реализации современного танка...

 

Это во-первых, во вторых...

В графиках Graviteam указана толщина преодолеваемой преграды установленной под углом 30 градусов от нормали. Если у тебя будут подробные отчеты об испытаниях снарядов "Чифтена", уверен, Graviteam примет их во внимание. Ссылки приведенные ранее - малоинформативны.

Я ж написал:

Под углом 90 гр 300мм на 1км, на 2 км 270, соответственно на 1,5 будет 285. Смотрю график в игре (хотя конечно у меня старая версия) - внезапно, тоже самое...

 

Да, в игре этот самый настроенный график для Т-62 просто совпадает с данными из справочника с маленькой колонкой цифер. И 30 градусов к нормали там нету. Да и большего для грамотной настройки БПС и не надо, как не странно. А вы про полновесные отчёты...

Edited August 3, 2015 by ААК

[KOT(UA)]

По этим БПС есть фактические цифры пробиваемости, большего люди в теме не требуют Издержки реализации современного танка...

Да и большего для грамотной настройки БПС и не надо, как не странно. А вы про полновесные отчёты...

Смотря что понимать под грамотной настройкой. Ничего простого там нет, нельзя просто взять бронепробиваемость на 1000 м. и рассчитать на основании этих данных всю кривую, это ошибочный подход.

 

 

(ибо на более-менее современные БПС более подробных данных не приводят впринципе).

Да, таких цифр нет, состав многослойной брони соверменных ОБТ в большинстве случаев тоже загадка, поэтому в Steel Beasts противостояние брони-снаряда смоделировано очень условно.

 

Кстати, я так и не понял на основании чего сделаны выводы об убогости БПС "Чифтена" ?

[antfly]

И снова повторю уже один раз проигнорированный вопрос. Случается ли такое в Тундре, что броня не пробита, а за ней повреждения экипажа или механизмов?

в тундре если броня успешно поглощает большую энергию любого снаряда(например он имел большой калибр, большую скорость), то с обратной стороны листа отлетают осколки. Соответсвенно если осколки попадут в механизмы или экипаж, то повредят их. Есть специализированные снаряды, которые создают это действие путём взрыва текучей взрывчатки, но эффект работает от любых снарядов которые имеют достаточную энергию, произведённую любым путём, для вызова эффекта