С-300 версус AGM-84 Harpoon

[Dmut]

Olinari, что бы закрыть вопрос - радары слежения и наведения системы "Форт\Форт-М" находятся выше высоты полета низковысотных ПКР типа "Гарпун" и для работы по таким целям не предназначены. "Форт" борется с носителем ракеты, с самой ракетой будут бороться комплексы ближней обороны - "Каштаны", "Кинжалы", различные АК и подобные комплексы.

[ААК]

ПВО это как волосы на п ... де прикрывают но не защищают. (с) офицер на военке.

Вот такие фразы ярко иллюстрируют моральный облик современного "офицера",самое подходящие для них определение это лакеи.

 

Я извиняюсь за оффтоп, но насколько я помню, это фраза появилась на Сухом форуме, и она относилась к прикрытию танковых групп, а именно к Стреле-10 и Шилкам. И вобщем-то ничего плохо в ней нет, вполне правдива, или кто-то думает, что эти ЗРК и ЗСУ могут реально защитить танки от современных самолётов? Действительно только прикрыть. Так что не говорите плохо в адрес офицеров, не разобравшись.

 

Нашёл ссылку:

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=63334&page=51&p=1528542&viewfull=1#post1528542

Да что там говорить про возможности ДШКМ!? В мое время начальник ПВО нашего танкового полка (полка! а там в ЗРАБАТРе были 50/50 Шилки и Стрелы-10, достаточно известные и надежные средства ПВО) говаривал такую поговорку, не совсем - или совсем не - приличную: "ПВО полка - что волосы на, скажем так, лобке у женщины - прикрывать, прикроет, но защитить не сможет".

Edited November 28, 2011 by ААК

[Belamor]

Ну я ету фразу слышал еще до Сухого именно на военке. И пожалуй она была самой невинной из тех, что я наслышался.

[Disappear]

Эту же фразу слышал в 200й бригаде в зрбатре. Правда там она шла вкупе с ещё одним изречением "ПВО - пока воюют, отдыхаем"

[ZIG-ZAG]

Да я собственно коллеги не к смыслу уповал этой фразы а к форме,я понял что ув. Belamor не ее автор.А у вахлака деревенского с погонами из чьего поганого рта это вылетело я погоны снял,ибо нужно с самого детства воспитывать что такое Офицер и как этому нужно соответствовать.Простите за оффтоп.

[Ivan16]

Вот такие фразы ярко иллюстрируют моральный облик современного "офицера",самое подходящие для них определение это лакеи.

может они все поручики :) хотя конечно да, печально это. Везде абсолютная бравада и шапкозакидательство. на любой военке судя по всему

[4ex]

Не знаю, конечно, может я со странностями, но, по-моему, обычный армейский юмор, коего в армии предостаточно.

 

Туповатый, глупый, пошлый, но забавный:) Ей богу, Вы как будто из офицерского состава белой армии (к слову и в ней было много такого юмора, наверное).

 

Если в армии себя не развлекать, то вообще с ума сойти можно, а высокоинтеллектуальные шутки со временем утомляют!:)

 

Везде нужно знать границы: не стоит так общаться на гражданке и тем более рассказывать это, все равно не поймут.

 

PS надеюсь мы все здесь понимаем, что военнослужащий это не герой-джентльмен из комиксов, о которых только и рассказывают возвышенные истории:)

Edited November 28, 2011 by 4ex

[Dmut]

Эту же фразу слышал в 200й бригаде в зрбатре. Правда там она шла вкупе с ещё одним изречением "ПВО - пока воюют, отдыхаем"

 

наш полкан расшифровывал по-другому - "Подожди Выполнять - Отменят!"

[arcivanov]

Тогда у нас и флота нет ракетного. В ограниченном составе есть.

 

Какие у них номера? Активные УСы последний раз запускали в 1980ых. Пассивный последний упал на землю в 2007-ом.

[vanveken]

Какие у них номера? Активные УСы последний раз запускали в 1980ых. Пассивный последний упал на землю в 2007-ом.

 

Посмотрю... Хотя спецом вчера перерыл все и официального снятия с вооружения не нашел.

[vanveken]

Это после модернизации 87-го? С продуманской электростанцией Тополь?

 

Не в справочнике навскидку только аварийные номера (К 954, 1402 например), по УС-КМО есть индексы, а по УС-А, П - нет. Хотя еще пороюсь - где-то было....

 

Хотите, сделаю скан обзора от Давыдова (Комета), Легозо (Комета), Мишукова (Комета) и Мисника? Если специалист, мнение было бы интересно.

[arcivanov]

Посмотрю... Хотя спецом вчера перерыл все и официального снятия с вооружения не нашел.

 

У спутников есть ограниченное время жизни. Они сами с вооружения снимаются если не запускать новые - или пропеллант заканчивается, или батареи выходят из строя, или реактор затухает. Если с 1980ых УС-А не запускались, то даже в теории никаких живых быть не может. Если с 2007-ого не запускались УС-П, то не может быть и пассивных. У этих аппаратов гарантийный срок службы был меньше года. Вот тут есть список пусков, не знаю насколько полный.

[vanveken]

Я спорить не буду, с активнными где-то так (хотя упоминается и 87 год), но буквально недавно запускали очередной П - где то было в печати и новостях... Перерыл все - ну нет данных о снятие системы (а спутники только часть Легенды) с вооружения. Видимо как-то работает. За ссылку спасибо... Я больше по книгам... Хотя и электронная библитека неслабая.

 

 

Интересно, почему-то на сайте нет ни одной ракеты систем А...

 

Резюме - сайт неплох, но хотя бы по ЦККП и остальной фигне - очень спорно... В Москве как-то не все. Про Сары - вааще странно.

 

Хотя автору надо отдать должное.

Edited November 29, 2011 by vanveken

[Max Ader]

Да я собственно коллеги не к смыслу уповал этой фразы а к форме,я понял что ув. Belamor не ее автор.А у вахлака деревенского с погонами из чьего поганого рта это вылетело я погоны снял,ибо нужно с самого детства воспитывать что такое Офицер и как этому нужно соответствовать.Простите за оффтоп.

Помню, как нам политрук лекцию на тему "Важность соблюдения достойного облика офицера" (что-то типа так) давал. Ну там, чтоб не сквернословили и водку не жрали. Делала он это в состоянии неслабого подпития, а текст процентов так на 30 состоял из этого самого мата...

[Serg23]

Попадать надо з точностью плюс-минус километр. Пожары конечно снесут авиакрыло. Но думаю до того времени они уже будут в воздухе.

 

А разве сам-ты выживут от яд заряда 350 кт? Нужно удалиться на 200-300 км от эпицентра, чтоб электронику на борту не выжгло... а потом куда-нибудь вернуться и сесть?

 

А чтоб сесть на Авианос - на авианосе должна быть рабочая аппаратура привода и глиссады...

 

А для того, чтоб уйти на 300 км, борт должен быть заправлен на 100% и быть в готовности на палубе... иначе 15-20 минут на предполётную подготовку + 300 на скорости 850 км/ч = на палубе авианоса должны знать за час о предполагаемом пуске 350 ктн...

 

Что выглядит неправдоподобным... вывод = выживут те кто был на удалённом задании...

[sivuch]

А куда и как они будут садиться?

[Belamor]

А разве сам-ты выживут от яд заряда 350 кт? Нужно удалиться на 200-300 км от эпицентра, чтоб электронику на борту не выжгло... а потом куда-нибудь вернуться и сесть?

 

А чтоб сесть на Авианос - на авианосе должна быть рабочая аппаратура привода и глиссады...

 

А для того, чтоб уйти на 300 км, борт должен быть заправлен на 100% и быть в готовности на палубе... иначе 15-20 минут на предполётную подготовку + 300 на скорости 850 км/ч = на палубе авианоса должны знать за час о предполагаемом пуске 350 ктн...

 

Что выглядит неправдоподобным... вывод = выживут те кто был на удалённом задании...

 

Думаю у них нет задачи садиться назад на авианосец. Всем ясно, что если будет ядерный удар - то крендец всем. Да и сейчас это не актуально - на кораблях нет ядерного оружия.

[Flаnker]

Думаю у них нет задачи садиться назад на авианосец. Всем ясно, что если будет ядерный удар - то крендец всем. Да и сейчас это не актуально - на кораблях нет ядерного оружия.

Его не проблема туда поставить, да и ЯБЧ стандарт для гранитов/базальтов.

[Chizh]

Интересную табличку привели в качестве ответа на вопрос oinari

 

http://flot.com/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=16&TID=5211&MID=123770#message123770

[oinari]

при всем моем уважении к Вам, вы обратились с вопросом, на который получили ответ.

я не получил еще действительно убедительного ответа.

 

 

Зачем же дальше уходить от темы в область бесконечного противостояния с США?

затем, что оно в достаточно близком будущем может стать реальностью.

 

 

На мой взгляд, именно Вы являетесь тем "интернет-троллем" о котором упоминали в первом сообщении.

"читайте меньше советских газет перед обедом" (тм). в томске есть вроде неплохой университет - у меня приятель - доцент кафедры теорфизики оттуда. иди туда, поучись, что-ли.

 

 

Вообще, судя по источникам - инфа высасывается из пальца... Или из Вики, что еще хуже.. Создавший тему объяснил бы чего он хочет... Какой дурак живопырку Гарпун будет расстреливать то Рифами теми же))))))))))))))))))))))))))

инфа из википедии, как и было сказано. вопрос: может ли группа РК противoстоять амерской АУГ вплоть до выпуска своих ПКР (с ядерными боеголовками) по ней или нет?

 

 

 

 

Для этого нужно иметь "спутники с соответсвующим ПО".

я в чем проблема. спутники есть, ПО написать - ну я могу в принципе. думаю, я не один такой, и еще другие граждане могут.

 

 

Теоретически да, практически - спутников нет.

а вы уверены?

 

 

Как у вас все просто.

У каждой АУГ есть 2 свои многоцелевые АПЛ, которые вместе с надводным ПЛО быстро вычислят любого такого "следопыта".

даже если - и что дальше? топить эти АПЛ? это декларация войны = можно выпускать МБР по известным координатам этой АУГ.

 

я это к тому, что в условиях, близких к ядерной войне, предотвратить это слежение АПЛ и РК на мой взгляд без открытой провокации ядерной атаки никак нельзя.

 

 

 

 

ВМФ РФ не делает упомянутого вами выше.

в мирное время не делает. если будет явная угроза ядерной войны с СШП - они были бы идиотами, если бы они этого не делали.

 

 

У вас опять упрощенный взгляд на вещи.

возможно. у меня физико-математическое образование - я решаю задачи. задача преодоления помех таких-то мне видится явно проще чем задача постановки помех вообще.

 

 

Работать в помехах всегда не просто. В некоторых случаях просто не возможно.

Особенно учитывая то, что у США в вопросх РЭБ опыта и средств больше чем у РФ.

Вспомните про применение ПКР П-15 сирийцами против израильских катеров, которые ставили помехи. И что из этого вышло.

это было применение достаточно устаревшего оружия гражданами, которые ничего в нем не понимали. щас вот РФ поставила П-800 той же Сирии. вы все еще будете уверенно утверждать, что помехи помогут кораблям НАТО против них?

 

 

Лично мне хочется чтобы РФ интегрировалась в НАТО. Противостояние с НАТО для РФ пагубно и бесперспективно.

простите, а вы вообще в России живете? никакая интеграция России в НАТО ни в каком обозримом будущем невозможна. и не по причинe нежелания России - от нас это уже неоднократно предлагалось - а по причине нежелания НАТО. ибо НАТО изначально была создана как чисто антисоветская группировка. и по инерции она продолжает быть очень себе антироссийской. и в обозримом будущем ничего в этом не изменится.

 

 

а как эта КР будет наводиться на корабли?

Х-55 имеет ТЕРКОМ и наводится по рельефу, но над морем это не работает.

не знаю. интересный программно-технический вопрос. я бы пожалуй взялся подпилить. но, подозреваю, уже и без меня успели.

 

 

Понятно. Один источник перепечатывает другой. Все на уровне легенд. Доверять подобной информации без ссылок на какие-либо первоисточники сложно.

почти все так называeмые "источники" кого-то там перепечатывают. я вообще никому особо не доверяю. вы можете приведенные выше источники опровергнуть? валяйте, я с интересом послушаю.

 

 

Извините, но мне кажется, что вы не видите объема задач необходимого для решения указанных проблем.

а в чем они заключаются?

 

 

Тем не менее Шаттл хорошо поработал за крайние десятилетия.

Хотя да, по надежности до Союзов не дотянул. Это плата за более сложный аппарат.

сорри, но вы явно занимаетесь про-американской пропагандой. это было не так очевидно, пока речь шла про чисто флотские вопросы, но тут оно резко бросается в глаза. программа шаттлов кардинально обвалилась уже в 1987 году после взрыва Челленджера - всего через 7 лет после ее старта. после чего последовала длинная пауза и пересмотр множества техданных. тем не менее, это не помогло - катастрофа Колумбии в 2003ем в целом окончательно угробила любые надежды на долгосрочную usability шаттлов. 14 трупов и 2 тотальных потери за 100 с небольшим запусков - это КАТАСТРОФИЧЕСКИ плохой показатель для пилотируемой космонавтики. программа СССР - в 10+ раз лучше, при на порядок меньших затратах. это абсолютное фиаско для американской пилотируемой программы. что и совершенно очевидно на сегодня - РФ монополист в пилотируемой космонавтике, СШП покупает у нас билеты к МКС, а Китай копирует наши дизайны. если вы этого не понимаете - вам просто не хватает инженерно-технического образования.

 

 

 

Это касается только одноразовых ракет.

Свой Шаттл мы не потянули.

перестаньте заниматься про-американской пропагандой. Буран вполне успешно летал на орбиту - с ракетон-носителем превосходящей все американские кроме Сатурн-5 30-летней давности - и приземлился в полностью автоматическом режиме. это был собственно плевок в лицо СШП а ля "вся ваша шаттл-программа ничего не стоит, мы это можем сделать и за 1/10 вашего бюджета".

 

 

Наука и технология в СССР/РФ к сожалению всгда уступали США, сейчас разрыв только увеличивается. Луну СССР не понятнул. РФ не тянет даже Марс.

извините - я до сих пор с каким-то уважением относился к вашим высказываниям по поводу ВВС и ВМФ - всетаки форум очень близкого к жизни российского авиасима - но теперь вынужден это прекратить.

 

вы просто не в курсе дела. СССР мало того что не уступал, а во многих отраслях сильно превосходил СШП. вы думаете, первый спутник, первый космонавт, первая космическая станция, первый лунный зонд, первый луноход итд ССР были запущены случайно? вы заблуждаетесь. мне не очень интересно в деталях пояснять вам, где именно и как именно вы не понимаете ситуации, но в принципе я это могу сделать, если кому-то еще оно интересно.

 

 

У них с наукой и технологией не смотря на все проблемы значительно лучше чем в РФ.

очень спорное утверждение.

 

 

Вероятно этим и отличаются теоретики от практиков.

У меня первое образование ракетостроительное. Лично мне проблемы с любой модернизацией военной техники видятся достаточно очевидно.

возможно. я не вижу там никаких фундаментальных проблем вообще - все вопрос неких (достаточно небольших) денег - и все.

 

 

татье предполагается, что ракета 40Н6 разрабатывается на базе большой ракеты С-300В. http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/120/

"статья", простите, очень сомнительная, и никаких конкретных правдоподобных цифр там нет, одни пустые домыслы.

 

 

 

 

Тогда вам имеет смысл обращаться напрямую к разработчикам. Они традиционно могут вывалить вагон с тележкой проблем. Если конечно тема не закрыта.

скорее всего, пока закрыта. но я к тому, что я скорее склонен верить словам разработчиков, а не каких-то проамериканских интернет-троллей.

 

 

Пока дальней ракеты нет.

извините, а что такое 48H6E?

 

 

Если вы знакомы с физикой, попробуйте объяснить, как ЗРК будет подсвечивать цель за радиогоризонтом.

хмм... чисто из любопытства - вам знакома такая штука, как загоризонтные РЛС?

 

 

 

На 5 курсе нарешался дофига задачек про взрывы ядерных зарядов разной мощности возле кораблей и подводных лодок.

простите, но это очень интересно. взрывы какой мощности? на какой дальности? и какие там методы определения результатов? и какие собсно результаты?

 

 

 

вот и ответ автору топика ...

- ядерная мощностью до 500 кт - по др.неподтвержденным данным 618 кт, радиус поражения - 1200 м; согласно договору СНВ крылатые ракеты с ядерными БЧ на кораблях ВМФ России и США не базируются;

не, это не ответ... понятным делом в случае грозящяй войны с СШП-РФ и те и другие весь этот СНВ пошлют в одно место.. уже щас собсно этим грозятса. "В политике важны не намерения, а возможности." Отто фон Бисмарк (тм)

 

 

 

авианосец находившийся в 1.6 км от эпицентра воздушного взрыва 23кт остался на плаву, не особо поврежденным

a 350кт это не то же самоe что 23кт.

 

Olinari, что бы закрыть вопрос - радары слежения и наведения системы "Форт\Форт-М" находятся выше высоты полета низковысотных ПКР типа "Гарпун" и для работы по таким целям не предназначены. "Форт" борется с носителем ракеты, с самой ракетой будут бороться комплексы ближней обороны - "Каштаны", "Кинжалы", различные АК и подобные комплексы.

аа.. понятно.

 

 

 

А разве сам-ты выживут от яд заряда 350 кт? Нужно удалиться на 200-300 км от эпицентра, чтоб электронику на борту не выжгло... а потом куда-нибудь вернуться и сесть?

 

А чтоб сесть на Авианос - на авианосе должна быть рабочая аппаратура привода и глиссады...

во-во. о чем я собсно и говорил. имхо вся электроника сдохнет, а потом хрен ты с этого тазика еще полетаешь... короче как изначально и утверждалось - посудина одноразового использования в масштабах ядерного конфликта.

[Chizh]

Агрессивный дилетантизм, что тут еще можно сказать. Притом серьезно поврежденный советско-российской пропагандой. Надеюсь что у нас не все выпускники вузов так недалеки.

Идите туда откуда пришли.

Edited December 6, 2011 by Chizh

[Dmut]

хмм... чисто из любопытства - вам знакома такая штука, как загоризонтные РЛС?

загоризонтными РЛС невозможно подсвечивать цель

[vanveken]

загоризонтными РЛС невозможно подсвечивать цель

 

Это верно, но не совсем....

 

Чиж, при всем уважении, чего Вы такой злой-то? Ну пусть народ разбирается... Главное, что разбирается, а не Охоту-крепкую глушит. Парень вполне спокойно цитирует один известный справочник. Не самый плохой к тому же...

[Chizh]

Да пусть конечно разбирается. При этом желательно меньше кидаться лозунгами и штампами и больше читать литературы, желательно не только на русском.

[Chizh]

Это верно, но не совсем....

Раскрывай тему то...

А мы послушаем как загоризонтные РЛС использовать для наведения ракет.