Ка-50 Черная Акула 2 - обсуждение характеристик

[Marks]

Не нужно недооценивать присутствующих здесь людей.

Вам, тот же вопрос, Вы имеете опыт управления реальным ЛА?

В идеале вертолетом, а еще лучше соосником?

ИТАР ТАСС сообщает.

ВС СССР отказались принимать на вооружение Т-72, так как сочли его очень аркадным на фоне Т-54.

Чему способствовали:

1. Электроприводов башни.

2. Стабилизатор орудия.

3. Гидроусилители.

4. А особенно АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ, который позволил разом уменьшить количество членов экипажа, а соответственно покойников (в определенных условиях) на 25 процентов.

Edited February 5, 2012 by Marks

[Celeborn]

Вам, тот же вопрос, Вы имеете опыт управления реальным ЛА?

В идеале вертолетом, а еще лучше соосником?

 

Маркс, есть люди, которые имеют этот опыт! И не малый!

 

ИТАР ТАСС сообщает.

ВС СССР отказались принимать на вооружение Т-72, так как сочли его очень аркадным на фоне Т-54.

Чему способствовали:

1. Электроприводов башни.

2. Стабилизатор орудия.

3. Гидроусилители.

4. А особенно АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ, который позволил разом уменьшить количество членов экипажа, а соответственно покойников (в определенных условиях) на 25 процентов.

 

Так Вы, что, улучшили вертолет Ка-50? :lol:

Классно получилось! Теперь остается указать ОАО"Камов" на ошибки. И будет у нас вертолет не имеющий аналогов в мире!

Edited February 5, 2012 by Celeborn

[Marks]

Маркс, есть люди, которые имеют этот опыт! И не малый!

Вопрос конкретно к Вам.

И где мнение этих людей?

[Eponsky_bot]

Все силы остались теми же. А вот ПЛЕЧИ, к которым эти силы приложены, стали теми, которыми они и должны быть.

 

но по логике вещей должны были измениться усилия в конструкциях, деформации, и как следствие их работа. Все это в свою очередь, по идее, должно менять величину сил действующих на лопасть ....

 

проще говоря лопасть начинает давать новые значения на выходе. Впрочем это и произошло.

[Celeborn]

Вопрос конкретно к Вам.

И где мнение этих людей?

 

Маркс, конечно, напряжно все перелопачивать (тема большая)...

[Marks]

Маркс, конечно, напряжно все перелопачивать (тема большая)...

Я ее всю читал и ничего конкретного не увидел.

У меня друг в Москве Робинсоны продает, так вот он утверждает, что на нем можно самостоятельно поелететь после одного - двух вывозов с инструктором. И я ему верю.

[Celeborn]

Я ее всю читал и ничего конкретного не увидел.

Значит, недостаточно.

[Eponsky_bot]

Вот действительно! чем же руководствуются люди, когда говорят о правильности или неправильности АФМ. Лично я использую метод сравнения между было и стало, но опять же, где правильней не нам судить.

Другое дело, если под понятием "правильно" подразумевают "мне так удобней". Только тогда так бы и говорили....псевдопилоты блин!

 

Кстати когда осваивал РОФ, с преддверии знакомства ожидал увидеть абсолютно не стабильные и штопорящие при каждом чихе самолеты. Основываясь на опыте Ил-2

 

Каково же было мое удивление когда , оказалось что управлять РОФовскими драндулетами мне в разы легче чем Ил-2шными истребителями.

 

Сразу закралось сомнение по поводу АФМ (не смотря на то кто его автор) :D Задал на форуме по этому поводу вопрос... все дружно ответили , включая реальный летчиков (летавших на легких одномоторных типа Як-52 самолетах ) что в реале легче чем порой многим кажется;)

[Marks]

Значит, недостаточно.

Так все таки на вопрос - ОБ ОПЫТЕ ПИЛОТИРОВАНИЯ - Вы ответите ?

Или будете продолжать кивать на 38 страниц воды на тему "Нам кажется , что теперь не правильно, потому что было ПО ДРУГОМУ"

Edited February 5, 2012 by Marks

[USSR_Rik]

И никто не будет заключать соглашение с покупкой второго ключа. Еще раз платить за "шаг назад"? Интересный способ повысить продажи... Не выйдет.

Если ты увидел в моем посте именно желание повысить продажи - мне тебя искренне жаль. Впрочем, каждый сам себе хозяин.

[Celeborn]

Так все таки на вопрос - ОБ ОПЫТЕ ПИЛОТИРОВАНИЯ - Вы ответите ?

 

Маркс, читайте пожалуйста тему. Она перед Вами. Указывать отдельные посты или цитаты? Мне хватает, доказывать, что слоны летать не умеют.

 

Если ты увидел в моем посте именно желание повысить продажи - мне тебя искренне жаль. Впрочем, каждый сам себе хозяин.

 

Если я не прав, я извиняюсь. Любой вопрос можно рассматривать с двух сторон. Если уже стандартная фраза могла подействовать именно так, то можно делать выводы по размышлениям клиентов после покупки продукта.

Edited February 5, 2012 by Celeborn

[Eponsky_bot]

Значит, недостаточно.

 

так и на ветке БЗБ есть реальные летчики которые говорят что все очень похоже :)

[Marks]

Маркс, читайте пожалуйста тему. Она перед Вами. Указывать отдельные посты или цитаты? Мне хватает, доказывать, что слоны летать не умеют.

Интересно, что должно произойти, что бы человек научился отвечать на вопросы Да или Нет.

Еще раз повторю, я прочитал 38 страниц на тему "Нам кажется, что сейчас не правильно потому что было по другому".

И так и не получил от Вас ответ на тему, "А сами вы управляли ЛА?"

[Dmut]

Логичным и обоюдоприятным итогом этой темы могло бы стать высказывание авторитетного и независимого (насколько это возможно) мнения летчика-испытателя, как Вы это делали еще в во Фланкере 1.0:

вообще-то это наиболее низкий и дешевый способ попиариться - заработать от реального летчика лестную оценку. такие фразы не говорят о правильной модели. они означают лишь то, что конкретный летчик подружился с конкретными разработчиками.

плюс, при тестировании самолета-вертолета "на стуле" есть настоящая проблема в ощущениях - в цифра все правильно, но "непохоже". и наборот - кажется что "похоже", а если влезть в расчеты - оказывается, что нет.

те, кто имеют большой водительский стаж - могут подтвердить мои слова на примере автосимуляторов. их можно оценить в срезе работы с "арматурой" - правильно или нет. но именно понять "правильность" ФМ автомобиля по автосимулятору "на стуле" - невозможно, без проверки всего в цифрах.

[ФрогФут]

Вам прямиком говорят, что отказываются от второй акулы, а вы продолжаете рассказывать свою историю.

Если физика не совпадает с ожиданиями пользователя, мы должны делать, как кажестя верным пользователю?

Тут вспоминается цитата LOFT'а

Ох... У Петровича не существует настроек сложности. У него только две градации, "как в жизни" и "я это делать не буду".

Так Вы, что, улучшили вертолет Ка-50?

Мы улучшили математическую модель.

[Карим]

вообще-то это наиболее низкий и дешевый способ попиариться - заработать от реального летчика лестную оценку. такие фразы не говорят о правильной модели. они означают лишь то, что конкретный летчик подружился с конкретными разработчиками.

плюс, при тестировании самолета-вертолета "на стуле" есть настоящая проблема в ощущениях - в цифра все правильно, но "непохоже". и наборот - кажется что "похоже", а если влезть в расчеты - оказывается, что нет.

те, кто имеют большой водительский стаж - могут подтвердить мои слова на примере автосимуляторов. их можно оценить в срезе работы с "арматурой" - правильно или нет. но именно понять "правильность" ФМ автомобиля по автосимулятору "на стуле" - невозможно, без проверки всего в цифрах.

 

В любом случае летчики остаются наиболее достоверным критерием правильности, пусть даже и субъективным. А как с ними дружить - дело чести.

Edited February 5, 2012 by Карим

[Chizh]

У людей дипрессия от того, что по сравнению с первой акулой, вторая стала аркадней.

Люди заплатили деньги, а получили не шаг вперед, а шаг назад.

 

Вам прямиком говорят, что отказываются от второй акулы, а вы продолжаете рассказывать свою историю.

Простые эмоции при ломке старых стереотипов.

 

Если на гитаре уменьшить расстояние между струнами то гитарист не сможет играть на ней также хорошо и красиво пока не привыкнет. При этом гитара не стала играть хуже, она просто несколько изменила один свой параметр.

Но гитаристам с нестойкой психикой будет повод поистерить и побить гитару об сцену.

[Eponsky_bot]

В любом случае летчики остаются наиболее достоверным критерием правильности, пусть даже и субъективным. А как с ними дружить - дело чести.

 

так где мнения то ?

 

ЕМНИП единственный летчик здесь кто отписался это Wadim, но он дал свою оценку как то пространно. Так что в итоге не понятно.

 

В то же время он же отозвался лестно о ФМ БЗБ, хотя по моим ощущениям она мягко говоря грубая.

 

И кто прав ?

[Celeborn]

Простые эмоции при ломке старых стереотипов.

 

Если на гитаре уменьшить расстояние между струнами то гитарист не сможет играть на ней также хорошо и красиво пока не привыкнет. При этом гитара не стала играть хуже, она просто несколько изменила один свой параметр.

Но гитаристам с нестойкой психикой будет повод поистерить и побить гитару об сцену.

 

Причем здесь стереотипы?! Вертолет может выполнять действия, на которые способны только RC модели. Это стереотипы? ЧиЖ, несерьезно как-то. Вы же, вроде тему читали...

[USSR_Rik]

Если я не прав, я извиняюсь.

Принято, проехали.

 

Я, собственно, что сказать-то хотел?

 

Во-первых, в матмодели (в любой матмодели, хоть самолета хоть ядерного взрыва) всегда были, есть и будут некоторые ограничения, упрощения и нежизненные постулаты - по определению, на то она и есть матмодель. Это нормально, а коль есть возможность что-то уточнить в патче - мы этим пользуемся. И иначе быть не должно. Это объективно.

 

Во-вторых, субъективная составляющая - каждый выбирает для себя какой-то порог приемлемости - "вот на это мне наплевать, а вот из-за этого я летать в данном симуляторе вообще не хочу". Это строго индивидуально, я не зря приводил пример с бомбовыми ухватами Грача. Флайтмодель же - самая сложная и самая спорная часть любого авиасима, если он претендует на звание именно сима.

 

В конце концов, мы вертим переменные резисторы и тыкаем кнопки вообще не вставая с мягкого кресла, а управляем горсткой пикселей на плоском (или не очень плоском) экране.

[Chizh]

Причем здесь стереотипы?! Вертолет может выполнять действия, на которые способны только RC модели.

Какие действия?

[Marks]

Причем здесь стереотипы?! Вертолет может выполнять действия, на которые способны только RC модели. Это стереотипы? ЧиЖ, несерьезно как-то. Вы же, вроде тему читали...

Зря Вы про RC заговорили )).

Кстати, а опыт управления RC у Вас есть?

У меня их две, одна одновинтовой 6-ти канальный диаметр вмнта 60 см., вторая соосник 6-ти канальный диаметр винта 55 см.

И я Вам честно скажу, летать на сооснике в разы проще )).

[Dmut]

В любом случае летчики остаются наиболее достоверным критерием правильности, пусть даже и субъективным. А как с ними дружить - дело чести.

Вы меня не поняли. Я как раз хотел сказать, что они не могут являться никаким критерием, пока не вникнут в применяемую матмодель, и не проверят её на десятке-другом контрольных точек в цифрах.

потому что полеты "на стуле" - по определению не похожы реальные полеты.

[z80]

Вообще насколько сложно добавить в настройки:

1. Реалистичная динамика

2. Динамика, как в ЧА1

3. Упрощенная динамика?

[ZMEY-HS-]

Снимаю шляпу перед тем, кто сможет повторить это на акуле:)