Серия ДКС

[ААК]

Голые эмоции, без фактов.

По пунктам:

Дальности применения ракет завышены из-за упрощённой ФМ ракет. При полете к маневрирующей и к не маневрирующей цели разница в потере энергии ракет мало отличается. Нет зависимости характеристик ракеты от высоты их полёта.

Помеховой обстановки никакой (стробы, прожигающиеся на 40км вообще с трудом можно назвать помехой - это маячок, облегчающей обнаружение цели). Не реализованы специализированный режимы РЛС для работы в помеховой обстановке (по крайней мере по РЛЭ Су-27СК пару режимов есть).

Принципы наведения ГСН ракет, их взаимодействие с БРЛС носителя выполняется по упрощённым алгоритмам и не соответствует реальности.

Работа радаров сводится к обнаружению целей. То что есть куча помех (города, рельеф, даже облака), ложные метки, несколько близких целей могут сливаться в одну - не отображено. Нет модели работы РЛС, есть упрощённый механизм обнаружения целей.

БЧ некоторых ракет вместо специализированных заменены фугасом, которого бы хватило, чтоб взорвать танк.

На работу теплопеленгаторов и ГСН тепловых ракет не влияют погодные условия. Есть вопросы по дальности действия теплопеленгаторов в ЛО.

ЛТЦ могут сбить захват тепловой ракете ещё до пуска, если она захватит их вместо цели. Не смоделировано.

Edited January 27, 2012 by ААК

[Chizh]

По пунктам:

Дальности применения ракет завышены из-за упрощённой ФМ ракет.

Каких ракет и насколько?

 

 

При полете к маневрирующей и к не маневрирующей цели разница в потере энергии ракет мало отличается. Нет зависимости характеристик ракеты от высоты их полёта.

Да, величина потерь на индуктивное сопротивление мала.

 

Помеховой обстановки никакой (стробы, прожигающиеся на 40км вообще с трудом можно назвать помехой - это маячок, облегчающей обнаружение цели).

Согласен. РЭБ очень не простая тема.

 

Принципы наведения БРЛС ракет, их взаимодействие с носителем выполняется по упрощённым алгоритмам и не соответствует реальности.

Например?

 

Работа радаров сводится к обнаружению целей. То что есть куча помех (города, рельеф, даже облака), ложные метки, несколько близких целей могут сливаться в одну - не отображено. Нет модели работы РЛС, есть упрощённый механизм обнаружения целей.

Согласен.

 

БЧ некоторых ракет вместо специализированных заменены фугасом, которого бы хватило, чтоб взорвать танк.

Да, из-за отсутствия осколков приходится выкручиваться.

 

На работу теплопеленгаторов и ГСН тепловых ракет не влияют погодные условия.

Да, облака пока невидимы для ракет.

 

Претензии в общем понятны и обоснованы. Но в настоящее время реализовать все факторы ракет очень не просто.

Тем не менее даже в текущем виде, дальний бой в ЛОКОНе является одним из самых реалистичных в игровых симуляторах.

 

Ракеты потихоньку будут дорабатываться.

[ААК]

Каких ракет и насколько?

Всех за исключением Вихря :) Моё мнение - вместо эффективных дальностей пуска по маневрирующей цели в 25-20км для активных и 15 км для полуактивных, при правильной ФМ получится в районе 10-15км и 5-10км соответственно. Подсчётами обосновать не могу. ФМ ракет сейчас так сделана, что если ракета обладает энергией, то она может попасть куда угодно. Маневренность ракет очень высока - без проблем почти мгновенно выходят на предельные перегрузки, какой-нибудь Хеллфаер при пуске по воздушной цели умудряется здорово маневрировать, добавить ему энергии от АИМ-120 - будет очередная супер-ракета.

Например?

АИМ-120 которая может проводить почти мгновенное сканирование пространства при потере цели. Пущенная Р-27Р при перезахвате цели носителем продолжает получать информацию с радара (имею в виду участок наведения до перехода на полуактивный режим), хотя не должна.

Edited January 27, 2012 by ААК

[Akbis]

Статья

 

'Современный воздушный бой'

[ФрогФут]

Дальности применения ракет завышены из-за упрощённой ФМ ракет.

Идеей было выдержать относительные дальности, а не абсолютные. На физике ракет ГС2 либо ракеты летают в в Техас на высоте, либо падают у соседа в огороде на малых высотах. Пришлось выбирать.

[Eponsky_bot]

Ровно так же можно ответить по тем кто проголосовал за пункт "Высокодетализированных самолётов/вертолётов, не зависимо от их эпохи и назначения",ещё,

А ну ка посчитайте каков процент проголосовавших за этот пункт от представителей ЕД,и потом все вопросы отпадут.

 

Вы меня немного не так поняли! пытаюсь просто поймать вас на противоречии. Дело не в Мустанге! Пока отложим его! Тут многие говорят что хотя видеть СБА, однако А-10С и Ка-50 не купили. Где логика? :doh:

Типа не вертолетчеги и не штрумы. Ок, а тоже таковым не являлся пока не вышли вышеозначенные ЛА, но в этом случае надо прямо говорить

Хотим современный ястреб и все....на остальную СБА и просто БА - положить:music_whistling:

так просто проще будет диалог вести.

[Eponsky_bot]

Су-27, МиГ-29 и Су-25........

 

так занчит не просто ястреб а Российский :)

[Laivynas]

...

Эту энергию да в мирное бы русло...

[ААК]

Chizh, ФрогФут ну я рад что ЕД теперь хотябы открыто говорит о проблемах с ракетами. Раз уж это обсуждается, значит тема СБА вам не безразлична.

 

Вы меня немного не так поняли! пытаюсь просто поймать вас на противоречии. Дело не в Мустанге! Пока отложим его! Тут многие говорят что хотя видеть СБА, однако А-10С и Ка-50 не купили. Где логика?

Типа не вертолетчеги и не штрумы. Ок, а тоже таковым не являлся пока не вышли вышеозначенные ЛА, но в этом случае надо прямо говорить

Хотим современный ястреб и все....на остальную СБА и просто БА - положить

так просто проще будет диалог вести.

Бот, извини, но я не нашёл лучшего способа выразить ситуацию, чем перефразировать тебя:):

 

"Вы меня немного не так поняли! пытаюсь просто поймать вас на противоречии. Дело не в Запорожце! Пока отложим его! Тут многие говорят что хотя видеть Формулу1, однако за Макларен и РедБулл не болеют. Где логика?

Типа не Макларен и не РедБулл. Ок, а тоже таковым не являлся пока не появились вышеозначенные команды, но в этом случае надо прямо говорить

Хотим болеть за Феррари и все....на остальные 2 топ команды Формулы1 - положить

так просто проще будет диалог вести."

 

Короче, смысл - если вы любите Формулу1, это не значит, что вы должны болеть за все 12 команд! А ты, Бот, пытаешься нас убедить, что если мы болеем за Феррари, но не болеем за Макларен, Ред Булл - значит мы плохо относимся к Ф1. Бред!:D

 

так занчит не просто ястреб а Российский

Американцы хотят американский, Европейцы - европейский. Что логично. У англоязычного форума кстати аналогичный опросник, как ни странно, не согласных с решением ЕД там тоже много. "Интернационалистов", готовых летать на ЛА разных наций также много, у всех разный выбор.

 

P.S. Хотя по моей подписи наверное очень заметно, что мне нужен какой-то лёгкий истребитель... Неужто это наш МиГ-29? Модификация Блок 30:megalol:

Edited January 27, 2012 by ААК

[maestro35]

Вы меня немного не так поняли! пытаюсь просто поймать вас на противоречии. Дело не в Мустанге! Пока отложим его! Тут многие говорят что хотя видеть СБА, однако А-10С и Ка-50 не купили. Где логика? :doh:

 

Интересно с чего взял, что не купили? Собственные умозаключения?

Тогда огорчу тебя - покупали, и не по одному экземпляру!!!!!!!

Доказательства нужны, или так поверишь?

 

И да, предпочитаю истребители, причём отечественные!!

 

так значит не просто ястреб а Российский

 

С каких это пор Су-25 стал ястребом?

Edited January 27, 2012 by maestro35

[Chizh]

Всех за исключением Вихря :)

Не соглашусь.

 

Маневренность ракет очень высока - без проблем почти мгновенно выходят на предельные перегрузки, какой-нибудь Хеллфаер при пуске по воздушной цели умудряется здорово маневрировать, добавить ему энергии от АИМ-120 - будет очередная супер-ракета.

Ракеты воздух-земля сделаны еще проще, не надо их сравнивать.

 

АИМ-120 которая может проводить почти мгновенное сканирование пространства при потере цели.

Там ведется сканирование по конусообразной развертке от места потери цели. Далеко не мгновенное.

Edited January 27, 2012 by Chizh

[lnik]

Американцы - американский, русские - русский, так можно нейтральный сделать - EF-2000, который хошь танчики и зрк выкашивает, хошь аеропланы различные бьёт; может навешивать ракет и бомб разных конструкций вплоть до КР.

[Eponsky_bot]

Короче, смысл - если вы любите Формулу1, это не значит, что вы должны болеть за все 12 команд! А ты, Бот, пытаешься нас убедить, что если мы болеем за Феррари, но не болеем за Макларен, Ред Булл - значит мы плохо относимся к Ф1. Бред!:D

 

Бред - это когда человек любит футбол, но никогда в него не играет, и предпочитает с пивасиком пред телеком и или на стадионе поорать, и конечно же подраться с фанатами другой команды. Надеюсь ты понял мою аналогию.

 

;)

Edited January 28, 2012 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

Интересно с чего взял, что не купили? Собственные умозаключения?

Тогда огорчу тебя - покупали, и не по одному экземпляру!!!!!!!

Доказательства нужны, или так поверишь?

А чего ты влез тогда если "по нескольку экземпляров", я по моему понятно описал категорию которой собственно и был обращен мой посыл.

С каких это пор Су-25 стал ястребом?

 

ни с каких, он попался под горячую руку. ;)

[Rik]

Моё мнение - вместо эффективных дальностей пуска по маневрирующей цели в 25-20км для активных и 15 км для полуактивных, при правильной ФМ получится в районе 10-15км и 5-10км соответственно. Подсчётами обосновать не могу.

Браво!

 

Chizh, ФрогФут ну я рад что ЕД теперь хотябы открыто говорит о проблемах с ракетами. Раз уж это обсуждается, значит тема СБА вам не безразлична.

Об этом открыто говорилось еще пару лет назад и говорилось именно нами.

[zerol]

Каких ракет и насколько?

 

Да, величина потерь на индуктивное сопротивление мала.

 

Согласен. РЭБ очень не простая тема.

Что мешает в ЛО3 немножко приблизить к реализму? Для этого на мой взгляд не надо делаеть новые модели, достаточно просто уменьшить дальность прожига помехи тогда в применении РЭБ появится какой то смысл. На данный момент смысла в этой системе в ЛО нет совсем.

 

Индуктивное сопротивление такое низкое потому, что если его увеличить ракеты перестанут попадать вообще?

 

Да, из-за отсутствия осколков приходится выкручиваться.

 

Да, облака пока невидимы для ракет.

 

Претензии в общем понятны и обоснованы. Но в настоящее время реализовать все факторы ракет очень не просто.

Тем не менее даже в текущем виде, дальний бой в ЛОКОНе является одним из самых реалистичных в игровых симуляторах.

 

Ракеты потихоньку будут дорабатываться.

 

Может симулятор и приближен к реализму, но вот навыки вирпилов от реализма оч далеки. Если реальные летчики тренируют маневренный бой, то вирпилы в подавляющем большинстве вообще понятия не имеют что это такое... И это именно из за "уберных" ракет. Лично мне до сих пор никто не обьяснил, почему реальные ВВС траят миллионы долларов, на что чтобы их летчики, умели летать ближний маневренный бой?

И почему до сих пор реальные ВВС не упразднили тепловые ракеты? Ведь судя по ЛО2 они вообще не нужны или почти не нужны.

[Eponsky_bot]

Блин это что же -150 человек и есть Русское комюнити ?

[ФрогФут]

почему реальные ВВС траят миллионы долларов, на что чтобы их летчики, умели летать ближний маневренный бой?

Они также тратят миллионы долларов на ракеты средней/большой дальнсоти. Настоящие ВВС готовятся ко всему.

[Chizh]

Может симулятор и приближен к реализму, но вот навыки вирпилов от реализма оч далеки.

Навыки ухода от ракет в FC2 стали значительно ближе к реальности чем было в FC. Сейчас ракеты заставляют делать отворот, как в реале.

 

Если реальные летчики тренируют маневренный бой, то вирпилы в подавляющем большинстве вообще понятия не имеют что это такое...

Реальные летчики тренируют ближний бой также как и дальний. Но поскольку ближний бой на перегрузках более заметен и зрелищен, чем "скучный" перехват дальних целей, то говорят и показывают его больше.

 

И это именно из за "уберных" ракет. Лично мне до сих пор никто не обьяснил, почему реальные ВВС траят миллионы долларов, на что чтобы их летчики, умели летать ближний маневренный бой?

Летчики должны заниматься боевой подготовкой. В курсе боевой подготовки есть и ближний и дальний бой.

 

И почему до сих пор реальные ВВС не упразднили тепловые ракеты? Ведь судя по ЛО2 они вообще не нужны или почти не нужны.

По моему никто и нигде не говорил, что ближний бой умер. Но в крайние десятилетия дальний бой становится основным видом боя.

[Ivan16]

Может ЕД плавно хотят "съехать" на тему второй мировой/Великой Отечественной?

Подвинув при этом ИЛ-2 за счёт более высокой степени моделирования ЛА.

они там все погибнут. Всмысле ЕД. За 10 лет Ил2 наполнился почти четырьмя сотнями самолетов (включая оч. неплохие моды), огромным количеством карт, наземной техникой и прочее. В оригинальном Ил2 Штурмовик было 32 управляемых самолета. В реалиях ДКС это значит мы получим такую игру примерно через 15 лет

[Yo-Yo]

они там все погибнут. Всмысле ЕД. За 10 лет Ил2 наполнился почти четырьмя сотнями самолетов (включая оч. неплохие моды), огромным количеством карт, наземной техникой и прочее. В оригинальном Ил2 Штурмовик было 32 управляемых самолета. В реалиях ДКС это значит мы получим такую игру примерно через 15 лет

 

"Они там все погибнут". В смысле, ВСЕ.

"2012 год – это не 1999-й и не 2004-й. Возможности компьютеров и требования фанатов постоянно растут. В золотые дни начала серии "Ил-2" (десять лет назад!) можно было полностью решить какую-нибудь задачу всего за неделю, переписать сложный модуль программы за две, и сделать целый самолет за месяц, тогда мы могли предлагать вам что-нибудь новенькое каждую пятницу.

 

Сейчас совсем другая ситуация. Один самолет занимает до года работы. Одиночные задачи – компоненты искусственного интеллекта, модели физики и т.п. требуют многих месяцев программирования и тестирования. Мы достигли такой странной точки в развитии индустрии, когда с качественной точки зрения финальный результат, казалось бы, не оправдывает затрат времени. Сравнивая самолет из "Ил-2: 1946" с самолетом из БзБ, трудно поверить, что один делался месяц, а другой – год. Неужели он в 12 раз лучше?

 

Если рисовать диаграмму затрат времени и осязаемого качества, то кривая будет очень пузатой.

 

Такова жизнь. Чтобы подняться выше планки, поставленной "Ил-2", необходимо гораздо больше времени, чем требовалось раньше. Это не очевидно. Сами мы неоднократно наступали на эти грабли. Сделать как в "Ил-2" можно за месяц. Но, мы уже не будем делать, как в "Ил-2" - мы хотим лучше. А чтобы сделать лучше, осязаемо лучше, нужно, грубо говоря, не месяц, а год."

 

Кто автор цитаты, подсказать? :)

 

К сожалению, (или к счастью) ситуация в мире симов действительно изменилась.

 

У нас в ветке про кризис жанра об этом давно уже высказались разработчики.

 

Мы сами себе, равно как и остальным, вырыли ловушку, подняв планку глубины проработки.

 

Так что про четыре сотни или даже четыре десятка летабов можно забыть. Хотя Мустангов можно будет очень скоро выкатить штуки 4, а то и пять модификаций. :)

 

А выживет тот, кто сумеет поднять эффективность разработки сложных систем. Это очевидно.

Edited January 28, 2012 by Yo-Yo

[Maler]

А выживет тот, кто сумеет поднять эффективность разработки сложных систем. Это очевидно.

Или тот у кого богатенький папик будет. Лучше из Америки.

Симулятор за продовольствие:D

[Ivan16]

"Они там все погибнут". В смысле, ВСЕ.

Кто автор цитаты, подсказать? :)

не нужно. Кстати золотое время ил2 вовсе не 2001 год, а скорее 2005-2007е.

У нас в ветке про кризис жанра об этом давно уже высказались разработчики.

Мы сами себе, равно как и остальным, вырыли ловушку, подняв планку глубины проработки.

это так. Но пример множества вирпилов, быстренько забросивших джойстики во имя прокачки танчиков показал и то, что большинсво не гонится за суперреалистичной реализацией, зато подавай контент и эмоции. Это ведь игра, она создана чтоб увлекать и дарить эмоции, а не поглощать их, когда после 2 часового полета вирпил вылезает уставший в нуль. Если симы превратятся в рутинную работу современных летчиков, это будет окончательный конец жанра. А ДКС имхо именно к этому и идет с полной реализацией вспомогательных систем.

Так что про четыре сотни или даже четыре десятка летабов можно забыть.

эх, были времена :)

Хотя Мустангов можно будет очень скоро выкатить штуки 4, а то и пять модификаций. :)

это реально радует. Но сколько заняла разработка Мустанга вообще?

А выживет тот, кто сумеет поднять эффективность разработки сложных систем. Это очевидно.

лично мне очевидно, что с ростом произодительности машин, будущее за мультисимами. Когда на 1 платформе будет сим авиации (с фм ил-2 хотябы), танков и пехоты (с "фм" той же Ред Оркестры), и поддерживающей несколько тысяч клиентов на одном участке фронта, вот это будет фурор гораздо больший, нежели суперреалистичность полета в сферовакууме окружения

[Jamal]

 

лично мне очевидно, что с ростом произодительности машин, будущее за мультисимами. Когда на 1 платформе будет сим авиации (с фм ил-2 хотябы), танков и пехоты (с "фм" той же Ред Оркестры), и поддерживающей несколько тысяч клиентов на одном участке фронта, вот это будет фурор гораздо больший, нежели суперреалистичность полета в сферовакууме окружения

 

а вот если эти мультисимы будут ещё и суперреалистичными и все модели техники будут близки к уровню ДКС, и добавить немного РПГ составляющей, не прокачку конечно ибо мы за реализм, а например на одном сервере существуют разные кланы которые борятся за территорию-ресурсы-деньги и чем больше у них денег тем больше они могут позволить себе закупить техники, каждая единица которой имеет свою стоимость(например можно купить 20 МиГ-29А или 5 Ф-16С) и все игроки в этом мире будут стремиться не "набивать опыт и прокачивать уровни" а развивать собственное мастерство и тд и тп, вот тогда заживем:D, правда боюсь не доживем...

[ThePhobius]

Производительность машин растет, производительность людей нет. В этом причина большинства проблем в мире, начиная с игрушек. Мясные мешочки с фаршем не успевают за процессорами, нужно что-то делать.