ivan_sch Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 Можно ли в принципе сделать шагающий механизм весом 90 кг ,что б мог нести груз 40 кг со скоростью 2-4 кмч по почти любой местности в течении 10 часов и потребляя 4000 калорий ? В армейских учебках этим уже давно успешно занимаются. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
LockOut Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 (edited) :huh: Оттого, что в опорно-двигательном аппарате млекопитающих лишь 4 конечности, многоногие насекомые медленно бегать не стали... во первых нельзя напрямую масштабировать насекомых на размер относительно крупных млекопитающих а во-вторых быстро насекомые бегают только для своего размера ну и вопрос не про количество конечностей, а про их расположение относительно тела Edited June 4, 2015 by LockOut
ED Team Dzen Posted June 4, 2015 ED Team Posted June 4, 2015 во первых нельзя напрямую масштабировать насекомых на размер относительно крупных млекопитающих а во-вторых быстро насекомые бегают только для своего размера А насколько быстро надо? Они должны идти в одном строю с пехотой или обгонять их? Обгонять насколько сильно? [sIGPIC][/sIGPIC]
Lenivec Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 В армейских учебках этим уже давно успешно занимаются. Это дрессировка ,а я про такого как в Терминаторе . Вообще при эпохе проклятого материализма говорили что природные решения не пригодны для моделирования в "железе". Но почему то на загнивающем западе стали поплёвывать на законы термодинамики. "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
ivan_sch Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 Это дрессировка ,а я про такого как в Терминаторе . Вообще при эпохе проклятого материализма говорили что природные решения не пригодны для моделирования в "железе". Но почему то на загнивающем западе стали поплёвывать на законы термодинамики. Что значит не пригодны? ЕМНИП всякие журналы типа Техника-Молодежи и Юный-Техник просто изобиловали статьями на тему решение подсказала природа. В шагающем же механизме наверное самое главное - управляющее устройство. Поддерживающее равновесие. А не только механика. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
LockOut Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 А насколько быстро надо? Они должны идти в одном строю с пехотой или обгонять их? Обгонять насколько сильно? От заказчика зависит:)
Lenivec Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 Что значит не пригодны? ЕМНИП всякие журналы типа Техника-Молодежи и Юный-Техник просто изобиловали статьями на тему решение подсказала природа. В шагающем же механизме наверное самое главное - управляющее устройство. Поддерживающее равновесие. А не только механика. Это во времена Техники молодежи управление было не возможно. Сейчас платка 10Х10 см мощнее чем все компы Шатла. А вот механика ,она со времен Кулибина не изменилась. Конечно легкие сплавы и хорошие подшипники позволяют многое . В общем если посмотреть потери мощности в квадроцикле и той же лошадке MIT ы то там должно быть очень грустно при той же грузоподъемности. Опять же её показывают как мула пехоты ,а в наше время жужащее "животное" хуже не придумаешь если она на бензине . А на батарейках .... Чем городить электромобили и даже самолеты на пальчиковых батарейках ,лучше бы все силы на решение этой проблемы бросили. Нужен компактный мощный источник энергии ,без него всё это от жиру и не станет основным в будущем. "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
nickbolt Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 (edited) Если мы говорим про бионику,от которой глупые коммуняки тоже не отказывались-пруф даже в детских книжках типа энциклопедии юного биолога(ботаника)))))),то-все,что мы делаем,уже имеет аналоги. Так вот-8 ног,6,4.Эволюционный сдвиг-слышали?Я слышал,ток забыл))) Просто на определенном периоде развития мира вообще,и КПД систем(да-да!!!!) ,оказалось,что 4 ноги выгодней! Тупой мозг должеен иметь много ног для равновесия,может принимать быстрые решения(по сравнению с более высокоразвитыми млекопитающими),однако преимуществ в завоевании планеты не дает.Ниши там экологические еще....сложный вопрос.Однако насекомые не могут за счет КПД систем поддержать крупный размер,переключились на паразитирование и поедание себе подобных.В своем классе они крутые-чемпионы по прыжкам и реакции.Но стоит изменить условия-дохнут.Млекопитающие-им все почти пофиг.А у птиц самый большой гипофиз среди всех(какой гипофиз,мозжечек блин(((!Без аналогий))) Простите меня за от(ст)упление,люди пока-только учатся подражать,экспереминтируют.Чесно-офигел,когда птиц сделали!!!И стрекоз. ЗЫ тупое насекомое 2 мм в длину может убить 100 тыщ людей. Edited June 4, 2015 by nickbolt Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.
Maximus_G Posted June 4, 2015 Posted June 4, 2015 во первых нельзя напрямую масштабировать насекомых на размер относительно крупных млекопитающих Отчего ж нельзя, если техника позволяет?
LockOut Posted June 5, 2015 Posted June 5, 2015 Отчего ж нельзя, если техника позволяет? всякие коэффициенты там физичиские
Maximus_G Posted June 5, 2015 Posted June 5, 2015 всякие коэффициенты там физичиские Ну пока это не коэффициенты, только твое предположение ) Я как инженер не вижу явных скоростных преимуществ би- или квадрипедального опорно-двигательного аппарата по "млекопитающей" схеме в сравнении с насекомовидными вариантами. Кроме того, животным для движения нужны сложные кости и мощные мышцы, за которыми нужно ухаживать, и конечности нельзя терять; у насекомых всё проще и ближе к возможностям современнной техники.
alex_sheva Posted June 5, 2015 Posted June 5, 2015 Ну пока это не коэффициенты, только твое предположение ) Я как инженер не вижу явных скоростных преимуществ би- или квадрипедального опорно-двигательного аппарата по "млекопитающей" схеме в сравнении с насекомовидными вариантами. Кроме того, животным для движения нужны сложные кости и мощные мышцы, за которыми нужно ухаживать, и конечности нельзя терять; у насекомых всё проще и ближе к возможностям современнной техники. Больше конечностей- больше деталей, больше деталей- больше отказов, ниже суммарный КПД и тд... тем и хорошо колесо(минимализм). имхо. как инженера))
ED Team Laivynas Posted June 6, 2015 ED Team Posted June 6, 2015 (edited) Больше конечностей- больше деталей, больше деталей- больше отказов, ниже суммарный КПД и тд... тем и хорошо колесо(минимализм). имхо. как инженера)) Так то оно, так, но колесо на сильно пересеченной местности окажется бесполезным. Возможно, гибриды будут уместнее? Edited June 6, 2015 by Laivynas Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
nickbolt Posted June 7, 2015 Posted June 7, 2015 Прикольно и отчасти правильно.Впрочем,как и все теории. http://www.popmech.ru/science/11200-my-teryaem-mozg-vyzhivaet-glupeyshiy/#full Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.
Mil. Posted June 8, 2015 Posted June 8, 2015 Прикольно и отчасти правильно.Впрочем,как и все теории. http://www.popmech.ru/science/11200-my-teryaem-mozg-vyzhivaet-glupeyshiy/#full Как бы немного по-фашистски получается: заботиться о более слабых вроде как плохо. Но это бред, современная цивилизация может себе позволить содержать всех. Лучше бы озаботились проблемой распределения капитала между слоями населения. Но, конечно, лучше экономить на беспомощных, чем пытаться оторвать пару бриллиантов с властьимущих... Да и с научной частью не все так просто. Например, неандертальцы тоже заботились о своих больных и пожилых. Так что торможение инстинктов как двигатель эволюции мозга не катит...
ED Team USSR_Rik Posted June 8, 2015 ED Team Posted June 8, 2015 ЗЫ тупое насекомое 2 мм в длину может убить 100 тыщ людей.Тупое двуногое с кнопкой может убить на два-три порядка больше, и что это доказывает? Мудрость природы? Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Nonexistent Posted June 9, 2015 Posted June 9, 2015 (edited) Вот такая вот пожарная машина на базе нашего танка и двигателей от МиГ-2* Данного монстра соорудили венгерские инженеры по заказу США (так написано в статье) Для тушения пожаров на нефтяных месторождениях Ирака была разработана действительно уникальная машина. Советский танк Т-34 оснастили сразу двумя водомётами из реактивных двигателей МиГ-29. За одну секунду такая машина способна вылить на пламя более 830 литров воды, а за минуту – более 30 тонн. В движение машина приводится 40-литровым дизельным V12 мощностью 580 лошадиных сил, а весит пожарный Т-34 около 42 тонн. Максимальная скорость была искусственно ограничена до пяти километров в час. Приблизительная цена одной пожарной машины на базе Т-34 (с учётом стоимости тренировки экипажа и дополнительного оборудования вроде специальных защитных костюмов) составила около трёх миллионов долларов. Разработка активно применялась во время войны в Персидском заливе и помогла избежать многих глобальных финансовых и экологических потерь. Рассказывая о самых крутых пожарных машинах нельзя обойти стороной и модель «Импульс-2М». Этот боец с огнем был разработан в Киевском конструкторско-технологическом центре на шасси танка Т-62. Но «Импульс-2М» интересен не только этим. Главная «изюминка» модели – это 50-ствольная установка залпового огня, позволяющая обстреливать зону возгорания зарядами со специальным огнетушащим порошком. Подобная особенность не позволяет использовать «Импульс-2М» на «гражданке», но при тушении нефтяных пожаров или других мощных источников огня, куда сложно подобраться обычной пожарной технике, эта машина весьма эффективна. Edited June 11, 2015 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
FAB999 Posted June 9, 2015 Posted June 9, 2015 Вот такая вот пожарная машина на базе нашего танка и двигателей от МиГ-29 Хех ,так и хочется сказать Оптимус Прайм начало ,футуристично выглядит :) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Nonexistent Posted June 11, 2015 Posted June 11, 2015 По моему от Миг-21 а не 29 ? так в тексте написано. Но конечно не от 29го это факт. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
nickbolt Posted June 11, 2015 Posted June 11, 2015 Как бы немного по-фашистски получается: заботиться о более слабых вроде как плохо. Но это бред, современная цивилизация может себе позволить содержать всех. Лучше бы озаботились проблемой распределения капитала между слоями населения. Но, конечно, лучше экономить на беспомощных, чем пытаться оторвать пару бриллиантов с властьимущих... Да и с научной частью не все так просто. Например, неандертальцы тоже заботились о своих больных и пожилых. Так что торможение инстинктов как двигатель эволюции мозга не катит... Если честно,мне в статье понравилась только сентенция о том,что большой мозг не нужен для успешной жизни)))Даже в серьезных специфических книжках на тему олигофрении такая инфа есть,толи смеяться,толи плакать.:smilewink: Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.
nickbolt Posted June 11, 2015 Posted June 11, 2015 Тупое двуногое с кнопкой может убить на два-три порядка больше, и что это доказывает? Мудрость природы? Ничего не доказывает.Точней,доказывает-природе пофиг,нет у нее разума))И пофиг мне на Вернадского)))Вымрем мы-будут более разумные тараканы. Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.
MAD_MIKE Posted June 13, 2015 Posted June 13, 2015 Более домашняя версия больших авиатренажёров как-бы i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
ED Team Laivynas Posted June 13, 2015 ED Team Posted June 13, 2015 Более домашняя версия больших авиатренажёров как-бы Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Recommended Posts