Brand Posted December 21, 2014 Posted December 21, 2014 Берешь просто Ctrl+C и Ctrl+V и группа копируется. И не нужно мароки с пересозданием. Группа та же но создана считай по новой. Подпись кликабельна. [sIGPIC][/sIGPIC]
Time 83 Posted December 22, 2014 Posted December 22, 2014 Берешь просто Ctrl+C и Ctrl+V и группа копируется. И не нужно мароки с пересозданием. Группа та же но создана считай по новой. А все возложенные на неё действия группа после копирования будет выполнять или нет?
azm Posted December 22, 2014 Posted December 22, 2014 Попробовал CA - прикольно! 1) БТР-80 тонет. Планируется ли научить его плавать? Этот же вопрос про остальную плавающую технику. 2) Проблема "танки наши быстры" решается/планируется к решению? 3) Есть/планируется к написанию глава в мануале по прицельным сеткам? Господа разработчики, вы читаете форум? П.С. - доктор, меня все игнорируют! - проходите, не задерживайте очередь!
ED Team Chizh Posted December 22, 2014 ED Team Posted December 22, 2014 Господа разработчики, вы читаете форум? П.С. - доктор, меня все игнорируют! - проходите, не задерживайте очередь! Читаем конечно. Попробовал CA - прикольно! 1) БТР-80 тонет. Планируется ли научить его плавать? Этот же вопрос про остальную плавающую технику. Возможно. В будущей реинкарнации СА. 2) Проблема "танки наши быстры" решается/планируется к решению? Если вопрос про ограничение скорости, то да. 3) Есть/планируется к написанию глава в мануале по прицельным сеткам? Планируется, но только когда работа будет завершена. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vicx Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Я хотел бы движущейся карте . Цели и огневые задачи , чтобы появиться на карте. Как планшете . с помощью Google Translate.
ААК Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 (edited) АКК, ты в корне не прав , разгром танковых колонн ни когда не планировался при помощи ПТАБов. В случае массированного нападения НАТО на ОВД по скоплению противника применяли бы тактическое ядерное оружие . С теми или иными средствами доставки , ПТАБы рассматривались как вспомогательное оружие для добивания тех кто выжил. Я уже не говорю о том , что во времена МИГ21 не существовало прицельных способных обеспечить эфективное применение свободнопадающих не входя в зону поражения МЗА. Я только сейчас увидел этот пост, думаю сюда перенести обсуждение, а то в той ветке как-то не в тему. Интересно как это я "в корне не прав"? В отличие от рассуждений на тему "если бы показали кузькину мать", я пишу не о том, что планировалось, а о том, что было на самом деле: всё-таки в локальных конфликтах холодной войны разгом разных танковых колонн более был на совести самолётов. Какое нафиг ТЯО в локальных конфликтах? По твоему МиГ-23Б в Ирано-Иракской полсотни танков за раз ядерной бомбой чтоли положили!? В индо-пакистанском конфликте авиация ЯО танки бомбила? А во Вьетнаме? Всё решалось другим способов - забросом максимального количества бомб, кассет, либо НАР. Причём количество уничтоженной техники за день шло на сотни, танков на десятки. УР тогда по танкам ещё не применяли. Что касается доктрин - они и применение стратегического ЯО подразумевали, там не то что скопление танков, а сразу Москву с Вашингтоном бы снесли, что уж там мелочиться. Если бы война была с ТЯО - авиации и УР абсолютно не были бы нужны. Но такой войны никогда не было, и едва ли она была бы. А по факту в типичном "локальном" конфликте было массовое применение бронетехники, авиации и всевозможного конвенционного оружия, иногда в объёмах самых крупных битв ВМВ, но о ЯО даже не было речи. В этих условиях наиболее эффективным средством были ПТАБ. И в симуляторе тоже, если мы будет летать "войну" с техникой типа МиГ-21, упор будет на кассетах (и при их нынешней реализации, и реализации ФАБов, танки будут неубиваемыми, вернее придётся долбить их больше НАРами). Edited December 23, 2014 by ААК
димок Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 А я удивился чей то ты не отвечаешь. Темка самый раз для поболтать :) 1)дай ссыль на миг23 уничтожающие зараз 50 танков. 2)типичный локальный конфликт - что это . Каково соотнашение техники уничтоженной авиацией и другими средствами. 2)понятие поражение цели и ее уничтожение это разные вещи. Пример отработали по колонне из 30 танков - 5 сгорели - 10 получили повреждение . Остальные 15 отделались поцарапанной краской - цель безусловно поражена . Но сразу два вопроса 1)через какое время 10 поврежденных вернутся в бой. 2)Наряд сил необходимый для получения такого результата. ПС Бежать надо я продолжу. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
Brand Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Я только сейчас увидел этот пост, думаю сюда перенести обсуждение, а то в той ветке как-то не в тему. Интересно как это я "в корне не прав"? В отличие от рассуждений на тему "если бы показали кузькину мать", я пишу не о том, что планировалось, а о том, что было на самом деле: Какое нафиг ТЯО в локальных конфликтах? По твоему МиГ-23Б в Ирано-Иракской полсотни танков за раз ядерной бомбой чтоли положили!? В индо-пакистанском конфликте авиация ЯО танки бомбила? А во Вьетнаме? Всё решалось другим способов - забросом максимального количества бомб, кассет, либо НАР. Причём количество уничтоженной техники за день шло на сотни, танков на десятки. УР тогда по танкам ещё не применяли. Что касается доктрин - они и применение стратегического ЯО подразумевали, там не то что скопление танков, а сразу Москву с Вашингтоном бы снесли, что уж там мелочиться. Если бы война была с ТЯО - авиации и УР абсолютно не были бы нужны. Но такой войны никогда не было, и едва ли она была бы. А по факту в типичном "локальном" конфликте было массовое применение бронетехники, авиации и всевозможного конвенционного оружия, иногда в объёмах самых крупных битв ВМВ, но о ЯО даже не было речи. В этих условиях наиболее эффективным средством были ПТАБ. И в симуляторе тоже, если мы будет летать "войну" с техникой типа МиГ-21, упор будет на кассетах (и при их нынешней реализации, и реализации ФАБов, танки будут неубиваемыми, вернее придётся долбить их больше НАРами). Помню в литературе говорилось что ПТАБ были эффективны в ВМВ, в более поздних конфликтах я нке слышал о массовом применении птаб и его эффективности. Хотелось бы почитать, коли имеешь такие данные. Подпись кликабельна. [sIGPIC][/sIGPIC]
димок Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Рассматривая ЕвроТВД мы не должны отрываться от исторического фона. Те от опыта второй мировой и вьетнамской войн. Родимым пятном натовской военщины в этих войнах было планомерное уничтожение городов противника стратегической авиацией. Во Вьетнаме добавился еще и оранж который тоннами лили на голову населения. Те ставиться задача недопустить полеты стратегов на своей территорией. Как одно из средств это увеличить время полета над территорией контролируемой нашим ПВО. 2. Наши генералы хорошо помнят как дезорганизация тыла приводила к потери танковых армий в41м. Обобщая Нельзя ввязываться в продолжительную войну. Нельзя отступать. Наши города существуют только до тех пор пока эфективна наше ПВО. Те угрозу прорыва надо убрать в течении нескольких недель. И повозможности перейти в стратегическое наступление до Ламанша. Такие задачи ни какими РБК не решишь. Еще надо помнить что авиация НАТО более многочисленна. производственная база США недостижима для нашей авиации. без приминения ядерного оружия. и есть болшой риск в применении СЯО по территории США. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
димок Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Применение ТЯО на территории европы не несет непосредственной опасности ни основной массе населения ни экономическим центрам СССР. Теперь о самих целях. По уставам дистанция между техникой 30-50м в колонне и на стоянке. В местах концентрации техника рассредоточене. Замаскирована. Окопана. В бою танк подвижная одиночная цель. Плюс войсковое ПВО сконцентрированное у своих группировок. И преймущество в воздухе у противника. В этих условиях даже применение ПТУР становится проблематичным. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
димок Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Когда авиация может применить по танкам РБК? По сути только по колонне на марше. Но колонны охраняются ПВО. При продолжительном пребывании штурмов над целью прилетят ястребы противника. На сколько истребительное прикрытие в этих условиях будет эффективно вопрос. Те для применения неупрв АСП нужны практически идеальные условия. Наши танки справятся с уничтожением танков нато гораздо лучше. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
Lenivec Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Только смелость пехотинца и связка гранат могут остановить НАТО вские орды. "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
димок Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Предположим дивизия нато готовится к наступлению в полосе 5-10 км. Для этого придется развернуть пункты снабжения , управления , Да и сами войска нужно сосредоточить на рубежах выхода, В этих условиях применение ТЯО более чем логично, танки в большинстве своем уцелеют , а вот личный состав , средства связи , горючее , боеприпасы, продовольствие , комплексы ПВО, транспорт .В полной мере ощутят на себе поражающие факторы , а если сразу после удара наши войска перейдут в контр наступление, Может случиться полный разгром.(обе стороны проводили учения с участием войск по теме наступления поле применения ЯО). ТЯО может быть доставлено авиацией , артилерией 152мм и более, тактическими ракетами. Обрати внимание какие усилия прилагались для создание ТЯО и средств его доставки, Системы ПВО и перехватчиков в частности, систем войскового ПВО, крылатых противокорабельных ракет. И сколько усилий было потрачено на создание в нашей стране самолетных ПТУР и неупрАСП противотанковой направленности. РПГ-7 более эффективное противотанковое оружие чем РБК :) Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
ААК Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 (edited) А я удивился чей то ты не отвечаешь. Темка самый раз для поболтать :) 1)дай ссыль на миг23 уничтожающие зараз 50 танков. Признаю, насчёт 50 я приврал :). Они вальнули 500 единиц брони. http://rusplt.ru/world/poslednyaya-klassicheskaya-voyna-14175.html ВВС Ирака очень активно использовались для ударов по иранским войскам на фронте и в ближней прифронтовой зоне, это стало решающим фактором в провале большинства иранских наступлений. Результативность этих налетов иногда была очень высокой. Например, в марте 1986 года в районе иранского города Ахваз иракские МиГ-23БН уничтожили и повредили до 500 танков и бронетранспортеров противника. Вообще случай описывается во многих источниках, включая википедию и лурку (что характерно, в последней вроде как наиболее подробное описание :D, если верить, жертвами стали М48 и М60). 2)типичный локальный конфликт - что это . Каково соотнашение техники уничтоженной авиацией и другими средствами. Соотношение не знаю, но наземка обычно всегда уничтожает больше авиации. Другое дело что авиация иногда уничтожала технику "в нужное время и в нужном месте", либо валила целый поезд с бронетехникой. 2)понятие поражение цели и ее уничтожение это разные вещи. Пример отработали по колонне из 30 танков - 5 сгорели - 10 получили повреждение . Остальные 15 отделались поцарапанной краской - цель безусловно поражена . Но сразу два вопроса 1)через какое время 10 поврежденных вернутся в бой. 2)Наряд сил необходимый для получения такого результата. Если речь идёт о непосредственной поддержки войск (а часто оно так и было), первый вопрос отпадает, более того, годная к починке техника становится "бонусом" для своих войск. Насчёт наряда сил - ну тут статьи перелопачивать надо. Я читал недавно серию статей про Индо-Пакистанские войны 60-70-х в журналах АиВ 2004-2005 года, там у сторон по численности авиация была несколько сотен, а по качеству в основном лёгкие носители бомб, за исключение Канберр/Б-57 (что характерно, у Паков Б-57, у Индусов Канберра :)) и С-130/Ан-12. Но тяжёлые бомбовозы более использовались для ударов по тылам. В основном удары по войскам осуществляли звенья лёгких самолётов, потери от таких единичных ударов - до десятка единиц разного рода техники. Причём Су-7, который по меркам ДКС вроде как даже краску не поцарапает со своим боекомплектом, там оказался мега-бомбовозом и одним из самых результативных самолётов. А основную часть работы вообще выполняли Хантеры и Нэты (наверняка сейчас у большинства читающих вопрос: "ёпрст, это что вообще за самолёты?" :megalol:). В ДКС по-моему у Ми-8 и Сейбра сравнимое с ними вооружение, за исключением пушечного :) Помню в литературе говорилось что ПТАБ были эффективны в ВМВ, в более поздних конфликтах я нке слышал о массовом применении птаб и его эффективности. Хотелось бы почитать, коли имеешь такие данные. По-моему ПТАБ эффективнее ФАБ и НАР просто по своей сути. Когда авиация может применить по танкам РБК? По сути только по колонне на марше. Но колонны охраняются ПВО. При продолжительном пребывании штурмов над целью прилетят ястребы противника. На сколько истребительное прикрытие в этих условиях будет эффективно вопрос. Те для применения неупрв АСП нужны практически идеальные условия. Наши танки справятся с уничтожением танков нато гораздо лучше. Вопросы прикрытия для авиации 60-80-х уже давно решились в реальных конфликтах. Если брать "раннюю классику", 1-2-е поколение в Индо-Пакистанском - чистых штурмов не было, были дозвуковые/сверхзвуковые ИБ. Если появлялись вражеские ястреба - ИБ сами вступали в бой, хотя иногда им помогала прикрышка. Машины типа Б-57 и Канбер использовались как ночные бомбовозы, иногда сбивались истребителями. Но выживать им помогала тактика укрытия от РЛС на обширном ТВД, иногда перехватчики даже не поднимались, а иногда не могли навестись. Про другие конфликты у меня поменьше информации, но примерно так: Вьетнам (2-3-е поколения) - там решалось мощным истребительным прикрытием, хотя те же Ф-105 тоже вступали в бой. Фантомы вследствие того, что были на тот момент супер-истребителем, могли провести к цели даже Б-52. Ближний восток - тоже ИБ во многом рулили, сам разбомбил аэродром, сам грохнул тех, кто взлетел с него на перехват. Но там ещё были Скайхоки, известен случай, когда Скайхок сам отбился от 2-х МиГ-17, НАРами... Ирано-Иракская (3-е поколение в основном) - ну кому как везло, насколько я знаю, был случай, когда МиГ-23Б отбивался от Томкета и повредил его пушкой. А 4-е поколение - "штурмовикам тут не место" :) Плюс войсковое ПВО сконцентрированное у своих группировок. И преймущество в воздухе у противника. В этих условиях даже применение ПТУР становится проблематичным. Войсковое ПВО до 80-х не было способно предотвратить удар, оно было способно лишь пытаться подбить уже сбросивший бомбы самолёт, для поднятия морального духа своим войскам. Когда авиация может применить по танкам РБК? По сути только по колонне на марше. Тогда же, когда она сможет применить по ним бомбы. Т.е. всегда. РПГ-7 более эффективное противотанковое оружие чем РБК РПГ-7 не того уровня оружие, оно эффективно, но вот против фронта наступающих танков, которые простреливают 2-4км перед собой - как то не очень :). Там и ПТУР не может. Edited December 23, 2014 by ААК
Brand Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 Признаю, насчёт 50 я приврал :). Они вальнули 500 единиц брони. http://rusplt.ru/world/poslednyaya-klassicheskaya-voyna-14175.html Вообще случай описывается во многих источниках, включая википедию и лурку (что характерно, в последней вроде как наиболее подробное описание :D, если верить, жертвами стали М48 и М60). Что характерно. Статья заканчивается фразой "По сути, Ирано-иракская война стала одной из последних классических войн, «Второй мировой с ракетами». Всего через 2,5 года после ее окончания в тех же местах на одном из участников этой войны США отработали войну уже совсем другого типа." Что как бы символизирует. К этому времени военные доктрины и методы войны ведущих стран прошли уже далеко за те пределы когда на использование РБК ставиться какая-то значительная роль. Да и в целом в приведенном тобой куске ААК не указывается сколько конкретно и чего уничтожено было и каким типом боеприпаса. По-моему ПТАБ эффективнее ФАБ и НАР просто по своей сути. Каждый боеприпас хорош в своем месте и в свое время. Тогда же, когда она сможет применить по ним бомбы. Т.е. всегда. Сомнительное утверждение если мы говорим о возможном конфликте современности с участием ведущих держав. А 4-е поколение - "штурмовикам тут не место" :) Подпись кликабельна. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted December 23, 2014 ED Team Posted December 23, 2014 Признаю, насчёт 50 я приврал :). Они вальнули 500 единиц брони. http://rusplt.ru/world/poslednyaya-klassicheskaya-voyna-14175.html Это вероятно арабские народные сказки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
димок Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html о миг23. В частности в ирак поставили 80 миг23бн и миг 27. Я точных данных не нашел. Встает вопрос о наряде сил для поражения 500 едениц. Имея 4 узла подвески для фаб. и крайне несовершенное прицельное по земле . Эмперически примем 1 самолетовылет одна цель. Сколько самолетов могло принять участие в операции врядли более 40. (Обращаю внимание что цифры с потолка) . Те каждый самолет должен сделать боле 10 вылетов. Пусть каждый вылет занимал 60 минут с учетом перезарядки и дозаправки(что на мой взгляд сомнительно). Нужно несколько суток долбить по неподвижным войскам . Или иметь запредельный уровень подготовки каждого пилота. А вот если убрать словосочетание бронетехника, а в 500ед приплюсовать полевые кухни и велосипед местного почтальона , то тогда эта цифра становиться реальной при условии что 40 самолетов сделав 3 вылета в течении светового дня без помех отбомбились по позициям. И на мой взгляд это будет вполне впечатляющий результат. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
ED Team Chizh Posted December 23, 2014 ED Team Posted December 23, 2014 Что касается расчета наряда сил и эффективности РБК. Ниже фрагмент из БП Су-27. Для поражения по типу В (50% целей) мотопехотного взвода 300х10 метров (ЕМНИП, 4 БМП типа Бредли) требуется 7 самолетов. У каждого самолета по 6 РБК-500 ПТАБ-1. Итого 42 РБК чтобы уничтожить 2 БМП. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
димок Posted December 23, 2014 Posted December 23, 2014 (edited) Что касается расчета наряда сил и эффективности РБК. Ниже фрагмент из БП Су-27. Для поражения по типу В (50% целей) мотопехотного взвода 300х10 метров (ЕМНИП, 4 БМП типа Бредли) требуется 7 самолетов. У каждого самолета по 6 РБК-500 ПТАБ-1. Итого 42 РБК чтобы уничтожить 2 БМП. Чиж , не рви шаблон целевой аудитории :) Ты же менеджер !!!! :) ПС 5 бредлей взвод. Edited December 23, 2014 by димок Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
ED Team Chizh Posted December 23, 2014 ED Team Posted December 23, 2014 Чиж , не рви шаблон целевой аудитории :) Ты же менеджер !!!! :) Это не я. Это ВВС РФ. ПС 5 бредлей взвод. ОК, пусть будет 5. Не велика разница. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ALF7 Posted December 24, 2014 Posted December 24, 2014 (edited) Чиж , не рви шаблон целевой аудитории :) Ты же менеджер !!!! :) ПС 5 бредлей взвод.Одного Су-27 в DCS хватит с 4 ПТАБ-1М на 4 Брэдли.Только гайки с болтами свистят по полю.Данные ПТАБы отлично берут все типы БМП(включая Брэдли).Основная проблема правильный заход и высота раскрытия кассеты,+\- кидать на корпус вперед при сближении или на 2-3 корпуса при догоне. А в связи с появлением в скором будущем двойного подвеса под НАРы(вместо двух-четыре блока) и танки можно добивать. [ATTACH]110137[/ATTACH] --Только данный тип атаки все равно вход в зону малого ПВО.Если только по ромбу на кабрирование не кидать ,что чревато разбросом и промахами.Все равно будущее за СПТБЭ или специализированных УР против танков. Edited December 24, 2014 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
димок Posted December 24, 2014 Posted December 24, 2014 Альф. ЕД разбаловало орнитологов су25т. Внушив им ложные представления о могуществе оружия и "поставив" идеальное брэо для работы по земле. Только в последнее время с появлением ФМ у ФАБ появился разброс. Миссиеделы облегчали как могли задачи для ША. Все приложили руку к удовлетворению ЧСВ орнитолога. Отсюда и постоянный плач. США сделали ставку на ПТУР создав маверик и большое разнообразие вертолетов с ПТУР. Смотря на ВВС США четко прослеживается задача уничтозения малоразмерных подвижнных целей. В наших ВВС нет самолетных ПТУР. Наряд сил запредельный . Следовательно задача уничтожения танков перед авиацией всерьез не ставилась. Я лично не слышал о разработке самолетных птур в наше время. Значит и сейчас не ставится. Хотя колличество новых вертолетов радует. Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
Soviet Posted December 24, 2014 Posted December 24, 2014 Я лично не слышал о разработке самолетных птур в наше время. Значит и сейчас не ставится. Хотя колличество новых вертолетов радует. Разве что Гермес-А. И то не понятно, когда уже закончат с ним возиться. Первые испытания, согласно вики, провели в 2003 году, а уже без пяти минут как 2015 :)
Phantom11 Posted December 24, 2014 Posted December 24, 2014 В наших ВВС нет самолетных ПТУР. Наряд сил запредельный . Следовательно задача уничтожения танков перед авиацией всерьез не ставилась. Я лично не слышал о разработке самолетных птур в наше время. Значит и сейчас не ставится. Хотя колличество новых вертолетов радует. На самолетах может и не ставилась. Основная задача борьбы с танками возложена на вертолеты. ПТРК Штурм например на Ми-24, чем плох.
Recommended Posts