Ракеты в DCS

[SAB]

Имитация срыва по доплеру есть.

Почему по твоему происходит срыв на слепых ракурсах, когда радиальная скорость стремится к нулю?

 

Не правильно помнил, виноват.

 

Ошибка прицеливания работает только на малых высотах для имитации ошибок от поверхности.

 

Вот про это помнил правильно.

Как говориться разрешите вести беседу с точки зрения практика, а не теоретика.

 

По моему мнению это надо корректировать, поскольку вопрос по играбельности в бою между истребителями. Могу проиллюстрировать треками, видео, как это работает в игре (если смысл есть, кроме УНВП), без красивых слов о физических принципах.

 

PS: На самом деле с наилучшими пожеланиями для любимой игры, а не для скандалов и интриг. :)

[ААК]

Фильтрации по доплеру в игре не реализовано (если не ошибаюсь), как и много другое. Реализовано примерно ошибкой прицеливания, поэтому что именно ты фильтруешь доплером непонятно. Читай внимательно, тогда понимание придет о цели (результате).

Мдя :D

Вообще в игрухе, где смоделированы до поры до времени были только доплеровские РЛС, как-то странно было бы, если бы не был смоделирован принцип их работы :)

 

Говорю же, последнее слово за тобой, не можешь остановиться!

Последнее слово за разрабами. А то что тут происходит - я не могу даже назвать спором, получилось что-то вроде "просветительской беседы" :)

[SAB]

Да все понятно. Рад что в стране есть еще умные люди. Остановись только просто. :)

[Chizh]

Могу проиллюстрировать треками, видео, как это работает в игре (если смысл есть, кроме УНВП), без красивых слов о физических принципах.

Давай.

[ААК]

Да все понятно. Рад что в стране есть еще умные люди. Остановись только просто. :)

Хоспади, откуда такая реакция? :) Обида? У меня не было задачи делать из тебя "иванушку дурачка", к сожалению ты сам как-то странно начал реагировать на объяснения того, работает ГСН на деле, и загнал сам себя в соответствующую позицию. Та же ошибка прицеливания - "слышал звон, но не знаю где он" :) , какое влияние будет от её подкрутки в ту или иную сторону, если противоракетный маневр 3-9 основан именно на срыве захвата из-за невозможности фильтрации по доплеру? :) Похоже было и насчет конуса обзора - я боюсь, то что я про него отписал, влетело в одно ухо и вылетело через другое.

 

Я могу также отписать что-то типа "чувак остановись, что ты несешь!?", но зачем, я не ж быкую :). По-нормальному могу объяснить вечерком в ТС РАФ, как оно вообще работает, как ракеты на фоне земли применялись в реальных конфликтах, к тому же ТС РАФ вообще место неплохое, там могут быть на месте вирпилы, соображающие в этом вопросе и получше моего, так что ликбез может быть неплохой.

Edited November 10, 2018 by ААК

[SAB]

Давай.

 

Хм. Не все так однозначно вышло. Вопрос похоже снимается. Судя по всему деревья не совсем корректны для сигнала сопровождения (фон может больше). Над морем с 10 км вроде попадает в аналогичной ситуации. В какой-то из версий может что-то и ломалось, прям жестко было совсем в сети - ничего не попадало - запомнилось.

 

 

 

 

По-нормальному могу объяснить вечерком в ТС РАФ.

 

Спасибо, много дел тебя слушать.

[SAB]

UPD Проблемки все же есть.

 

 

Не знаю с чем, но есть. Первая партия ракет - энергия - под корректируется пропорциональным наведением, а вот остальные мне не понять. Вероятно на дебаг версии будет видно.

[Chizh]

Хм. Не все так однозначно вышло. Вопрос похоже снимается.

Ок. Снимается, так снимается.

[SAB]

Ок. Снимается, так снимается.

 

Беру свои слова обратно, не снимается! Достаточно добавить ДО :music_whistling:

[Chizh]

UPD Проблемки все же есть.

 

Не знаю с чем, но есть. Первая партия ракет - энергия - под корректируется пропорциональным наведением, а вот остальные мне не понять. Вероятно на дебаг версии будет видно.

Не понял претензии?

Ты на сверхмалой высоте выполняешь активное противоракетное маневрирование с выбросом ловушек и удивляешься почему ракеты не попадают?

[SAB]

Не понял претензии?

Ты на сверхмалой высоте выполняешь активное противоракетное маневрирование с выбросом ловушек и удивляешься почему ракеты не попадают?

 

Ну сложно назвать это активным маневрированием. Именно активное маневрирование гарантирует в тебя попадание, а вот такое непонятное, все летит мимо. Я за активное маневрирование. А тут что-то не правильно работает. То есть сорвать пассивную ракету на ловушки в ППС без 3-9 практически не реально. Тут -4 ракеты. Пусть 2 из них близко совсем были, но 2 вполне с рабочей дистанции в ~10 км. Не могу знать в чем причина, но очень плохо отражается на геймплее.

 

То есть я знаю что твоя концепция это 3-9 со снижением и срыв захвата - я так летаю. Здесь на броне в лоб. Что-то не то.

 

Проецирую чтоб была понятна суть:

1) Я летаю используя технику 3-9, выкруживаю, вымучиваю ракеты, с верху атакую, вытягиваю энергию с ракет, используя преимущество высотного пуска - то есть играю в 3Д воздушный бой по всем канонам;

2) Появляется тактик и прет на ПМВ сыпет без остановки все возможные ловушки и крутит на ПМВ.

В итоге мои красивости играют мне в минус, так как я дурак летаю, а товарищу на ПМВ все равно на мои ракеты и я его смогу сбить в лучшем случае с 10 км., если доживу. Примерно такой геймплей.

Edited November 10, 2018 by SAB

[Chizh]

Ну сложно назвать это активным маневрированием.

Это именно активное и жесткое маневрирование.

 

Именно активное маневрирование гарантирует в тебя попадание, а вот такое непонятное, все летит мимо. Я за активное маневрирование. А тут что-то не правильно работает. То есть сорвать пассивную ракету на ловушки в ППС без 3-9 практически не реально. Тут -4 ракеты. Пусть 2 из них близко совсем были, но 2 вполне с рабочей дистанции в ~10 км. Не могу знать в чем причина, но очень плохо отражается на геймплее.

Нет ничего удивительного, что ракета на малой высоте, на фоне земли, при активно маневрирующей цели срывается на ловушки.

Попробуй сделать тоже самое на высоте более 2 км.

А потом еще чтобы нападающие были ниже.

 

То есть я знаю что твоя концепция это 3-9 со снижением и срыв захвата - я так летаю. Здесь на броне в лоб. Что-то не то.

Все так как и должно быть.

Edited November 10, 2018 by Chizh

[SAB]

Это именно активное и жесткое маневрирование.

 

Жесткое оно в цифрах G. По факту исполнять такое не составляет усилий. То есть вираж или кадушка с большой перегрузкой, для ракеты легче, чем "это", не внятное. Может где что-то не то?

 

PS: Удалил инфу, чтоб не началось :)

Edited November 10, 2018 by SAB

[Chizh]

Проецирую чтоб была понятна суть:

1) Я летаю используя технику 3-9, выкруживаю, вымучиваю ракеты, с верху атакую, вытягиваю энергию с ракет, используя преимущество высотного пуска - то есть играю в 3Д воздушный бой по всем канонам;

2) Появляется тактик и прет на ПМВ сыпет без остановки все возможные ловушки и крутит на ПМВ.

В итоге мои красивости играют мне в минус, так как я дурак летаю, а товарищу на ПМВ все равно на мои ракеты и я его смогу сбить в лучшем случае с 10 км., если доживу. Примерно такой геймплей.

Проблема в том что в онлайне редко бывают цели аналогичные реальной жизни.

В реале когда нужно лететь далеко и желательно быстро никто не будет ползать у земли. То есть в реале ползающий самолет не сможет решить никаких тактических задач кроме засадных действий в ожидании подхода противника, как это делали вьетнамцы.

 

Если в онлайне цели будут не набор статы и фрагов, а, к примеру, уничтожение инфаструктуры противника на полном радиусе полета, то и ползунам делать будет нечего.

 

То есть проблема в вашем случае не ракетная, а чисто тактическая/геймплейная.

[nickbolt]

Проблема в том что в онлайне редко бывают цели аналогичные реальной жизни.

В реале когда нужно лететь далеко и желательно быстро никто не будет ползать у земли. То есть в реале ползающий самолет не сможет решить никаких тактических задач кроме засадных действий в ожидании подхода противника, как это делали вьетнамцы.

 

Если в онлайне цели будут не набор статы и фрагов, а, к примеру, уничтожение инфаструктуры противника на полном радиусе полета, то и ползунам делать будет нечего.

 

То есть проблема в вашем случае не ракетная, а чисто тактическая/геймплейная.

 

Эх,еще бы в ДКС и решать такие вот,тактические задачи)))Но я в онлайн не пробовал,и вы набали мастера для RTS вроде))

[Velik]

Фениксу плевать на землю и ловушки. Можно хоть в облаке диполей на 90° висеть на скорости 200. Хоть на перетягивая опр крутиться >9g. Пофиг. 2 ухода из 10.

Что-то нереальное для ракеты полувековой давности.

Ждем в онлайне.

[Melitara]

Фениксу плевать на землю и ловушки. Можно хоть в облаке диполей на 90° висеть на скорости 200. Хоть на перетягивая опр крутиться >9g. Пофиг. 2 ухода из 10.

Что-то нереальное для ракеты полувековой давности.

Ждем в онлайне.

 

А вы тестер Хедблюров? Уже их Фенкс попробовали?

[Leva]

Проблема в том что в онлайне редко бывают цели аналогичные реальной жизни.

В реале когда нужно лететь далеко и желательно быстро никто не будет ползать у земли. То есть в реале ползающий самолет не сможет решить никаких тактических задач кроме засадных действий в ожидании подхода противника, как это делали вьетнамцы.

 

Если в онлайне цели будут не набор статы и фрагов, а, к примеру, уничтожение инфаструктуры противника на полном радиусе полета, то и ползунам делать будет нечего.

 

То есть проблема в вашем случае не ракетная, а чисто тактическая/геймплейная.

 

Прошу прощения, ну так тут в ДКС и нет нужды, да и возможности "лететь далеко и желательно быстро" - все достаточно рядом. А вот что касаемо уничтожение инфраструктуры ... тут есть вопросы, но еще в тестах, постараюсь более детально описать, но позже

[Leva]

А вы тестер Хедблюров? Уже их Фенкс попробовали?

 

Те что уже давно есть - весьма убийственные ракеты и хорошо что у пользователя их нет. Может это я криворукий конечно, но у меня даже боты не выживают, потому и бросил одну кампанию на том уровне, что смысла нет. Правда не знаю как сейчас (пробовал еще в 15ом кажется году). Но по истории испытания и применения совсем не похоже было. Опять же, не знаю как сейчас может и поправили, но их эффективность на полигоне была чуть более 50%

[Velik]

А вы тестер Хедблюров? Уже их Фенкс попробовали?

 

О, нет. Хотя я бы с радостью, если бы имел больше времени.

 

Я говорю о текущей реализации Феникса.

И провожу параллель текущей реализации с заявлениями Хитблюров, в которых они рассматривают aim-54, как полноценную замену aim-7, как ракету для борьбы с высокоманевренными целями, а также тем, что они очень сильно вдохновляются фактом попадания ракеты в цель, идущую с перегрузкой в 7g когда-то на испытаниях.

 

То есть, вполне вероятно, что Феникс под управлением Джестера останется OP, имбой.

[Chizh]

Фениксу плевать на землю и ловушки. Можно хоть в облаке диполей на 90° висеть на скорости 200. Хоть на перетягивая опр крутиться >9g. Пофиг. 2 ухода из 10.

Что-то нереальное для ракеты полувековой давности.

Ждем в онлайне.

Нет в Фениксе никакой вундерваффы кроме дальности.

Мы его еще перетряхивать будем.

Edited November 11, 2018 by Chizh

[Askerov24]

Нет в Фениксе никакой вундерваффы кроме дальности.

 

Мы его еще перетряхивать будем.

 

То есть будет два фениска, от ЕД и ХБ?

[Chizh]

То есть будет два фениска, от ЕД и ХБ?

Пока не знаю. Но мы точно будем свой делать.

[Seb]

А почему ракеты воздух-воздух с ТГС в проработанных модулях хватают излучение от солнца, а в ГС3 нет?

[Chizh]

А почему ракеты воздух-воздух с ТГС в проработанных модулях хватают излучение от солнца, а в ГС3 нет?

Ракеты везде одинаковые.

Но работа с ними у разных самолетов отличается.