Ракеты в DCS

[Маэстро]

А что должно поменяться при изменении ?

Cх и Су изменены у Разбам. Т.е. надо было оставлять данную абстактную величину и оставлять дефолтную 530D ,которая по сути являлась 530F.

Если они ее уменьшили, то и все силы действующие на ракету уменьшились во столько же раз. Соответственно нужно увеличить коэффициенты в такое же количество раз, чтобы ничего не изменилось в динамике.

А насколько надо изменить их чтобы сделать из одной модификации другую я сказать не могу - надо считать(тем более если там и так непонятно откуда взятые значения).

[ALF7]

Если они ее уменьшили, то и все силы действующие на ракету уменьшились во столько же раз. Соответственно нужно увеличить коэффициенты в такое же количество раз, чтобы ничего не изменилось в динамике.

А насколько надо изменить их чтобы сделать из одной модификации другую я сказать не могу - надо считать(тем более если там и так непонятно откуда взятые значения).

Дык в среднем нельзя сказать,на что должна быть похожа 530D по сравнению с другими ракетами.Формы то они обычно подходят? Только идти от диаметра.

-На полигоне ED ракета проверяется как-нибудь? Летит на такую то дальность,время работы движков такое то, перегрузка такая то?

-по мелочи(имхо конечно)..Еще частично можно пересмотреть DLZ.Так как изначально он занижен для 530D(но это дело Разбам) и большой у Р-27Р.В итоге одна ракета при пуске с высоты и мкс. дальности при подходе к цели имеет энергию и скорость при разрешенной дальности,а другая уже сдыхает. А прописано одинаково-35км на10000м. На этом рождаются мифы,а на самом деле просто один ждет заветный ПР чуть дольше.

П.С.Я даже в курсе что разработчик на своей ветке давал по ней краткий расклад,но здесь данной инфы не было.Возникает часть вопросов.Да и определенное кол-во лет обсасывали только семерки,120ки,ЭРки ,ЭТхи.Тут(относительно недавно) появлется 530D которая как оказалось может быть и лучше части ракет и все... Я ка то жалел ,что Мики не появились на Мираже.Теперь рад частично.Эттж сколько нервов сэкономлено.

Edited April 23, 2017 by ALF7

[Chizh]

Вот документ по 530D от разрабов.

Matra Super 530 D.pdf

[ALF7]

Спасибо.

п.с.А по ГСН как правильно перевести.По массе БЧ цифра не указана.

- seeker can relock target if lock is lost.

- Flood mode available only after missile firing (to try to save missile)

Edited April 23, 2017 by ALF7

[Chizh]

Спасибо.

п.с.А по ГСН как правильно перевести.По массе БЧ цифра не указана.

- seeker can relock target if lock is lost.

- Flood mode available only after missile firing (to try to save missile)

- ГСН может повторно захватывать цель в случае потери.

- Flood мод доступен только после пуска (для попытки спасения ракеты).

Я так понимаю, что в случае потери цели можно попробовать зафлудить все пространство перед собой чтобы она хоть что-то увидела.

[Rediska]

А это верно? Востанавливается литера подсвета? И вообще не увидел значения ширины ДНА ГСН.

[USSR_Rik]

Это потеря сигнала ГСН, а не потеря цели радаром подсвета. Первое упоминается Федосовым (для Р-27 допускается потеря сигнала до 30% от оставшегося времени наведения, если я правильно вспомнил). Второе - литера подсвета БРЛС не восстанавливается при срыве сопровождения радаром.

[Rediska]

Да но цель при перезахвате должна ведь быть расположена в пределах ДНА антенны? Я не прав? И по литере излучения тоже, или режим флуд действует в широком диапазоне частот?

[Chizh]

Да но цель при перезахвате должна ведь быть расположена в пределах ДНА антенны?

Да.

 

И по литере излучения тоже, или режим флуд действует в широком диапазоне частот?

Нет, в стандартном диапазоне.

Литера и ее смена зависит от софта БЦВМ. То есть каждое изделие может работать по разному, в зависимости от хотелок разработчиков.

[USSR_Rik]

По-моему, какие-то ГСН при потере переходят на коническое сканирование, но я не помню точно как и что. Данные были какие-то обрывочные вроде.

[Dell_Murrey-RUS]

В Ссылках Приведены РЕАЛЬНЫЕ ТАБЛИЦЫ С ТТХ а в описаниях модулей раскрываются их ХАРАКТЕРИСТИКИ!! Каждая из статей в свою очередь в конце ссылается на дополнительные источники!! И если и этого мало, я ещё сотню ссылок могу дать на УВАЖАЕМЫЕ ДОСТОВЕРНЫЕ ИСТОЧНИКИ!!

 

Ни одно уважающее себя предприятие не будет указывать точные (истинные) цифры своих спец изделий. Т.к. это как минимум глупо. Все эти цифры открывают есть тактическая информация для противника. Все подобные цифры указываются примерно, но не соответствуют истинным цифрам.

Я нигде, ни в одном источнике, не встречал хотя бы одной точной тактической цифры из ТТХ по болванкам с которыми работаю. Даже габариты не всегда известны точно.

Точные цифры и множество других параметров указаны в ТУ и иных документах на конкретную болванку. Но, все эти документы (кроме старых типов ракет) загрифованы. И от модификации к модификации цифры пляшут туда-сюда.

Поэтому, как человек причастный к теме, могу сказать, что в интернете по грифованным болванкам нет никаких достоверных источников. Все только примерно.

Да и ракету по тем параметрам, что есть в интернете не сделаешь, требуется еще куча другой инфы, что бы можно было точно смоделировать эту болванку. :)

[Rediska]

Да.

 

 

Нет, в стандартном диапазоне.

Литера и ее смена зависит от софта БЦВМ. То есть каждое изделие может работать по разному, в зависимости от хотелок разработчиков.

 

Т.е. если цель в пределах этих 3-5 град. будет перезахват? Верно?

[Chizh]

Т.е. если цель в пределах этих 3-5 град. будет перезахват? Верно?

Если звезды сойдутся - то будет.

[Rediska]

А сейчас в ДКС у ГСН какая диаграмма и МПЗ, если не секрет? У меня просто бывает ощущение, что хватают ЛТЦ и ДО далеко за пределами.

[GGTharos]

I posted pilot's notes about Magic-I internally in bug tracker (not to be released to public) ... Magic-II has more modern electronics, but the airframe and rocket motor are the same.

 

From here, all is IMHO and note, I am not talking about BVR missiles except for head-on barrel roll case:

 

Personally I was very, very surprised by the documented maneuverability, and as I have mentioned before a number of times, current DCS tuning setup of AIM-9M cannot match real training shot requirements. This means R-73 has similar deficiency also, and 'older' versions of some of these missiles (AIM-9P5 for example) are also very deficient in maneuvering.

 

Today, most missiles in DCS can be evaded by simple head-on barrel roll even when their energy is high (fighter needs to be fast + barrel roll)

 

This is a combination of deficient maneuver, guidance and probably the fuzing:

 

The proximity fuze as well as the missile's tracking algorithm seems to be aiming for the pilot's head (tell me if I'm wrong, maybe this is old news), and this is not good at all.

 

1) Fix the tracking point to the target's CG

2) Make the missile fuze a collidable object combined with a (maybe simple, maybe not very simple :) ) fragmentation damage calculation, and I think you will find that pilot's evasive behavior will improve a lot in the direction of more realism.

 

On the other hand, I very strongly (With very good reasons :) ) believe that most IR missiles resist flares too well at short range.

 

It is important to avoid causing bad situations with changes, and IMHO the goal should be to reflect basic reality of defensive maneuvers:

 

1) CM + Medium g to move the tracker from aircraft to flares

2) A lot of CM + cooling of airframe to decoy a missile at closer ranges in a slow fight (high g is not possible). It should be risky but right now this fails to work 100% of the time.

3) A lot of CM + high-g maneuver for a close shot with a fast target.

 

The goal of the CM here is: Seduce the seeker (modeled as a very simple process in DCS)

The goal of the maneuver: a) introduce seeker settling problem (requires out-of-plane maneuver. Perpendicular to missile flight path) b) move target away from decoys and the missile's proximity fuze, or minimize area available for the warhead to damage.

 

Мнда....

Я просто поверил на слово и написал разбамам, они сказали что разберутся. ;)

Моя ошибка - поверил форуму и не проверил сам. :doh:

 

К сожалению инфы по Magic 2 не густо. Есть по двигателю, но нет по дальностям.

Edited April 24, 2017 by GGTharos

[Крючков Олег]

Тогда и разговор конструктивный пойдет.

 

Ладно Простите за Эмоции просто наболело... Больше беспокоить не буду но всё таки подытожу все моменты которые Вы своим опытным глазом все таки просмотрите и запишите в блокнот может и пригодится когда нибудь доработать... Итак поехали...

1) Всё же постепенно вводите в игру новые ракеты- РВВ-СД(АЕ) и РВВ-БД... AIM-9Х -120D и Евро-Meteor. Похоже работы по F-18C. F-14 и Harrier входят на завершающий этап и предлагать им под пилоны уставшие Аим-7 и 120С не долетающие до цеди как то уныло. Многие на западных форумах уже вожделеют от предвкушения использования АИМ-54 с активной ГСН. Но что нам ей противопоставить? Р-33 на нелетабе Миг31.. Модель хороша но почему бы не сделать кабину? Многие задаются вопросом почему за многие годы ни одного нового Современного Российского самолёта? И даже наш легендарный Миг-21й и то сделан иностранцами! За Миг-23 тоже взялся друг американец энтузиаст... А Мы что же? В отличии От Су-35 и ПАКФА информация на Су-30СМ (МКИ) есть в доступе неужели наши Кулибины не осилят сделать ЖК-мониторы в кабину? итд. Многие на Евро серверах жалуются что им нечем подавлять наше ПВО а летать на Су-25Т они категорически не желают. Почему бы не проработать кабину для Торнадо? Для стрельбы ХАРМАМИ и Шрайками? Модель ведь превосходная! И если все таки цифры скоростей ракет из открытых источников будут совпадать с цифрами из миссалес.дата-Кому от этого станет хуже? Что ракеты будут НЕМНОГО лететь дальше! Попадать Чаще! И имея аппаратуру СДЦ!!!-меньше реагировать на Диполи которые в отличии от цели никто ничем не подсвечивает?

2) ФЛОТ Считаю привязку Ракетных Крейсеров и Ракетного Катера Молния по обнаружению целей к самолёту Авакс (ДЛРО) ошибочна! Ракеты"Базальт" , "Гранит" и "Москит" разрабатывались в те времена когда А-50(ДЛРО) Не был ещё даже в проекте! Корабли подобного класса оснащены Станциями ЗАГОРИЗОНТНОЙ ЛОКАЦИИ используя отражение зондирующих импульсов от Ионосферы. -И САМОСТОЯТЕЛЬНО способны обнаруживать морские цели на дальности на 10% превышающей максимальную дальность своих средств поражения.. Особенно это касается Молнии уж очень БЛИЗОРУКАЯ) Ракеты БАЗАЛЬТ,ГРАНИТ и Х-35 при облучении (надо бы реализовать) начинают выполнять зигзаго-образные противоракетные манёвры. Корабли НАТО тоже как то неохотно пускают ГАРПУНЫ по нашим кораблям.

3)- Наземка.. Долгие дискусии по злополучной ТУНГУСКЕ так и не дали Результата. К Ошибкам наведения СТВОЛОВ (Запаздывание Фактической линии прицеливания от расчётной упреждённой точки) по цели летящей ПОД ракурсом к Тунгуске Трассера уходят позади цели.) В АВТОМАТИЧЕСКОМ!!! (Из Кабины) НЕ РУЧНОМ!!! Внешнем!!!

режиме наведения. Добавилась и проблема с АВТО!!!-захватом цели Ракетным Каналом в 70% захват теперь происходит немного в стороне от цели и количество промахов увеличилось...Также Обещанный трассер на ракету, и уменьшение её энерго потери при мало-манёвреном профиле полёта. Из личного житейского опыта... Также нужны обычные ФАРЫ всей технике для ночного вождения. Ракета у ЗРК СТРЕЛА-10 НЕ должна бояться ИК-ловушек так как её ОСНОВНОЙ РЕЖИМ -ФОТО-КОНТРАСТНЫЙ А НЕ ИНФРА-КРАСНЫЙ... Ракета ОСЫ должна быть практически Равнодушна к ДИПОЛЯМ так как не имеет свою ГСН и наводится радиокомандным способом с БМ имеющей аппаратуру СДЦ (Силекция Движущихся Целей касается всех ЗРК с РЛ-наведением) и просто не ВОСПРИНИМАЮЩУЮ диполи как таковые!!!

В Игре Особенно по сети практически никто не использует управление функциями неуправляемых Бот-ЗРК + излишнюю Диполе-ЗАВИСИМОСТЬ и поэтому зачастую 90% всех их пусков уходит в молоко!!! Если по Умолчанию всем БОТАМ как самолётам так и ЗРК ПО УМОЛЧАНИЮ дать возможность открывать огонь с 80% от максимальной дальности то эффективность их в бою увеличится в РАЗЫ!!! Ботам Истребителей Более Беречь Энергию и не выпускать Воздушные Тормоза там где надо включать форсаж. ( Последите НЕСКОЛЬКО РАЗ за боем НАД МОРЕМ 4х Миг-29А (МИГ-23МЛД особенно) Против 4х F-18С (Без Активных ракет..) Проанализируйте их поведение и эффективность их ракет в дальнем вв-бою. Забавное Зрелище...Часто просто без причины ныряют в море)))

4) Общее- Многие хотели бы Снова видеть на карте Кавказ Авиабазу НАТО-Мерзифон в Турции (Был такой МОД для ГС-2) и хотя бы Севастополь и Керчь как работоспособные авиабазы с Прилегающими Городами. И в заключении Существует множество прекрасных модов и скинов которые было бы приятно видеть в игре в качестве штатных дополнений не мешающих сетевой игре особенно недавно вышел ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШИЙ МОД от группы Клан Ассов если я не ошибся в их названии с Просто ФАНТАСТИЧЕСКОЙ (Без просадки по ФПС) функциональным КРАСОЧНЫМ оборудованием Аэродромов! Почему бы не договориться и включить его в игру? А представьте Как Приятно Было Бы Игрокам Увидеть Рекламу По Телевизору в противовес WOT Под Эпическую Боевую Музыку к примеру с Хабенским со шлемом на фоне Сушки со словами!!!: -Дорогие Игроки DCS -ВАМ ПРЕДСТОИТ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ГИПОТЕТИЧЕСКОМ КОНФЛИКТЕ РОССИЯ-НАТО СМОДУЛИРОВАНОМ ИСХОДЯ ИЗ ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ РЕАЛИСТИЧНО ТАКТИЧЕСКОЙ РАССТАНОВКИ СИЛ. итд Позаимствовать у ВАРГЕЙМИНГА идею и на централизованом Сервере проводить групповые бои с одоновременным заходом в игру двух фиксированных команд для выполнения определённой для победы задачи на проработанную до мелочей Миссии. Вот и грубая заготовка на неё -нуждается в вашей доработке.( https://www.digitalcombatsimulator.com/ru/files/2378941/ ) * Для популяризации DCS*-Предлагается к использованию в виде открытого еженедельного турнира с предварительной регистрацией игроков, выбор единого командования с разработанным планом на игру, включающим постановку задач боевой авиации и сухопутным подразделениям на различных этапах сражения. -Имеет смысл вести (радио-обмен внутри команды с использованием специальных программ типа Red Call или её аналога.) -Рекомендуется единое судейство с транслированием сражения на специализированном стриме на канале Ютуб. Анонсы и результаты турниров размещать в социальных сетях и форумах DCS. Придумать какой нибудь минимально платный вход и платную прокачку каких нибудь модулей -И ПОТЕЧЁТ К ВАМ ДАНАТ РЕКОЙ :) -Всё это может улучшить игру...

-Водит Бог не для себя стараемся... С Уважением Олег...

Edited April 24, 2017 by Крючков Олег

[Rediska]

Кстати да, нельзя ли задать вероятность ухода ЗУР комплексов с коммандным наведением на ДО равной 0, как это реализовано для Тунгуски.

[GGTharos]

The optical tracker should be vulnerable to flares. There are a lot of sources saying 'cannot jam missile without seeker' ... they are technically correct, but they give the wrong idea. You jam the command station/tracker instead :)

[Rediska]

Yes. But the AA with command method of guidance haw optical trackers too. Sorry if my english not good.

[GGTharos]

Don't worry about your English, my Russian is terrible (I only know a few words :) ).

 

Yes, you are correct - for example, if you consider SA-2 (or even HAWK), you have radar-guided and optical-guided capability in both.

 

Optical is always a backup to radar in case of ECM for these missiles.

For SA-2, ECM typically consisted of inserting false command guidance commands.

For HAWK, you would still employ chaff to try to jam the missile seeker (SA-2 is pure command, HAWK is SARH and the optical channel was used to aim the illuminating radar).

 

So chaff and flares are both effective, depending on which sensor you are trying to jam. In DCS we have a simplified situation so the attacking system is either IR or RF guided.

 

Consider one weakness - say the AGM-65. You can lock onto an aircraft, and no CMs are effective. Flares would probably help break the tracking gate here.

Same thing for Shkval on Ka-50.

It is still possible that flares would be completely ineffective in some cases (it may be required that you make the flares and smoke obscure the target) but such things are not simulated in DCS.

 

If we consider Tunguska, correct me if I am wrong but thus system uses radar to acquire a target and then uses either the radar or optical tracker to issue commands to the missile. Therefore you have to try to break the lock on either the radar, the optical tracker, or both.

[Rediska]

Yes the 65 is weaphon of juje day :)

In other i agree too. But i means AA like a Thor, Roland. They may tracking in combined mode, and take different parametrs pf target, like distanse or angle, from different types of sensors.

[GGTharos]

I agree; it is a complicated discussion because we don't know (or at least, I don't know) the mechanism and reasons for changing the command guidance sensor. I can guess, but usually my imagination makes the system more capable than it really is :)

[Chizh]

Кстати да, нельзя ли задать вероятность ухода ЗУР комплексов с коммандным наведением на ДО равной 0, как это реализовано для Тунгуски.

То есть они всегда будут попадать? ;)

ДО влияют не на ракету, а на радар наведения.

[Rediska]

То есть они всегда будут попадать? ;)

ДО влияют не на ракету, а на радар наведения.

 

Нет зачем же, но ракета явно будет уходить например по дальности а не по углу места и азимуту.

[BR55Sevas]

А Мы что же? В отличии От Су-35 и ПАКФА информация на Су-30СМ (МКИ) есть в доступе неужели наши Кулибины не осилят сделать ЖК-мониторы в кабину?

 

Как "кулибин" отвечу. Нет, не осилим. Почти все о чем вы просите технически невозможно реализовать в дкс силами энтузиастов.

Поделки типа пакфа и 23 от американцев-энтузиастов оставим в сторонке за их качество реализации в целом.