Ракеты в DCS

[Zhivuchiy]

3 часа назад, Hoarfrost сказал:

8 часов назад, Zhivuchiy сказал:

 

от кого именно в открытом доступе должны быть эти данные

Хороший монолог, но я не про это. Лучше сделать по-другому, имхо. Свести все в одну таблицу: тип ракеты, Реал/DCS, двигатель, дальность, лофт. Тогда было бы понятней где недодают или наоборот. С Р-27 сколько цифр было, с Р-77 я столько не видел.

[milit]

@Hoarfrost через годик еще Еврофайтер с Метеорами подъедет.

[Chizh]

У Р-77 лофта скорее всего нет. Поэтому и дальность такая смешная.

[FoxAlfa]

1 hour ago, Chizh said:

R-77 most likely does not have a loft. That's why the range is so funny.

 

Although, yes, it is firing on the higher target, but it does bend two times.

The second bend is indicative of loft profile or at least the missile is trying to get to alt sooner than impact point,

since classical PN profile on non-manuviring target would produce only single bend.

 

It's not like Loft profiles are unknown in Soviet missiles

 

[Chizh]

To talk in detail about the missile trajectory, you need to know the target trajectory.

[FoxAlfa]

18 minutes ago, Chizh said:

To talk in detail about the missile trajectory, you need to know the target trajectory.

Of course, that is why I said non-manuvering, I am assuming ether target drone moving in straight line, or reflector parachute like in most shooting videos.

Per example, non-lofing single bend path against I assume standard non-manuvering target:

If target were maneuvering hard again the path would be much more complex.

Edited July 28, 2021 by FoxAlfa

[nighthawk2174]

1 hour ago, FoxAlfa said:

 

Although, yes, it is firing on the higher target, but it does bend two times.

The second bend is indicative of loft profile or at least the missile is trying to get to alt sooner than impact point,

since classical PN profile on non-manuviring target would produce only single bend.

 

It's not like Loft profiles are unknown in Soviet missiles

 

I don't know watching the vid I don't see the second bend at all it looks far more like a smooth pull up into the target and not the second shape you drew.

[FoxAlfa]

5 minutes ago, nighthawk2174 said:

I don't know watching the vid I don't see the second bend at all it looks far more like a smooth pull up into the target and not the second shape you drew.

[Hoarfrost]

3 часа назад, Chizh сказал:

У Р-77 лофта скорее всего нет. Поэтому и дальность такая смешная.

для чего ее тогда сделаи? Больше для ближних свалок? 

[BlackPixxel]

R-77 was developed at the same time as the R-37, which has a loft.

 

Why should the R-77 not have a loft?

 

Why should a missile be developed with much less range than the one it is going to replace (R-27ER)?

[Chizh]

54 минуты назад, Hoarfrost сказал:

для чего ее тогда сделаи? Больше для ближних свалок? 

Она летает на дальность 50 км. Это дальний бой.

[Hoarfrost]

На 50 км в dcs? Если брать для дальнего то лучше уж р27Эр. И она что должна летать на 50 км?

[Chizh]

2 часа назад, Hoarfrost сказал:

На 50 км в dcs? 

Да, и в DCS тоже.

[TotenDead]

10 часов назад, BlackPixxel сказал:

R-77 was developed at the same time as the R-37, which has a loft.

 

Так то еще Р-33 летала по навесной траектории, не то что Р-37

14 часов назад, Chizh сказал:

У Р-77 лофта скорее всего нет. Поэтому и дальность такая смешная.

Скорее всего... Или его нет у РВВ-АЕ, а у Р-77 он есть, или он есть у обоих, а графики что мы видели даны для полета без лофта. Вообще, широкое поле для гаданий

[Hoarfrost]

2 часа назад, Chizh сказал:

Да, и в DCS тоже.

Андрей, а у вас какое объяснение с точки логики такой дальности? Зачем делать ракету меньшей дальности чем р27эр? 

Ну и можно с документами от обратного взять, добавить лофт. Сделать дальность 80 км как у экспортной, ну или как у р27эр 110км. А когда появятся данные в открытом доступе, и если в них прямо будет указанно что нет лофта, чтож посетовать и убрать его))) 

[Harlikwin]

On 7/26/2021 at 10:13 AM, GGTharos said:

 

There is, but you will have to dig much deeper (by yourself, I don't care to do it for you ) than 'missile stats'.   The state of manufacturing capability will tell you a bunch of things, but you have to have some understanding of the underlying technology.  It's still an estimate, but it's an educated one.

 

I don't think so, his point was that the R-77 and R-77-1 will have similar aerodynamic performance.   One problem is that we don't know the fuel fraction or thrust or burn time or configuration of the R-77-1 rocket motor.   As well, power to the fins can be increased to produce more g.

 

Lattice fins have advantages and disadvantages, for the R-77 IMHO the main disadvantage is its rocket motor, not the fins.   The R-77-1 very likely corrects this, and of course there are other upgrades on top this in the electronics and other equipment.

 

There are some good docs at certain points in time that more or less delineate what could be done "then" vs what could be done "in the future". At least in the 70's/80's era.

 

[Chizh]

9 часов назад, TotenDead сказал:

 

Так то еще Р-33 летала по навесной траектории, не то что Р-37

Пруф?

 

 

8 часов назад, Hoarfrost сказал:

Андрей, а у вас какое объяснение с точки логики такой дальности? Зачем делать ракету меньшей дальности чем р27эр? 

Как вариант - не смогли сделать. Для лофта нужно иметь вычислительные мощности как на борту, так и на ракете.

[Flаnker]

50 минут назад, Chizh сказал:

Пруф?

 

Тут вот летчик немного про траекторию Р-33

Цитата

Р-33, например, летает и прямо, и низенько, и по баллистике, скоростенка не больно много до первой космической(сколько- не скажу, низя). А теперь, господин Хартман, расскажи мне про свою джадаевскую реакцию со зрением, когда тебе в черепушку, сверху, 

 

 

http://forums.airforce.ru/sovremennost/3623-u-mig-31-est-shans-protiv-f-15s-ili-net-4/#post85558

 

По Р-37

 

 

50 минут назад, Chizh сказал:

Как вариант - не смогли сделать. Для лофта нужно иметь вычислительные мощности как на борту, так и на ракете.

 

Так то горка даже есть на Х-25МЛ на Су25, да и у Х-29Т

[Chizh]

7 минут назад, Flаnker сказал:

Тут вот летчик немного про траекторию Р-33

 

http://forums.airforce.ru/sovremennost/3623-u-mig-31-est-shans-protiv-f-15s-ili-net-4/#post85558

Во-первых, откуда известно что это летчик а не фанат Шитякова?

Во-вторых, слова это только слова.

 

7 минут назад, Flаnker сказал:

 

По Р-37

 

Я выше уже писал, нельзя рассуждать о траектории ракеты не зная траекторию цели.

 

7 минут назад, Flаnker сказал:

 

Так то горка даже есть на Х-25МЛ на Су25, да и у Х-29Т

Там другая история, неподвижная цель и захват на подвеске.

[Flаnker]

6 минут назад, Chizh сказал:

Откуда известно что это летчик а не фанат Шитякова?

 

Летчик.

 

6 минут назад, Chizh сказал:

 

Я выше уже писал, нельзя рассуждать о траектории ракеты не зная траекторию цели.

 

Есть что -то лучше давай документы.

 

Тут хорошо видна горка по дымному следу

 

 

Edited July 29, 2021 by Flаnker

[Chizh]

7 минут назад, Flаnker сказал:

 

Летчик.

Я тоже летчик.

 

7 минут назад, Flаnker сказал:

 

Есть что -то лучше давай документы.

Да, доки были бы идеальны.

 

7 минут назад, Flаnker сказал:

Тут хорошо видна горка по дымному следу

Выше я уже написал про траекторию ракеты и цели.

 

 

[Flаnker]

Только что, Chizh сказал:

Я тоже летчик.

 

Это навряд ли)

 

Только что, Chizh сказал:

Выше я уже написал про траекторию ракеты и цели.

 

Какая разница в траектории, если четко видно что ракет делает горку, сразу после отделения от самолета. Если бы не умела - летела бы прями.

[Chizh]

2 минуты назад, Flаnker сказал:

 

Это навряд ли)

Так и тот навряд-ли )

 

2 минуты назад, Flаnker сказал:

 

 

Какая разница в траектории, если четко видно что ракет делает горку, сразу после отделения от самолета. Если бы не умела - летела бы прями.

Если цель выше то ракета после старта начинает делать горку. )

 

[FoxAlfa]

1 hour ago, Chizh said:

I already wrote above, you cannot talk about the trajectory of the rocket without knowing the trajectory of the target.

Not completely true, like I wrote based on trajectory of the missile you can tell something about trajectory of the target since they are in direct corelation.

So even if the target is higher and in a turn, non lofting missile based on PN will produce single bend.

 

Only if target is maneuvering non-uniformly ... changing direction and alt more violently we would get maneuvering smore-trail with lot more bends than two,

and such targets are rare and expensive .

And If you want to test the telemetry of the missile, you don't want too complex target movement since it makes Data analysis much more complex. 

So again, we can conclude that two bend path against non-manuvering or target in turn is a strong indication of loft.

PN even against high target will produce a single bend. 

 

Edited July 29, 2021 by FoxAlfa

[Маэстро]

Guys, in the video missile TOF ~10 seconds. This is close range, loft is not needed in such case. Unusual trajectory bending caused by advanced guidance law. Modern missiles do not use conventional PN(with except of IR perhaps).

 

Парни, время полета ракеты в видео около 10 сек, это ближняя дистанция, лофт как таковой здесь не нужен. Необычное искривление траектории скорее всего вызвано улучшенным законом наведения. Современные ракеты ПН в чистом виде уже не используют(ну может за исключением тепловых).