Bobchinsky Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 В любом случае без ФАР ничего не будет. А на 31-х они уже в 70-х стояли ;) Будет.
volk Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 Айм-120С медленнее теряет скорость, по этому в в целом она будет даже быстрее. Верно. Быстрее только Р-27ЭР.При этом она у вас так же маневренна на спиленных крыльях, как и Р-77. Это как моделировать мессер, более быстрый, чем ишак, и при этом разворачивающийся на одинаковых скоростях с теми же радиусами :)
volk Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 (edited) Влияет на максимальную скорость.Которая влияет на дальность полета. Также она имеет плюс на дистанциях работы двигателя, но на максимальную дальность они с более нерасторопной прилетят почти одновременно.Собственно, что и требовалось доказать. Т. е. решающую роль играет энергетика. ЭР не потому летит дальше Р, что она двухрежимная, а потому, что ее масса на 100 кг больше, и все это - ДУ, т. е просто БОЛЬШЕ топлива, а не то, как оно горит. Там правда еще многое зависит от режима полета, лофт - прямая.Если принять во внимание реальные дальности пусков, озвученные пилотом F-15, сбившим МиГ-29 в 1999 г., то о лофтах можно забыть. Оставим это для ракет большой дальности, стреляющих на учениях по мишеням :) и для поражения маловысотных целей, в т. ч. ЗРК. Edited January 20, 2013 by volk
ED Team Chizh Posted January 20, 2013 Author ED Team Posted January 20, 2013 (edited) При этом она у вас так же маневренна на спиленных крыльях, как и Р-77. Это как моделировать мессер, более быстрый, чем ишак, и при этом разворачивающийся на одинаковых скоростях с теми же радиусами :) Нет. По Су ракеты почти равны, но за счет большей площади крыла подъемная сила у 77 получается побольше. Edited January 20, 2013 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
volk Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 По Су ракеты почти равны, именно что у вас равны но за счет большей площади крыла подъемная сила у 77 получается побольше.почти побольше :)
ED Team Chizh Posted January 20, 2013 Author ED Team Posted January 20, 2013 именно что у вас равны Если есть достоверные данные - в студию. почти побольше :) Процентов на 30. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
prok Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 (edited) Будет. Твоя немногословность говорит сама за себя. Лишь попытки выдать желаемое за действительное. Edited January 20, 2013 by prok ★★★ ★★★
Bobchinsky Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 Ну и за что она говорит?на том же 9-13С ЩАР и таки двухканальный обстрел. И не только на 9-13С. И тут как раз мы упираемя не только в РЛС но и в ракету. Если ракета работать в дискретном поле наведения и управления, то РЛС её без проблем наведёт.
ED Team Chizh Posted January 20, 2013 Author ED Team Posted January 20, 2013 Ну и за что она говорит?на том же 9-13С ЩАР и таки двухканальный обстрел. И не только на 9-13С. Двухканальный для активных ракет только. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
prok Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 (edited) Ну и за что она говорит?на том же 9-13С ЩАР и таки двухканальный обстрел. И не только на 9-13С. И тут как раз мы упираемя не только в РЛС но и в ракету. Если ракета работать в дискретном поле наведения и управления, то РЛС её без проблем наведёт. 20.01.2013 23:54Двухканальный для активных ракет только. Вот, собственно, по этому он и возможен. Потому как наведение на начальном участке осуществляется на проходе. А на конечном участке - самой ракетой. В случае полуактивной это невозможно (нужен непрерывный пеленг на цель, тупо говоря - держать ее в захвате). Edited January 20, 2013 by prok ★★★ ★★★
ED Team Chizh Posted January 20, 2013 Author ED Team Posted January 20, 2013 Вот, собственно, по этому он и возможен. Потому как наведение на начальном участке осуществляется на проходе. А на конечном участке - самой ракетой. В случае полуактивной это невозможно (нужен непрерывный пеленг на цель, тупо говоря - держать ее в захвате). Как я уже заметил выше, полуактивные ракеты, сразу 4 штуки, может наводить МиГ-31, но там ФАР и очень быстрый перенос луча. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FAB999 Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 Это связано наверное с тем что на режиме СНП самолетная РЛС обновляет информацию о цели с небольшой скоростью (1 раз в 1,5-2 сек.) что нормально для сопровождения ВЦ. Для наведения УР в этом случае такой частоты обновления информации о ВЦ не достаточно ,так же как и не достаточно ПАРГСН получать отраженный сигнал с такой частотой. Поэтому и есть режим РНП где цель подсвечивается непрерывно (импульсно с частотой 0,1-0,15 сек) ,а для механического сканирования лучом наверное невозможно обеспечить необходимую скорость для двух целей хоть и находящихся в одном секторе обзора ,но далеко друг от друга !? А при небольшой скорости сканирования даже один раз в 0,5 сек. зона промаха составит 200-300 метров, какая же тут точность для УР с ПАРГСН ,вот по этому здесь только УР с АРГСН стреляют по нескольким целям на самолетах со старыми РЛС. 1 …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ALF7 Posted January 20, 2013 Posted January 20, 2013 Как будут обстоять дела с Р-33 и АIМ-54С?И тех же "французов".?Они тоже подведены под общий стандарт.? Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
SAB Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 По моему опыту, такой возможности у Су в ЛО2 никогда не было. Даже с Р-77 Су-27 был слаб. Иное дело - Су-33, и дело не в 8 ракетах против 6. С Р-77 на МиГе вполне можно было потягаться. Опять же, смотря с кем. Возможность выжить была, а возможность поразить зависила именно от "смотря с кем". Абсолютно согласен, что шансы увеличивал только Су-33 как количеством ракет, так и самимим ЭМ ракетами, а р-77 возможностей никак не прибавляла, разве что разменяться, поэтому я и говорю теоретическая :) Сейчас миг29с имеет потенциальную возможность стать ф-15 киллером т.к. очень быстр, а раз скорость пуска носителя имеет значение (опять же насколько), то разогнать его до 1400 (с 2 ракетами и без ПТБ) и задвинуть р-77 и уйти будет достаточно легко. ИМХО: Вообще покажет практика - например если говорить о средней скорости, то для этого нужен какой-то более менее длительный период времени при пуске ЭР например с 18 км ее скорость может играть решающую роль т.к. ракета (если грубо) через через 10км будет иметь макс скорость и ей останется пролететь 8 км, теряя ее с большей чем 120с скорости, в то время как через те же 10 км 120с достгнет меньшей макс скорости... Короче предполагать сложно, нужно смотреть... Мой YouTube [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic65794_6.gif[/sIGPIC]
arcivanov Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 В случае полуактивной это невозможно (нужен непрерывный пеленг на цель, тупо говоря - держать ее в захвате). Возможно. Называется это Interrupted Continuous Wave Illumination. В ракетах В-В это не реализуют в США, т.к. у AIM-120 своя голова наведения, но вот в RIM-162 ESSM и SM-2 Block III/MU2 это все есть и AESA может выдавать целеуказание десяткам ракет одновременно. ICWI приделывается софтом к полуактивной голове.
ED Team Chizh Posted January 21, 2013 Author ED Team Posted January 21, 2013 Как будут обстоять дела с Р-33 и АIМ-54С?И тех же "французов".?Они тоже подведены под общий стандарт.? Да, все ракеты ВВ сейчас летают по одним законам. К сожалению по французским ракетам инфы крайне мало. Там все на предположениях. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Krabs Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Возможно. Называется это Interrupted Continuous Wave Illumination. В ракетах В-В это не реализуют в США, т.к. у AIM-120 своя голова наведения, но вот в RIM-162 ESSM и SM-2 Block III/MU2 это все есть и AESA может выдавать целеуказание десяткам ракет одновременно. ICWI приделывается софтом к полуактивной голове. В том то и дело, что AESA: у него с этим проблем не возникает. Речь шла про обычную антенну кассегрена или ЩАР (не ФАР) и УР В-В с ПАРГСН [sIGPIC][/sIGPIC]
zerol Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Уважаемый, Андрей, Чиж, ты так и не ответил на мое сообщение. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1654590&postcount=1464 Я повторюсь. Из версии в версию сравнительное превосходство западных самолетов постоянно растет. Ты с этим согласен или нет? Я думаю что те кто летает со времен ЛО1 согласятся с этим. Вы тут на форуме анализируете ракеты цифры перегрузки, кучу инфы в этом и спец запутаться может. Я же пытаюсь смотреть с принципиальной точки зрения. И по факту вижу что шансы на победу у русских самолетов снижаются с каждой версией вашей игры, естественно мне интересно почему это происходит? Для тех кто не согласен что ф-15 побеждает русский самолет в дуэльной ситуации на равнине, в данной версии игры со счетом 10-0 (10-1 если повезет) - велкам на тест. =Alpha=
ED Team Chizh Posted January 21, 2013 Author ED Team Posted January 21, 2013 Уважаемый, Андрей, Чиж, ты так и не ответил на мое сообщение. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1654590&postcount=1464 А что я должен ответить? Я повторюсь. Из версии в версию сравнительное превосходство западных самолетов постоянно растет. Ты с этим согласен или нет? Под западными самолетами ты вероятно имеешь в виду F-15? Он имеет самые совершенные ракеты средней дальности и естественно в дальнем бою превосходит все другие истребители. В то же время в ближнем бою, на невысоких скоростях, преимущество за Су-27, за счет лучшей маневренности и ракеты Р-73. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Krabs Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Как я уже заметил выше, полуактивные ракеты, сразу 4 штуки, может наводить МиГ-31, но там ФАР и очень быстрый перенос луча. У меня тут вопрос возник: а можно ли теоретически две цели одновременно обстреливать с помощью раздвоения луча РЛС с АФАР? P.S. Получается, про Су-35 и двойной обстрел Р-27 википедия наврала? В других источниках этого не встречал. [sIGPIC][/sIGPIC]
Mr.X Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 А что я должен ответить? Под западными самолетами ты вероятно имеешь в виду F-15? Он имеет самые совершенные ракеты средней дальности и естественно в дальнем бою превосходит все другие истребители. В то же время в ближнем бою, на невысоких скоростях, преимущество за Су-27, за счет лучшей маневренности и ракеты Р-73. А другие истребители будут лететь ему на встречу и ждать когда он собье их ракетой, и свои ракеты пускать не будут.:)
zerol Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 А что я должен ответить? Под западными самолетами ты вероятно имеешь в виду F-15? Он имеет самые совершенные ракеты средней дальности и естественно в дальнем бою превосходит все другие истребители. В то же время в ближнем бою, на невысоких скоростях, преимущество за Су-27, за счет лучшей маневренности и ракеты Р-73. Да я имею ввиду F-15. Когда выходил ЛО1, F-15 не имел самые совершенные в мире ракеты? Когда выходил ло2 эти ракеты тоже не были самыми совершенными? Что изменилось за эти несколько лет? =Alpha=
prok Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 Да я имею ввиду F-15. Когда выходил ЛО1, F-15 не имел самые совершенные в мире ракеты? Когда выходил ло2 эти ракеты тоже не были самыми совершенными? Что изменилось за эти несколько лет? Терпение, дружище. Это всего лишь бета версия, с рядом фэйлов, особенно скорость ракет немного перепутали ;) ★★★ ★★★
Guest BR=23=Sparco Posted January 21, 2013 Posted January 21, 2013 (edited) Это путают каждый раз как выходит ло.И ещё интересный вопрос как ф-15 може работать по 3 целя?. В ло 4 будет по 4 целям бить. Если он мог две брать а тут уже 3 класс. Увас даже в энциклопедии это на писано что только по двум .Откуда взялась третия Edited January 21, 2013 by BR=23=Sparco
Recommended Posts