Ястреб Posted October 23, 2015 Share Posted October 23, 2015 (edited) Насколько я помню, по времени выпуска ТЩ была разница в одну-полторы секунды относительно видео. Но мы будем ориентироваться на данные из других источников. Тормоза в планах, остальное - не знаю. Модуль Су-27 не нацелен на проработку систем аналогично А-10С, например. По тормозному щитку... 1-1,5сек, разве этого мало:huh:? Можно узнать эти источники? Если модуль Су-27 не нацелен на проработку. Для чего что то приводить к реалу а что то оставлять в игровом варианте? Почему можно(и уже сравнительно давно) свободно сесть на "брюхо" на ВПП при скорости более 370 км/час без всяких последствий(есть небольшое визуальное повреждение в районе левого воздухозаборника)? Ни пожара, ни световой(звуковой) сигнализации о повреждениях, и РИ молчит.:( Edited October 23, 2015 by Ястреб Ход времени неумолим, Наступит день, взревут турбины… И оторвется от земли Тебе послушная машина. © Вадим Захаров. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Gigabyte z390 aorus elite|i7-9700K(turbo boost4800)|4xDDR4-3466(32)|HDD(2Tb)|gtx1080ti|Pimax 5k+|G32QC|Chieftec 1000W| ZalmanGS1200|BRD(напольник)|РУС Мангуст Т-50|VKB-MK-18-3|Mdjoy16(GVL)|Thrustmaster Hotas Warthog|Thrustmaster MFD|MS Sidewinder Force Feedbak 2|TrackIR5+TrackClipPRO| Link to comment Share on other sites More sharing options...
homich Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 Доброго времени суток! Скажите а аэродинамику модели 27-го допиливать будут или так и бросят ? Такая прекрасная машина могла бы получиться Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Краснодар Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 Доброго времени суток! Скажите а аэродинамику модели 27-го допиливать будут или так и бросят ? Такая прекрасная машина могла бы получиться Будьте любезны, отлистайте несколько страниц назад,может больше, об этом уже было и неоднократно.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
homich Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 Будьте любезны, отлистайте несколько страниц назад,может больше, об этом уже было и неоднократно.. Смысл что то листать ? В итоге то что ? Да нет отмена ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dell_Murrey-RUS Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 Скажите а аэродинамику модели 27-го допиливать будут или так и бросят ? Такая прекрасная машина могла бы получиться А что конкретно не так с динамикой Су-27? MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
a1r Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 А что конкретно не так с динамикой Су-27? Так не летает: https://www.youtube.com/watch?v=S32utulAl1g Intel Core i7 4790K Asus Z97-AR Kingstone 1866Mhz 32Gb ASUS STRIX RTX 2080 OC 8G HDD 4TB SSD Plextor M6S 128Gb/M7VC 256Gb X-Fi Xtreme Gamer Cobra M5 | Gametrix ECS Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ночной_Филин Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 Так не летает: https://www.youtube.com/watch?v=S32utulAl1g Сейчас тебе убедительно докажут, что ты не прав и Су-27 это совсем не Су-35. Скрытый текст Win 11, intel i9-14900K, NVIDIA RTX 4090 (24GB), 64 GB RAM, ASUS 2560x1440 + (3х1024х768), VPC Joy 3*Panels Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dell_Murrey-RUS Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 Так не летает: Да ладно! Именно так и летает! :D Вот раз: Ну и совсем скромное два: И никакие там всякие ОВТ/УВТ не требуются. Летает лучше прототипа! :D MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 (edited) Cу 27 возможно даже лучше су35 будет на некоторых режимах, так как пустой 27 весит на три тонны легче. Кроме того у 27 есть такая важная деталь, как тормозной щиток, которого нет на 35. ОВТ работает только на сверхмалых скоростях. Другое дело сложно оценить роль более совершенной цифровой ЭДСУ для пилотажа, с одной стороны казалось бы очевидно, что новая ЭДСУ лучше, то есть летчику проще и он может точнее пилотировать, но добавляЕт ли она пресловутой маневренности? Все скорее всего зависит от ее настроек, тем более она цифровая. Что касается оснащения борта, то пока вопрос, позволяет ли оно в нынешней стадии бета тестирования использовать потенциальные возможнлсти борта на 100%. Edited October 24, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dell_Murrey-RUS Posted October 24, 2015 Share Posted October 24, 2015 Cу 27 возможно даже лучше су35 будет на некоторых режимах, так как пустой 27 весит на три тонны легче. Могу точно сказать - не лучше. :) Кроме того у 27 есть такая важная деталь, как тормозной щиток, которого нет на 35. Тормозной щиток есть и на Су-35. Только его роль выполняется поверхностями вертикального оперения. ОВТ работает только на сверхмалых скоростях. Это не так. ОВТ на Су-35 работает во всем диапазоне скоростей и подключается от соразмерности усилий на РУСе и превышении определенного УА. Другое дело сложно оценить роль более совершенной цифровой ЭДСУ для пилотажа, с одной стороны казалось бы очевидно, что новая ЭДСУ лучше, то есть летчику проще и он может точнее пилотировать, но добавляЕт ли она пресловутой маневренности? Добавляет. В управлении сразу ощущается полный контроль над происходящим в воздухе. Куда отклонил - туда полетел. Чем больше отклонил - тем быстрее, чем резче - тем скорее. Что касается оснащения борта, то пока вопрос, позволяет ли оно в нынешней стадии бета тестирования использовать потенциальные возможнлсти борта на 100%. Так это смотря каким критериям брать соответствие. :) MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SAB Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Просьба... Я что-то не понимаю что происходит. :huh: Треки в 1.5, крайне короткие. Посмотрите кто-нибудь пожалуйста на предмет: - Сколько ракет р-27ЕР всего пущено в симуляции; - какая попала; - Сколько ракет в логе, после просмотра трека. Отпишите. Спасибо. Мой YouTube [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic65794_6.gif[/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Тормозной щиток есть и на Су-35. Только его роль выполняется поверхностями вертикального оперения. Противоречие. Либо щиток есть, либо его роль выполняет кто-то ещё. Это не так. ОВТ на Су-35 работает во всем диапазоне скоростей и подключается от соразмерности усилий на РУСе и превышении определенного УА. А смысл, если на больших скоростях хватает и аэродинамических поверхностей для выхода на допы и даже далеко за них? Вектор весьма медлительная штука. Добавляет. Маневренности она не может добавить - это способность самолета изменять положение в пространстве. Задача системы управления - обеспечить устойчивость и управляемость. Все остальное - к аэродинамикам. Куда отклонил - туда полетел. Чем больше отклонил - тем быстрее, чем резче - тем скорее. Непгавда. Резко и часто бесполезно ручку дрюкать. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 15, 2015 ED Team Share Posted November 15, 2015 Да, ОВТ на скоростях более 0,6М (плюс-минус) уже не нужен самолету с достаточным аэродинамическими поверхностями. Там он мертвый груз. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 (edited) Противоречие. Либо щиток есть, либо его роль выполняет кто-то ещё. А на Су-24 значит нет щитков? :) Функционально на Су-35С есть тормозные щитки, которые по совместительству являются рулями направления. А смысл, если на больших скоростях хватает и аэродинамических поверхностей для выхода на допы и даже далеко за них? Вектор весьма медлительная штука. Вообще в наклоне вектора скорости на больших скоростях есть смысл за счёт перераспределения части тяги на вертикальную составляющую. Забавная вещь, вроде тяга та же, а угол наклона несколько меняет перегрузку установившегося виража самолёта на выходе. Не знаю, используется ли это на практике, т.к. это очень уж хитро. Но на Су-27 просто, чтобы было понятно, сопло вообще само по себе отклонено на некоторый угол :) Маневренности она не может добавить - это способность самолета изменять положение в пространстве. Задача системы управления - обеспечить устойчивость и управляемость. Все остальное - к аэродинамикам. Ты пойми, что помимо сил у самолёта есть ещё и моменты, и эти моменты пусть вектор скорости и не меняют (напрямую), но планер самолёта они вращают. Моменты от ОВТ очень мощные и позволяют машине получить на низких скоростях такие угловые скорости вращения по тангажу, о которых нет речи без ОВТ. И радиус при этом будет меньше малого. При этом действительно с точки зрения вектора скорости прибавки как бы не будет, и по стандартным графикам мы изменений не увидим. Но на деле маневренность самолёта действительно будет совсем другой. Edited November 15, 2015 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 (edited) Функционально на Су-35С есть тормозные щитки, которые по совместительству являются рулями направления. Функционально там дифф РН. Результат - торможение, а, может, и не только. Щитка нет. Вообще в наклоне вектора скорости на больших скоростях есть смысл за счёт перераспределения части тяги на вертикальную составляющую. Забавная вещь, вроде тяга та же, а угол наклона несколько меняет перегрузку установившегося виража самолёта на выходе. Не знаю, используется ли это на практике, т.к. это очень уж хитро. Но на Су-27 просто, чтобы было понятно, сопло вообще само по себе отклонено на некоторый угол А компенсировать это тем же стабом? Ну и теряешь ты часть тяги - результат торможение. Но на деле маневренность самолёта действительно будет совсем другой. Вот только альфа с точкой - это совсем не то же самое, что скорость разворота. Edited November 15, 2015 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dell_Murrey-RUS Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Противоречие. Либо щиток есть, либо его роль выполняет кто-то ещё. Если его роль выполняет кто то, то на ум приходит летчик высовывающийся из кабины. :D Хорошо, роль щитков выполняет что то. Суть осталась прежней. Возможность дополнительного инструмента торможения (как на Су-27) у Су-35С имеется. А смысл, если на больших скоростях хватает и аэродинамических поверхностей для выхода на допы и даже далеко за них? Вектор весьма медлительная штука. Вектор не медлительнее, чем реакция ЭДСУ на возмущения РУСа с последующим отклонением требуемых поверхностей. На больших (дозвуковых) скоростях вектор немного для другого годится. Маневренности она не может добавить - это способность самолета изменять положение в пространстве. Задача системы управления - обеспечить устойчивость и управляемость. Все остальное - к аэродинамикам. А если некоторая часть доступной маневренности ограничивается электроникой? :) Ты прав, но суть остается прежней. В стандартных алгоритмах работы электроники на Су-27 летчик не может выполнить динамическое торможение. Но, при отключении определенных цепей в ЭДСУ, внезапно маневр становится доступен. Судя по случайно обнаруженной возможности Су-27 кратковременно выходить на огромные углы атаки (т.е. делать кобру), аэродинамики, сами далеко не всегда знают, на что способно их творение. :) Непгавда. Резко и часто бесполезно ручку дрюкать. Имелось ввиду кое что другое. :) MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Вектор не медлительнее, чем реакция ЭДСУ на возмущения РУСа с последующим отклонением требуемых поверхностей. Именно что медленнее. Перекладка аэродинамических поверхностей заметно быстрее. А "возмущения" вообще непонятно что. На больших (дозвуковых) скоростях вектор немного для другого годится. Например? А если некоторая часть доступной маневренности ограничивается электроникой? Ограничитель - отдельный разговор. Ты прав, но суть остается прежней. В стандартных алгоритмах работы электроники на Су-27 летчик не может выполнить динамическое торможение. Но, при отключении определенных цепей в ЭДСУ, внезапно маневр становится доступен. И? Имелось ввиду кое что другое. Быстрее, чем умеет привод все равно ничего не случится. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 (edited) Функционально там дифф РН. Результат - торможение, а, может, и не только. Щитка нет. Да да, а у Су-24 функционально вообще створка шасси, результат торможения, щитка нет. А на деле он есть :) Вот только альфа с точкой - это совсем не то же самое, что скорость разворота. В бою всё сводится к повороту носа ;) Там что вектор скорости, что альфа с точкой выполняют одно и то же. А компенсировать это тем же стабом? А там фишка в том, что при создании компенсирующей силы стабилизатор несколько снизит сопротивление самолёта, при работе на кабрирование у стабилизаторов как правило отрицательный Сх. Ну и теряешь ты часть тяги - результат торможение. Потери горизонтальной тяги при небольших углах отклонения весьма умозрительные. Там надо на конкретной машине смотреть, в теории могут быть прибавки. Условно говоря, наилучшее соотношение тяги и сопротивления не обязательно будет при совпадении направлений вектора тяги и строительной оси. Edited November 15, 2015 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leva Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Хотел написать, но в виду алкогольного опьянения не буду, но чую, что чего-то важное пропустили, из этого и спор. Есть смысл нарисовать схемы и от них плясать. Боюсь что истинными результатами испытаний здесь ни кто не обладает, а чисто личными теоретическими домыслами. Извините если что не так :) Отправлено с моего IQ4415 Quad через Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Да да, а у Су-24 функционально вообще створка шасси, результат торможения, щитка нет. А на деле он есть И у МиГ-31 ствокра. Спеицализированного ТЩ у них нет. В бою всё сводится к повороту носа Там что вектор скорости, что альфа с точкой выполняют одно и то же. В бою это не одно и то же. Во-первых, главное - навести оружие, а на сегодня можно и самолет не разворачивать, повернуть голову. Во-вторых, при альфе с точкой ты очень классно висишь на месте. Ракета разве что от культурного шока мимо пролетит. при работе на кабрирование у стабилизаторов как правило отрицательный Сх. WAT?? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dell_Murrey-RUS Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Именно что медленнее. Неа. Перекладка аэродинамических поверхностей заметно быстрее. Что то не замечал. А "возмущения" вообще непонятно что. Ну почему же, в ТАУ вполне понятно. Например? Погугли. Ограничитель - отдельный разговор. И? С чего вдруг это отдельный разговор? Су-27 это комплекс. И воспринимать его надо как комплекс. А не как "планер с его аэродинамикой" отдельно, "БРЭО" отдельно. САУ/ЭДСУ с новыми алгоритмами управления вполне себе может дать прибавку в т.ч. и маневренности. А по отдельным его частям Су-27 как истребитель не летает так же эффективно. Увы. Быстрее, чем умеет привод все равно ничего не случится. И? Я же сказал, речь была не о том, что ты пишешь. И то что ты пишешь оспариванию совершенно не подлежит. Во всяком случае, я с тобой полностью согласен. :) MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dell_Murrey-RUS Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Во-первых, главное - навести оружие, а на сегодня можно и самолет не разворачивать, повернуть голову. Лучше разворачивать, что бы минимизировать ошибку прицеливания. Стрельба на больших углах между ракетой и целью сильно уменьшает шанс поражения. Поэтому, поворот головы хорош для захвата и помощи летчику для расчета кривой атаки, но стрелять под большим углом, как то не эффективно. Для наших ракет ББ. У зарубежных может быть с этим делом лучше. MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Неа. Да-а. Что то не замечал. Ты не замечал, а я виноват?:) Ну почему же, в ТАУ вполне понятно. А ты представь, что у меня образования 3 класса церковно-приходской школы.:) Погугли. Хам.:) Если бы я не хотел услышать ответ от тебя, я бы не спрашивал. С чего вдруг это отдельный разговор? Су-27 это комплекс. И воспринимать его надо как комплекс. А не как "планер с его аэродинамикой" отдельно, "БРЭО" отдельно. Потому что перегрузочный ограничитель работает из условий прочности, а по углу атаки как раз из ограничений по устойчивости и управляемости. И больше располагаемых значений ты не получишь. Лучше разворачивать, что бы минимизировать ошибку прицеливания. Стрельба на больших углах между ракетой и целью сильно уменьшает шанс поражения. Поэтому, поворот головы хорош для захвата и помощи летчику для расчета кривой атаки, но стрелять под большим углом, как то не эффективно. Для наших ракет ББ. У зарубежных может быть с этим делом лучше. Я не видел современных отечественных в действии, но AIM-9X летает при больших начальных ошибках вполне пристойно. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dell_Murrey-RUS Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 Да-а. :no: Ты не замечал, а я виноват?:) Если только в том, что ты заметил не то, что есть. :) А ты представь, что у меня образования 3 класса церковно-приходской школы.:) Не не, ты мне зубы не заговаривай. ED Team не может иметь 3 класса школы. Иначе надо разбегаться. )))) Хам.:) Если бы я не хотел услышать ответ от тебя, я бы не спрашивал. Отсылка в гугл это хамство? )) Гугл быстрее выдаст результаты, чем я тут буду расписывать. Я уверен, ты знаешь. Просто ломаешься. :) Потому что перегрузочный ограничитель работает из условий прочности, а по углу атаки как раз из ограничений по устойчивости и управляемости. И больше располагаемых значений ты не получишь. Какая разница, если без определенных ограничителей добавляются новые возможности без ухудшения устойчивости и в целом управляемости. И как раз новые располагаемые и получаются. :) MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 15, 2015 Share Posted November 15, 2015 :no: Ну что ты мордочку воротишь? Здесь на колоколе все прекасно видно, например. Не не, ты мне зубы не заговаривай. ED Team не может иметь 3 класса школы. Иначе надо разбегаться. )))) Я всегда считал, что возмущения идут снаружи, и их надо гасить, а РУС - входной параметр для системы. Отсылка в гугл это хамство? )) Гугл быстрее выдаст результаты, чем я тут буду расписывать. Я уверен, ты знаешь. Просто ломаешься. :) Я догадываюсь, что ты хочешь сказать, но а) не всем понятно, а я не хочу гадать и б) это тоже вопрос спорный. Какая разница, если без определенных ограничителей добавляются новые возможности без ухудшения устойчивости и в целом управляемости. И как раз новые располагаемые и получаются. :) Большая. По перегрузке ты в ограничение так и так упрешься, что с вектором, что без, а игрища вообще с любым углом атаки приводят к опасности приехать в землю в полностью управляемом самолете. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts