А-10 vs Су-25

[Maler]

AAK не хочешь повторить дуэльку, только на этот раз на Тэшке?

[GUMAR]

Быстро нанёс удар, отступил на сверхзвуке, накрыл несколько целей и выжил, вот что в онлайне нужно.

Су-24:) И по ПВО и по укрепленным целям КАБами.

 

А-10С очень хороший самолет, стрельба из пушки это просто кайф какой-то. Он современнее и Су-25 и Су-25СМ и Су-25Т, это факт. Но и он уязвим. Вы летаете против ботов. Они стреляют по вам с максимальной дальности, облучают вас так же. Но если там будут сидеть только люди, управляя ПВО и остальной наземкой, то тут ещё надо посмотреть.

 

На А-10м надо забраться, найти цель, т.е. все это время около цели крутится. Истребители будут пасти. Ещё бы пригнать БУК поближе и всё. Не прорвешься.

На Су-25 в кучу стрел и тунгусок я даже не сунусь:) Не предназнаен он для этого. Хотя вот тот же БУК, завалить смогу, если знать где он стоит. На пределе на большой скорости, из-за холма с горки на Су-25-м долбануть в самый раз. Игроки, если они будут сидеть рядом в стрелах и прикрывать его, такой наглости и внезапности точно ждать не будут. Как в реальности.

 

Короче на большем количестве техники сидят люди, тем ближе к реальности.

[димок]

.....Пушкой с 5км? Даже на Ка-50 ЕМНИП так далеко не стреляли (4км где-то). Стрела на отличном уровне ракету бы быстрее пустила, и она бы до тебя быстрее долетела, чем твои снаряды до установки. ....

 

ГАУ8 и стрела10(уровень отл) отрытие огня 2.8( 5.04км)мм окончание очереди 2.5(4.8км) мм . пусков стрелы нет .

 

..... С наземным наводчиком все мои действия сводились бы к периодическим пускам ракет с 8км от цели. Вот чему бы я радовался. А ракет на 25-м можно вешать аж 8 штук. ....

 

А хрен там , сначала ты должен был бы обнаружить Контрольный Ориентир . Потом относительно его определить положение ПАН . Визуально обнаружить цель .

Построить заход с учётом место положения ЛА- ПАНа- Цели и так 8 раз:megalol:+ вопрос с захватом ГСН ракеты Лаз. Пятна. Работа по подвижной цели тоже вопрос. Боман будет вынужден находится на возвышенности для уверенного подсвета цели.

 

А мои к нажатию кн поиск лазерного пятна и пуск -пуск-пуск-псук-пуск -пуск все 6 мавериков в одном заходе. И не забудем о ГБУ 12.

 

.... Лайтинг и/или несколько новейших видов вооружения, вот что делает весь результат. Заслуга самого А-10 минимальна (пушка разве что даёт дополнительно поработать на поле боя).

Принципиальных препятствий интегрировать нормальную ОЛС на Су-25СМ нет, может на нём какой-нибудь контейнер со временем появится. После этого даже в плане "выноса колонн в сферовакууме" 25-й проигрывать не будет.

А вот довести ЛТХ А-10 до уровня Су-25 никак не получится, хоть тресни. ....

 

А айпеды твои и айпады

Внешним видом пугали б врага,

Каждый весил б более тонны ,

И солярки бы жрал до хрена .

 

Про массово-габаритные характеристики оборудовния не забудь.

ИМХО ГАУ8 тяжёлое наследтво холодной войны , по мне папуасов пугать хватает и гш30 . Я бы предпочел радар и встроеный лайтнинг .

 

.....Что в Иле что в Локоне в итоге имеют низкую выживаемость те, кто любит летать на малоскоростных самолётах, я думаю это достаточно очевидно по опыту онлайн. Мантра - это как раз когда пилоты этих самолётов убеждают себя, что их спасёт бортовой стрелок или мощное БРЭО....

 

Пока сужу по серверу Вар . в ЛО2 летал на ка50.

Побеждает тот кто первым увидел врага , у А10с есть ещё преймущество по обнаружению пусков ракет . Су25т зачастую не видят пуск до момента попадания. Заходи переломи ситуацию:)

 

......P.S. По мне так в игре вообще остро не хватает МиГ-27. Как уничтожитель наземки он конечно Су-25 и А-10 проигрывает, нет на нём такого количества подвесов и боезапаса.

Но зато скорость такая, что можно от истребителей оторваться, уйти от ракет. Быстро нанёс удар, отступил на сверхзвуке, накрыл несколько целей и выжил, вот что в онлайне нужно. ...

 

Вот здесь согласен но это другой тип ЛА, и ещё вопрос как там это всё работает.

[Chizh]

С наземным наводчиком все мои действия сводились бы к периодическим пускам ракет с 8км от цели. Вот чему бы я радовался:). А ракет на 25-м можно вешать аж 8 штук.

Чего??

 

Как платформа А-10 самолёт так себе. При работе по наземным целям я бы предпочёл любой НАТОвский МФИ, только жаль их нет в ДКС, и быстрого и маневренного штурма Скайхока тоже нет.

Скайхоку до А-10С далеко, кроме маневренных характеристик.

 

Лайтинг и/или несколько новейших видов вооружения, вот что делает весь результат. Заслуга самого А-10 минимальна (пушка разве что даёт дополнительно поработать на поле боя).

Живучесть у самолета очень продуманная. По лучше чем у Су-25.

 

Принципиальных препятствий интегрировать нормальную ОЛС на Су-25СМ нет, может на нём какой-нибудь контейнер со временем появится. После этого даже в плане "выноса колонн в сферовакууме" 25-й проигрывать не будет.

Если бы да ка бы.

 

А вот довести ЛТХ А-10 до уровня Су-25 никак не получится, хоть тресни.

Это никому особо и не надо. Выполнять основную задачу, работу на наземке скорость никак не помогает.

 

В условиях онлайна вышибать танковые колонны за один заход перестаёт быть главной целью, главное привести самолёт обратно на базу после столкновениями с наземными и воздушными угрозами. Отличные ЛТХ Су-25 это могут обеспечить и это главное.

Опять детский сад. Главное это выполнение задачи. И тут А-10С даст большую фору любому Су-25. А ночью вообще вне конкуренции.

 

P.S. По мне так в игре вообще остро не хватает МиГ-27. Как уничтожитель наземки он конечно Су-25 и А-10 проигрывает, нет на нём такого количества подвесов и боезапаса.

Но зато скорость такая, что можно от истребителей оторваться, уйти от ракет. Быстро нанёс удар, отступил на сверхзвуке, накрыл несколько целей и выжил, вот что в онлайне нужно.

Опять мимо.

В 21-м веке главное сенсоры, оружие и информационные способности.

МиГ-27 это вьетнамская эра.

[ФрогФут]

Живучесть у самолета очень продуманная. По лучше чем у Су-25.

?О_о

Если бы да ка бы.

А кто сказал, что этого нет на СМ3? A-10C тоже апгрейдится свитами.

В 21-м веке главное сенсоры, оружие и информационные способности.

У нас не 21-ый век. У нас онлайн ДКС. К счастью или к сожалению.

[Chizh]

?О_о

Да да... Мы с Ё-Ё как-то очень впечатлились различным резервированием и продуманой системе управления, которая позволяет летать полуразваленному самолету.

 

А кто сказал, что этого нет на СМ3? A-10C тоже апгрейдится свитами.

Контейнер?

В студию!

 

У нас не 21-ый век. У нас онлайн ДКС. К счастью или к сожалению.

А я как раз про 21-й век.

[ФрогФут]

Да да... Мы с Ё-Ё как-то очень впечатлились различным резервированием и продуманой системе управления, которая позволяет летать полуразваленному самолету.

Борт не работает от аккумуляторов Повреждение обоих генераторов ведет к потере самолета. Наши самолеты какое-то время на аккумуляторах летать обязаны. Система управления тоже без электричества не преключается на резервную. У Су-25 вообще бустера лишь в одном канале. И я подозреваю, что без них тоже летается, ибо изначально бустеров не было вообще.

Контейнер?

Я СМ3 ещё не видел, я только из отдельных источников знаю. Так вот, они утверждают, что оптика есть, отличная от Клена-ПС. Если на нем, как пишут в новостях Витебск с полным фаршем, то по комлексу обороны он вообще вперед A-10C шагнет.

А я как раз про 21-й век.

А в цитате:

P.S. По мне так в игре вообще остро не хватает МиГ-27.

[L0ckAndL0ad]

Очень глупо ругать А-10 за низкую скорость. Этот самолет изначально разрабатывался для полетов на сверхмалых высотах в Европе, против танков стран Варшавского договора, которые прикрываются со всех сторон ПВО. Низкая высота в данном случае уменьшает эффективность ПВО противника. А летать и атаковать цели на сверхнизкой - как раз таки низкая скорость и нужна.

 

Также вспомним о том, что именно низкоскоростные A-10A во времена Косово были лучшими воздушными FACами. И о том, что движки его значительно более топливоэкономичные и тихие. Это тоже важно помнить.

 

Насчет живучести - тут Кабан вообще в шоколаде, дублирующих систем вагон и маленькая тележка. Учите матчасть, как гритцо.

 

А теперь насчет A2A возможностей. Напоминаю - превосходство в воздухе для США стоит на первом месте в военных доктринах. Отсюда надо отталкиваться. Да и, какая разница группе ястребов - какой штурм сбивать? Любой ястреб все-равно значительно превосходит по скорости что А-10, что Су-25, ни тот ни другой не сможет взять и убежать. Тут все упирается в сенсоры, маневренность и соотношение атакующих/защищающихся. А с сенсорами и маневренностью у А-10 как раз все гораздо лучше.

[ФрогФут]

А с сенсорами и маневренностью у А-10 как раз все гораздо лучше.

Я так тоже думал, пока сам не попробовал у нас в симе полетать против человека Су-25 и не посмотрел дуэль AAK и maler'а. А-10 тяжелее крутится. Даже разгрузка крыльевых баков не помогает.

[Chizh]

Борт не работает от аккумуляторов Повреждение обоих генераторов ведет к потере самолета. Наши самолеты какое-то время на аккумуляторах летать обязаны. Система управления тоже без электричества не преключается на резервную. У Су-25 вообще бустера лишь в одном канале. И я подозреваю, что без них тоже летается, ибо изначально бустеров не было вообще.

По моему у СМ везде бустеры и без гидравлики он точно не улетит.

 

Я СМ3 ещё не видел, я только из отдельных источников знаю. Так вот, они утверждают, что оптика есть, отличная от Клена-ПС. Если на нем, как пишут в новостях Витебск с полным фаршем, то по комлексу обороны он вообще вперед A-10C шагнет.

Будем посмотреть!

[Chizh]

Я так тоже думал, пока сам не попробовал у нас в симе полетать против человека Су-25 и не посмотрел дуэль AAK и maler'а. А-10 тяжелее крутится. Даже разгрузка крыльевых баков не помогает.

Зато ракеты ВВ значительно лучше чем у Су-25.

[ФрогФут]

По моему у СМ везде бустеры и без гидравлики он точно не улетит.

С чего бы на СМ была новая система управления?

Зато ракеты ВВ значительно лучше чем у Су-25.

Р-60 не так плоха. А если возвращаться к реальности, то на СМ вообще Р-73.

[Seb]

Да вон Warthog and Frogfoot прекрасно уживаются в болгарском небе.

[Chizh]

С чего бы на СМ была новая система управления?

Да, ошибся. В продольном канале как и раньше, все на руках.

 

Р-60 не так плоха. А если возвращаться к реальности, то на СМ вообще Р-73.

Вот это достойный соперник, а Р-60 это все-таки пукалка.

Edited January 23, 2013 by Chizh

[Seb]

У су-25 еще одна фундаментальная проблема-двигатели(прожорливые, тяжелые, около тонны весит, плюс малый ресурс 500ч), Бабак сам признавал это, планировал заменить р-95ш на ал-55.

[Chizh]

У су-25 еще одна фундаментальная проблема-двигатели(прожорливые, тяжелые, около тонны весит, плюс малый ресурс 500ч), Бабак сам признавал это, планировал заменить р-95ш на ал-55.

Авиадвигатели это беда в РФ, как и автопром.

[Brodiaga]

Парни, предлагаю брейк.

Не стоит сравнивать эти два самолёта.

Каждый из них проектировался с акцентом на свои специфические задачи.

Даже из DCS видно, что тактика ВВС США предусматривает работа с максимального расстояния и минимальное время в зоне БД.

Каждый из них по своему отличный самолёт. И в каждом есть свои недостатки...

[Chizh]

Парни, предлагаю брейк.

Не стоит сравнивать эти два самолёта.

Каждый из них проектировался с акцентом на свои специфические задачи.

Даже из DCS видно, что тактика ВВС США предусматривает работа с максимального расстояния и минимальное время в зоне БД.

Каждый из них по своему отличный самолёт. И в каждом есть свои недостатки...

На самом деле эти самолеты можно и нужно сравнивать, они для подобных задач, только А-10 изначально более противотанковый.

А-10 на самом деле может достаточно долго висеть над передовой и оперативно работать по вызову. Большой запас топлива и экономичные движки это позволяют.

[Brodiaga]

На самом деле эти самолеты можно и нужно сравнивать, они для подобных задач, только А-10 изначально более противотанковый.

А-10 на самом деле может достаточно долго висеть над передовой и оперативно работать по вызову. Большой запас топлива и экономичные движки это позволяют.

Просто, чтоб не получилось, когда один доказывает, что 2х2=4, а другой доказывает, что 3х3=9... )

[ААК]

AAK не хочешь повторить дуэльку, только на этот раз на Тэшке?

В Тэхе я не уверен. Заранее говорю, что сомневаюсь, что победить на Тэхе получится. Но ради интереса слетать можно. Желательно тогда чтоб на Тэхе были Р-73.

 

-------------------

 

Скайхоку до А-10С далеко, кроме маневренных характеристик.

Скайхок как говорится "маленький да удаленький" :). Корабли валил, и с повреждениями от их зениток домой приходил. ЭПР маленькая, как мишень он тоже мал. Радар и всепогодность есть, а тут и А-10С в этом плане конкурировать с ним не может. Скорость и маневренность хорошая, в англо-аргентинском конфликте позволяли ему уходить от ракет, если вовремя замечали пуски.

Конечно на нём особо колонны не снесёшь, не так много он вооружения может нести, как Су-25 и А-10, но мне концепция нравится - маленький маневренный самолёт, с малой ЭПР, оснащённый РЛС, да к тому же палубник. Вооружения хватит, чтоб корабль затопить или несколько танков уничтожить, хорошо поработать по лёгкой бронетехнике или пехоте. Радар, малая ЭПР помогут прорваться к цели и живым домой вернуться.

При необходимости покрутиться в воздушном бою возможно он был бы даже получше, чем Су-25.

Потому рассматриваю его как хорошую альтернативу двум другим штурмам, в симуляторе жаль его нет.

 

Живучесть у самолета очень продуманная. По лучше чем у Су-25.

Сомневаюсь. Думаю в целом не лучше, и не хуже. Если рассматривать в деталях - кабина например у Су-25 защищена лучше.

 

В 21-м веке главное сенсоры, оружие и информационные способности.

МиГ-27 это вьетнамская эра.

Если эти сенсоры, оружие и информационные способности так же есть и у врага, то поможет только скорость. МиГ-27 с современным оборудованием был бы ударником уровня 4++ ИМХО. Но правда на фоне современных МФИ такие самолёты не актуальны. Но МФИ берут ещё более высокими ЛТХ. Впрочем, в Индии МиГ-27 служит параллельно с Су-30МКИ, значит ещё нужен.

В симуляторе наиболее интересной была бы эпоха 60-80-х, когда преимущество имели специализированные самолёты вроде МиГ-27. 90-е и 00-е пока слишком сложны для моделирования.

 

Это никому особо и не надо. Выполнять основную задачу, работу на наземке скорость никак не помогает.

Уход от зениток, ракет или просто пулемётной очереди зависит исключительно от скорости.

 

Вот это достойный соперник, а Р-60 это все-таки пукалка.

Р-60М слабая ракета, но и А-10С не быстрый самолёт, так что без ЛТЦ он проблем для неё не представляет. Мне в дуэли удавалось несколько раз сбить А-10 с помощью Р-60М, хотя Малер применял ЛТЦ.

Су-25 с помощью АИМ-9М зацепить в БВБ А-10-му будет очень тяжело. В дуэли с Малером в одном из вылетов ситуация была не простая, точно помню, что я крутил вираж, Малер пустил две АИМ-9 где-то с километра в мой самолёт, но маневренности им не хватило, чтоб довернуть на самолёт с такой дистанции.

 

Я СМ3 ещё не видел, я только из отдельных источников знаю. Так вот, они утверждают, что оптика есть, отличная от Клена-ПС. Если на нем, как пишут в новостях Витебск с полным фаршем, то по комлексу обороны он вообще вперед A-10C шагнет.

Будем надеется, что так и будет!:thumbup: А то пока кроме Су-35 и МиГ-35 у нас "электронных чертей" нету:)

Edited January 24, 2013 by ААК

[Lenivec]

Да, ошибся. В продольном канале как и раньше, все на руках.

 

 

Вот это достойный соперник, а Р-60 это все-таки пукалка.

Так всё таки почему при вытекшей гидре на Cу-25 Т управление по крену умирает если там бустеры при механической проводке в элеронах?

[Chizh]

Так всё таки почему при вытекшей гидре на Cу-25 Т управление по крену умирает если там бустеры при механической проводке в элеронах?

Да, там бустеры.

[Lenivec]

Ну я не шибко понимаю,но мне кажется при выбитой гидре с точки зрения летчика в реале должны только усилия на РУС возрасти,а управляемость

не сильно измениться,а у нас по крену вообще становится не возможно рулить.

Или я чего то не догоняю?

Говорят при отказе бустеров на Ан-22 (та ещё дура)управляемость

сохраняется ,но усилие на штурвале большое.

[zerol]

Мне мама в детсве выколала глазки,

Чтоб я в шкафу варенье не нашёл.

Я не хожу в кино,

И не читаю сказки.

Зато я нюхаю и слышу,

Хорошо!

 

Осталось найти тех ястребов которые будут постоянно наступать на одни и те же грабли.

Ты не поверишь сколько много таких ястребов)

[Chizh]

Ну я не шибко понимаю,но мне кажется при выбитой гидре с точки зрения летчика в реале должны только усилия на РУС возрасти,а управляемость

не сильно измениться,а у нас по крену вообще становится не возможно рулить.

Или я чего то не догоняю?

Говорят при отказе бустеров на Ан-22 (та ещё дура)управляемость

сохраняется ,но усилие на штурвале большое.

При отказе всей гидравлики самолет с бустерами обычно теряется.