А-10 vs Су-25

[anton]

А-10 и СУ-25 это разные самолёты...

 

Одна из главных причин создания Су-25 это была информация о создании американцами нового штурмовика т.е. А-10. Задачи у обоих самолётов схожи.По крайней мере оба самолета могут действовать в качестве штурмовика и самолёта непосредственной поддержки войск.

 

ДА чтобы опять спровоцировать Тролло-тему...

Вообще ты прав. Надо забить на эту тему потому что споры будут бесконечны.

[ICS_Vortex]

Вообще ты прав. Надо забить на эту тему потому что споры будут бесконечны.

 

:thumbup:

[Guest =YeS=CMF]

Да как бы и спорить не о чем... Вот мы кучу раз пробовали дуэли А-10С против Су-25Т и Су-25, выигрывали А-10С со счетом примерно 8/2. Получается что крутиться с А-10 невыгодно, поэтому, если уж рассматривать эффективность этих штурмовиков в воздушном бою друг против друга в реальной ситуации, то просто напросто надо принимать в расчет тактику, которую будут использовать Су-25 и А-10 (то есть Су-25 будут уматывать от А-10 в случае невыгодной ситуации, а А-10 уйти вряд-ли смогут). Поэтому, если А-10 увидит Су-25 и попытается атаковать его, то вероятность поражения невысока, а если бой групповой, то А-10 еще и огрести могут. В то же время для Су-25 шансов выйти невредимым из атаки на А-10 гораздо больше.

Вывод: Пилоты А-10С в реальной ситуации редко нападали бы на Су-25, в то же время пилоты Су-25 и Су-25Т скорее всего использовали бы преимущество по ЛТХ.

п.с. Это все с учетом применения ракет Р-60М, Р-73 и AIM-9M/P.

Edited August 26, 2013 by =YeS=CMF

[димок]

ИМХО. при прочих равных :) . Су 25 чувствует себя на поле боя лучше за счет ТТХ.

 

Если мне предложат выбор я выберу А10с. ГАУ8 пережиток холодной войны.

[ICS_Vortex]

ГАУ8 пережиток холодной войны.

 

Зато жарит как и жарила...одну очередь под зад схватить-мало не будет

[ААК]

У Су-25 радиус виража слишком большой и довольно большая скорость выхода на альфа доп (около 500км/ч ЕМНИП).

 

В ближнем бою с А-10 это проблемно, поскольку с ракетами А-10-й может довольно легко выйти на позицию для атаки, на Су-25-м это тяжеловато. Поэтому ввязываться в ближний бой с тепловыми ракетами на 25-м не желательно.

Если не ввязываться в бой и атаковать на проходах - у Су-25 конечно за счёт скорости шансы хорошие.

 

В чисто пушечном бою инициатива за Су-25 благодаря хорошей скороподъёмности, но атаковать ему очень трудно из-за больших ограничений маневра по углам атаки, да и пушка не оснащена нормальным прицелом.

 

В плане штурмовки:

У Су-25 недостатки те же - слишком большой радиус виража и слабый форсированный вираж, что мешает эффективно штурмовать цели.

У А-10 недостатки - слабая скорость и скороподъёмность, что делает его уязвимым для ЗУ и ракет.

 

Мне помимо чисто внешнего вида 25-го :), больше нравится ставка на высокую дозвуковую скорость и скороподъёмность, потому выбираю 25-й, но проигрыш А-10-му в вираже стал конечно неприятным сюрпризом.

 

P.S. Чисто по ЛТХ круче среди всех штурмов А-4М Скайхок - у него есть и скорость Су-25 и вираж А-10, плюс не хилый "бонус" в виде скорости крена под 720 градусов в секунду. Хотя в отличии от этих 12-ти тонников Скайхок лёгкий штурмовик с несколько меньшей живучестью.

Edited August 26, 2013 by ААК

[ФрогФут]

В плане штурмовки я предпочту Апач.

[Guest =YeS=CMF]

Кстати говоря по результатам "Шок и трепет" ... ну поиск ядерного оружия в 2003 году в Ираке =))) ...так вот А-10С оказались более эффективными даже чем АН-64Д! OMG o_O

[ФрогФут]

Кстати говоря по результатам "Шок и трепет" ... ну поиск ядерного оружия в 2003 году в Ираке =))) ...так вот А-10С оказались более эффективными даже чем АН-64Д! OMG o_O

Временной парадокс detected.

[димок]

Временной парадокс detected.

 

поясни.

[Guest =YeS=CMF]

Временной парадокс detected.

Ну да да, но война же продолжалась до 2011 года... по крайней мере так написано =)

поясни.

А-10С появился в 2006 году вроде ;)

[ФрогФут]

поясни.

Первый A-10C появился в 2006 году.

Ну да да, но война же продолжалась до 2011 года... по крайней мере так написано =)

Зависит от конкретных задач. В тех условиях, что у нас в симуляторе, Апач будет выносить наземку заметно быстрее. Единственным минусом будет время прибытия.

Edited August 26, 2013 by ФрогФут

[ААК]

В плане штурмовки я предпочту Апач.

Без пары тонн бомбо-НАРов звание штурмовика не предоставляется :)

[димок]

Первый A-10C появился в 2006 году.

 

Спорно. (не в смысле времени).

А10с -самолет. апач - верт . На стороне одрого скорость . у другого возможность зависания .

В полицейских операциях верт лучше. В широкомасштабной войне лучше меньшее время над целью и время прибытия в район. ИМХО.

[ФрогФут]

Спорно. (не в смысле времени).

А10с -самолет. апач - верт . На стороне одрого скорость . у другого возможность зависания .

В полицейских операциях верт лучше. В широкомасштабной войне лучше меньшее время над целью и время прибытия в район. ИМХО.

Апач за один залп поражает до 16 целей. И при этом не в одной точке, как CBU-97/105.;)

[димок]

Апач за один залп поражает до 16 целей. И при этом не в одной точке, как CBU-97/105.;)

 

Это как ?

Насколько помню наши крылатые ракеты способны залпом накрыть АУГ . но это очень сложная процедура со спутниковым наведением . распределением целей внутри группы КР, и я не вкурсе на сколько это реально. :).

 

Дкс А10с способен в комфортном режиме с одного захода поразить мав 3 цели. 2 захода - 6. + Бомбометание с 5000 и более.

 

16 хелфаеров залпом по целям находящимся в отнасительном удалении друг от друга это как. Цели неподвижны. Как осуществляется наведение . Распределение между ракетами. ?????

[ФрогФут]

16 хелфаеров залпом по целям находящимся в отнасительном удалении друг от друга это как. Цели неподвижны. Как осуществляется наведение . Распределение между ракетами. ?????

AN/APG-78 + AGM-114L.

Локатор распознает и распределяет цели, после чего ракета летит сразу с захватом цели головой, либо сначала по инерциалке летит, а на конечном участке своей ГСН.

[димок]

ХМ ... пойми мой скепсис правильно.

РЛС должна распознать цели. Отслеживать предвижение этих целей. Необходимо спрогназировать возможность перекрытия целей другими объектами.

ИМХО не специалиста - маловероятно применение залпа . вне идеальнвх условий. Оператор должен оценить вероятность поражения 16! целей . Трудновато будет. Вероятность захвата цели ИКГСН на конечном участке то же вызывает "вопросы". скажем США после бури в пустыне и несокрушимой свободы озаботились созданием ракет и бомб типа ГБУ97 с лазерным наведением именно изза трудностей наведения.

[ФрогФут]

РЛС должна распознать цели. Отслеживать предвижение этих целей.

В чем проблема? Там отдельный режим - селекция движущихся целей.

Оператор должен оценить вероятность поражения 16! целей .

На сколько я знаю, там расчет идет полностью в СУВ. Оператору выдается готовое решение. В симуляторе это бы работало вообще на ура.

Вероятность захвата цели ИКГСН на конечном участке то же вызывает "вопросы".

Какой ИК ГСН?

и бомб типа ГБУ97 с лазерным наведением именно изза трудностей наведения.

У ГБУ 97 вообще нет наведения. Есть только у суббоеприпасов, кого теплого первым увидел, в того и полетел. С далеко не 100% меткостью.

[BillyCrusher]

У ГБУ 97 вообще нет наведения. Есть только у суббоеприпасов, кого теплого первым увидел, в того и полетел. С далеко не 100% меткостью.

 

Точнее будет сказать "кого первого увидел, в того и выстрелил". Суббоеприпасы тоже ведь в полете неуправляемые (хотя и самонаводящиеся). Они просто на лету сканируют местность под собой лазерным дальномером и ИК датчиком. Когда сигнал будет одновременно от двух датчиков, значит SKEET направлен донышком на танк и, бабах! Меткость, ЕМНИП там если и не 100%, то очень близко к этому. Другое дело, что далеко не все "шайбы" найдут себе цель.

И да - речь про CBU-97 конечно. Не про GBU :)

[димок]

Какая гсн на 114л ?

Второй вопрос - имемем три танка в движении для цу ракете можно на основе данных о траектории цели дать ракете точку встречи.

Если цель меняет направление , для внесения кооректив нам нужно знать еще и коорд ракеты на текущий момент . Те отслеживать придется 6 целей (три танка. три ракеты).

 

Селекция движ целей - а если часть целей неподвижна. а определение приоритетных целей. ХЗ как то сложно все.

 

Лучший способ разрешения сомнения это практика, склепайте ДКС Апач а мы его по быстрому потестим и тогда решим чо лучше А10с или Апач лонгбоу. :) .

 

Вартог хорошо, апача хорошо, а мясорубка лучше.

И помни, чукча не дурак, чукча знает кто у нас начальник партии.

Edited August 26, 2013 by димок

[димок]

Точнее будет сказать "кого первого увидел, в того и выстрелил". Суббоеприпасы тоже ведь в полете неуправляемые (хотя и самонаводящиеся). Они просто на лету сканируют местность под собой лазерным дальномером и ИК датчиком. Когда сигнал будет одновременно от двух датчиков, значит SKEET направлен донышком на танк и, бабах! Меткость, ЕМНИП там если и не 100%, то очень близко к этому. Другое дело, что далеко не все "шайбы" найдут себе цель.

И да - речь про CBU-97 конечно. Не про GBU :)

 

Поправка речь шла о СБЮ 105. и Мав65Д. Вояки остались недовольны точностью и инициировали разработку этих боеприпасов с ЛазГСН.

 

Как сейчас хз , все больше разговоров о единой ракете В-З с многорежимной ГСН.

[ФрогФут]

Точнее будет сказать "кого первого увидел, в того и выстрелил".

Ну ядро ж летит - значит, полетел.

Суббоеприпасы тоже ведь в полете неуправляемые (хотя и самонаводящиеся). Они просто на лету сканируют местность под собой лазерным дальномером и ИК датчиком. Когда сигнал будет одновременно от двух датчиков, значит SKEET направлен донышком на танк и, бабах!

Не поверишь, я знаю, как работает CBU-97.

ЕМНИП там если и не 100%, то очень близко к этому.

[sARCASM]Ну я так и вижу, как почти всё влетает в танки, а не рядом с ними.[/sARCASM]

Какая гсн на 114л ?

мм РЛ.

Второй вопрос - имемем три танка в движении для цу ракете можно на основе данных о траектории цели дать ракете точку встречи.

Если цель меняет направление , для внесения кооректив нам нужно знать еще и коорд ракеты на текущий момент . Те отслеживать придется 6 целей (три танка. три ракеты).

По подвижным целям сразу захват ГСН.

Селекция движ целей - а если часть целей неподвижна. а определение приоритетных целей. ХЗ как то сложно все.

Картографировать при это он, как я понимаю, не перестает.

Edited August 27, 2013 by ФрогФут

[GUMAR]

Что-то увлеклись вы про Апач.

[BillyCrusher]

Не поверишь, я знаю, как работает CBU-97.

 

Это замечательно. Тогда скажи какая судьба у тех бомблетов, что не увидели цели. Тогда возможно не понадобится упражняться в сарказме.