А-10 vs Су-25

[Neuman]

AGM-65 меньше и легче раза в полтора. Их можно брать больше. Версия МТ (телевизионная есть в википедии, в вести-24 и в рекламных брошюрах).

 

Конечно Торы и Панцири включат на полную мощь свои РЛС, чтобы их как в Локоне подавили при помощи Хармов с Ф-16. Километров с 60. Они только и ждут этого. А-10 учитывая его малую скорость для МЗА и ПЗРК еще более лакомая цель, чем Су-25. Но естественно ребята с этими ПЗРК будут стоять в открытом поле, чтобы парни на А-10С их обнаружили своими мощными прицелами и выпустили в них ракеты за 10-12км.

[BMB89]

Конечно Торы и Панцири включат на полную мощь свои РЛС, чтобы их как в Локоне подавили при помощи Хармов с Ф-16. Километров с 60. Они только и ждут этого. А-10 учитывая его малую скорость для МЗА и ПЗРК еще более лакомая цель, чем Су-25. Но естественно ребята с этими ПЗРК будут стоять в открытом поле, чтобы парни на А-10С их обнаружили своими мощными прицелами и выпустили в них ракеты за 10-12км.

Ну скажи мне, как МЗА и ПЗРК сможет попасть по А-10С, который летит на высоте в 7-8 километров? Или ещё выше, на практическом потолке. Тащемта, в нынешних конфликтах они так и действуют - уронил со своей верхотуры (до которого ни в жизнь не достанет ни один ПЗРК) управляемое бомбуэ и улетел. Су-25 же требует входа в зону поражения, что уменьшает длительность его жизни. Плюс, предупреждение о пуске на А-10 всегда продлевает ему жизнь, в отличие от Су-25, который ничего не подозревает, покуда ему ракета прям в двигатель не залетит. Ну а насчёт подавления ПВО я тебе ничего говорить не буду. Можешь сам почитать, как давили ПВО того же Ирака (который в целом неплохо вооружён был) во время операции "Буря в пустыне". Так же будут давить ПВО и этой страны.

Edited April 12, 2015 by BMB89

[димок]

Ну скажи мне, как МЗА и ПЗРК сможет попасть по А-10С, который летит на высоте в 7-8 километров? Или ещё выше, на практическом потолке. Тащемта, в нынешних конфликтах они так и действуют - уронил со своей верхотуры (до которого ни в жизнь не достанет ни один ПЗРК) управляемое бомбуэ и улетел. Су-25 же требует входа в зону поражения, что уменьшает длительность его жизни. Плюс, предупреждение о пуске на А-10 всегда продлевает ему жизнь, в отличие от Су-25, который ничего не подозревает, покуда ему ракета прям в двигатель не залетит. Ну а насчёт подавления ПВО я тебе ничего говорить не буду. Можешь сам почитать, как давили ПВО того же Ирака (который в целом неплохо вооружён был) во время операции "Буря в пустыне". Так же будут давить ПВО и этой страны.

 

Раскажи подробнее о 7-8 тыщах на ктторых действует а10й.

про подавление ПВО Ирака а10мы то же хочется услышать в подробностях.:megalol:

[BMB89]

Раскажи подробнее о 7-8 тыщах на ктторых действует а10й.

про подавление ПВО Ирака а10мы то же хочется услышать в подробностях.:megalol:

Я тебе не Википедия. Все желающие могут использовать огнетушитель, потушить горящую вату и начать изучать тему самому. Можно ещё и вычитать тот факт, что в Афганистане, после появления у талибов Стингеров, Су-25 тоже начали на довольно больших высотах гонять, вот только они всё равно должны входить в зону поражения, в отличие от А-10, который может управляемое вооружение применять.

[Neuman]

То что А-10С эффективнее против танков за счет своего ПрНК и ракет я согласен. Если ПВО или очень ослаблена или подавлена. Остальное под сомнением. Под большим сомнением.

 

Что же касается ПВО этой страны... оно оснащено ЗРК НЕ ИМЕЮЩИХ АНАЛОГОВ В МИРЕ. Так что Томогавки будут сбиты. Враг не пройдет. Новости надо смотреть! :smartass:

[димок]

Я тебе не Википедия. Все желающие могут использовать огнетушитель, потушить горящую вату и начать изучать тему самому. Можно ещё и вычитать тот факт, что в Афганистане, после появления у талибов Стингеров, Су-25 тоже начали на довольно больших высотах гонять, вот только они всё равно должны входить в зону поражения, в отличие от А-10, который может управляемое вооружение применять.

 

Да я уже понял, что ты не википедия. :megalol:

[BMB89]

Что же касается ПВО этой страны... оно оснащено ЗРК НЕ ИМЕЮЩИХ АНАЛОГОВ В МИРЕ

Таки не спорю, но! Ты вот скажи мне, сколько самолётов у теоритического противника (США или Китая), которые могут нести ПРР и сколько в этой стране ПВО, не имеющего аналогов =)

[ICS_Vortex]

Зачем эти споры все? Каждый прав по своему, но никто не рассматривает комплекс процедур.

 

На поле первыми приходят самолёты с прр и прикрытием, прорывая ПВО и завоевывая превосходство, а далее приходит а-10 на арену. По поводу 7-8 км для а-10, немного мгоговато...макс 7 км и то, постольку поскольку, у него эффективный практический диапазон как показывает практика до 6 км максимум.

 

А по поводу ПЗРК, в районе работы они на малых и пмв летают, учтите время активации и пуска ПЗРК, 40 секунд, + рельеф плюс его маневренность на поле боя. Кто возразить, почитайте про работу стингера или иглы...

Тем более в горячий район а-10 не пошлют без разведданных, а если пошлют, то его будут наводить минимум awacs+jtac+fac и время работы у него там явно не такое, как в dcs...

Никого не выпустят темболее вслепую искать цели. Это тактический самоль, позвонили-прилетели-ударили-ушли. Разговоры про ПВО и т.п.- сущая чушь. Некоторым реально желательно почитать и вникнуть в реальную суть применения этого самоля и вообще в целом взглянуть на тактику ведения операций ...

Обсуждения возможностей РЭБ а10 как в соседней ветке и т.п. разговоры смысла имеют ноль.

А топик-нэйм вообще лол.

 

Такшо, не ругайтеся нашальникЭ)))

Edited April 12, 2015 by ICS_Vortex

[BMB89]

А по поводу ПЗРК, в районе работы они на малых и пмв летают, учтите время активации и пуска ПЗРК, 40 секунд, + рельеф плюс его маневренность на поле боя.

Ну как бы тебе сказать, если задачей является непосредственно бомбовый удар, то на предельно малых никто этого делать не будет, хах. Собственно, даже на ютубе полно видосов, в которых А-10 эти самые бомбы бросает с весьма большой высоты, которые падают прям в яблочко. Зачем вообще им спускаться на ПМВ?

[ICS_Vortex]

Ну как бы тебе сказать, если задачей является непосредственно бомбовый удар, то на предельно малых никто этого делать не будет, хах. Собственно, даже на ютубе полно видосов, в которых А-10 эти самые бомбы бросает с весьма большой высоты.

 

Ну кинет он ботбы с 700-1000 м, осколками точно не заденет...плевать.

Против ПЗРК лучше малые высоты и пмв. Выше писал почему...от работает и свалить, а ПЗРК пусть чухается в шею.

 

Я лично считаю, чтобы вот хоть что то плюс минус подобное смоделировать в дкс, надо ставить ПВО+ястребов и бронетехнику противника - низкого уровня ИИ.

 

Это что то плюс минус будет похожее на Реал.

[BMB89]

Я лично считаю, чтобы вот хоть что то плюс минус подобное смоделировать в дкс, надо ставить ПВО+ястребов и бронетехнику противника - низкого уровня ИИ.

 

Это что то плюс минус будет похожее на Реал.

Ну да, тут я согласен, ибо БТРы стреляющие по движущимся и маневрирующим целям не хуже Шилок - это просто странно. Обычный человек никогда не сможет такое точное упреждение взять, да ещё и на маневрирующую цель.

 

Ну кинет он ботбы с 700-1000 м, осколками точно не заденет...плевать.

Против ПЗРК лучше малые высоты и пмв. Выше писал почему...от работает и свалить, а ПЗРК пусть чухается в шею

Meh, как я уже говорил, при появление у врага в Афганистане Стингеров, даже Су-25 стали летать высоко-высоко, забрасывая врага бомбами, так что тактика "Кидаю бомбы с высоты, чтобы прикрыть свой зад" вполне рабочая и исторически применявшаяся на Су-25. Другое дело, что и для этого Су-25 не очень приспособлен, ибо бомбы-то неуправляемые, поэтому точность у них никакая, опять же.

Edited April 12, 2015 by BMB89

[ICS_Vortex]

Я считаю что су-25 вообще не удачный самоль.

Судя по тому что я слышал от компетентных людей, там и впу было сложно применять, и уры раз в год давали и вообще его оборудование, даже в то время, ...

Уверен, сейчас тут многие отпишуться))

[BMB89]

Я считаю что су-25 вообще не удачный самоль.

Судя по тому что я слышал от компетентных людей, там и впу было сложно применять, и уры раз в год давали и вообще его оборудование, даже в то время, ...

Уверен, сейчас тут многие отпишуться))

Ыхыхы. Ну, все данные о боевых потерях есть в открытом доступе. Просто берём число потерянных А-10 и Су-25 и сравниваем их с числом уничтоженной этими самолётами техники. Ну а потом смотрим на то, с какими вообще противниками этим самолётам приходилось воевать. Ну а потом - наслаждаемся зрелищем горящей ваты =D

 

По заявлением американцев, А-10 уничтожили больше тыщи иракских танков, овер 2000 другой бронетехники и тыщу с лишним единиц артиллерии, при потери всего 7 (!) самолётов. Наши же в Афганистане умудрились потерять 23 (и это в лучшем случае) Су-25, и это при том, что перед ними никто не ставил задачи истребления тысяч танков. И после этого ещё кто-то будет заявлять, что этот Су-25 в чём-то лучше, чем А-10, лол?

[Neuman]

Ну да, тут я согласен, ибо БТРы стреляющие по движущимся и маневрирующим целям не хуже Шилок - это просто странно. Обычный человек никогда не сможет такое точное упреждение взять, да ещё и на маневрирующую цель.

 

 

Meh, как я уже говорил, при появление у врага в Афганистане Стингеров, даже Су-25 стали летать высоко-высоко, забрасывая врага бомбами, так что тактика "Кидаю бомбы с высоты, чтобы прикрыть свой зад" вполне рабочая и исторически применявшаяся на Су-25. Другое дело, что и для этого Су-25 не очень приспособлен, ибо бомбы-то неуправляемые, поэтому точность у них никакая, опять же.

 

 

Я считаю что в целом у Су-25 потенциал для развития выше, чем у А-10С. И в случае если он (А-10) все таки зайдет в район, где осталось ПВО, а в жизни оно так и бывает, так как на 100% разведка все равно не работает, то как баллистическая цель, для средств ПВО и истребителей значительно более легкая мишень.

 

Были бы у Су-25 такие же средства поражения и что-то хотя бы отдаленно напоминающее TGP, ситуация бы точно показала преимущества Су-25, но тут уж как в известной присказке , если бы у бабушки был ... она была бы дедушкой.

 

Meh, как я уже говорил, при появление у врага в Афганистане Стингеров, даже Су-25 стали летать высоко-высоко, забрасывая врага бомбами, так что тактика "Кидаю бомбы с высоты, чтобы прикрыть свой зад" вполне рабочая и исторически применявшаяся на Су-25. Другое дело, что и для этого Су-25 не очень приспособлен, ибо бомбы-то неуправляемые, поэтому точность у них никакая, опять же.

 

Если бы в Афганистане А-10С выполнял бы свои боевые задачи при помощи ФАБ-100/250, НАР С-8 и в редких случаях применял что-нибудь типа Х-25МЛ, то его потери были бы выше, чем у Су-25. Раза в 3-4.

Edited April 12, 2015 by Neuman

[BMB89]

Если бы в Афганистане А-10С выполнял бы свои боевые задачи при помощи ФАБ-100/250, НАР С-8 и в редких случаях применял что-нибудь типа Х-25МЛ, то его потери были бы выше, чем у Су-25. Раза в 3-4.

если бы у бабушки был ... она была бы дедушкой

 

=)

 

И как ты к такому значению пришёл? Ты кстати ещё не забывай, что на А-10 есть система предупреждения о пусках, что позволяет сократить потери самолётов от огня ПЗРК, тогда как лётчики на Су-25 просто не знали, что в их сторону уже нежданчик летит, если пуск был в заднюю полусферу. Поэтому и начали на высоте летать.

 

Ну, хотя с тем, что если бы на Су-25 был прицельный контейнер, нормальное управляемое вооружение и система предупреждения о пуске как на А-10, то самолёт был бы в целом удачным, я соглашусь.

Edited April 12, 2015 by BMB89

[ICS_Vortex]

Я считаю что в целом у Су-25 потенциал для развития выше, чем у А-10С. И в случае если он (А-10) все таки зайдет в район, где осталось ПВО, а в жизни оно так и бывает, так как на 100% разведка все равно не работает, то как баллистическая цель, для средств ПВО и истребителей значительно более легкая мишень.

 

Были бы у Су-25 такие же средства поражения и что-то хотя бы отдаленно напоминающее TGP, ситуация бы точно показала преимущества Су-25, но тут уж как в известной присказке , если бы у бабушки был ... она была бы дедушкой.

 

 

 

Если бы в Афганистане А-10С выполнял бы свои боевые задачи при помощи ФАБ-100/250, НАР С-8 и в редких случаях применял что-нибудь типа Х-25МЛ, то его потери были бы выше, чем у Су-25. Раза в 3-4.

Не показал бы су25 преимущества, даже будь у него все системы а-10.

Вопрос именно в тактическом применении , ну и плюс там всякие лтх.

[димок]

 

Ну а потом - наслаждаемся зрелищем горящей ваты =D

 

 

Не лучший мем. Воздержись от использования.

[димок]

Тут, в области альтернативной истории есть много вариантов. :)

 

Предположим А10С использеутся против войск сопоставимых с РФ.

Читая разные рекламные буклеты создается страное впечатление.

 

1 система навигации - спутниковая бесплатформенная. Но есть утверждения что сигнал ЖПС давится . Так нет хз , но использование данного девайса под вопросом.

Встает проблема коррекции Инерциальной сист навигации, на сколько она сопряжена с такан ?

Есть ли режим коррекции методом пролета , захвата ориентира ТГП? Хз не внимательно читал манул по этому вопросу.

Сама работоспособность такан в условиях активной рэб под вопросом, да и маяки могут стать целью различных боеприпасов.

Если эти проблемы решить не удасться прицельный комплекс ждут большие проблемы. Встроенного дальномера нет.

 

2. МАВ ракета хорошая но в литературе встречается упоминание , что реальная дальность пуска ок 6 км и очень зависима от погодных условий. КМП специально разработал МАВ с ЛГСН. Очевидно были причины, с учетом опыта применения в ираке.

 

3 Джидам. Это к вопросу работоспособности ЖПС. Отклонение от точки прицеливания порядка 15 метров. В наших широтах сама точность ЖПС падает так что будет больше, на сколько хз .

 

4. ГБУ12. Хорошее дешевое оружие. Но как и все ЛГСН зависима от погоды и + самолет должен пройти над целью. Идеальным является наземный/внешний(апач) подсвет. Смогут ли организовать в условиях рэб вопрос.

 

Вполне может сложится ситуация что а10й вернется к тактике для которой задумывался - выход к цели на пмв, атака мав и пушкой в течении одного захода и на сбег.

[ICS_Vortex]

Тут, в области альтернативной истории есть много вариантов. :)

 

Предположим А10С использеутся против войск сопоставимых с РФ.

Читая разные рекламные буклеты создается страное впечатление.

 

1 система навигации - спутниковая бесплатформенная. Но есть утверждения что сигнал ЖПС давится .

 

Вполне может сложится ситуация что а10й вернется к тактике для которой задумывался - выход к цели на пмв, атака мав и пушкой в течении одного захода и на сбег.

 

А это и есть его основная реальная и практичная задача.

амеры бестолку самолеты терять не будут.

Сигнал gps давиться, но если есть ins-плевать...

 

Это не модель беспилотник...

Даже не имея приводов tacan, там вполне хватает средств для ведения навигации...

 

Да и предисловие твоё, имхо некорректно...

Против войск сопоставимых а-10...

У них конкретно задача:

1. Прилетели.

2. Ударили.

3. Ушли.

 

Все.

 

Рабата вся чисто в режиме preplanned. Ибо амеры иначе не работают.

А если работают на "звонках", кабан имеет минимум 3 источника внешнего цу.

 

У нас мобилки до 5м погрешность...

А лазерки будут кидать скорей через lss по цу jtac.

Что маверики, что бомбы.

 

А про погоду, ты так будто то ли сму вечно то ли ещё что то...надо, другой да по зовут, там техники хватает. И оружия не пожалеют.

Плюс , я уже писал, preplanned. Там иначе не бывает.

 

Вопрос в другом. Зачем эта характеристика? Сопоставить с су25?

У сухаря лишь навигация радио стоит...все...остальное, в топку.

Тактика совсем другая. Задачи.

Edited April 13, 2015 by ICS_Vortex

[29S]

По заявлением американцев

 

Лол. Эти что угодно могут заявить.

[ICS_Vortex]

Лол. Эти что угодно могут заявить.

 

Все могут заявить что угодно.

например, пакфа-наилучший истребитель невидимка 5го поколения.

Edited April 13, 2015 by ICS_Vortex

[29S]

Все могут заявить что угодно.

 

У пендосни это круче всех выходит.

[ICS_Vortex]

У пендосни это круче всех выходит.

 

Ой незнаю не знаю)))

[GUMAR]

СМУ, Димок не зря упоминает. Европа частенько "закрыта". Это не солнечный Афганистан или Ирак.

Да, крутиться никто не даст, но штурмовики по другому и не штурмовики. Пришли, ударили, ушли - это ИБА. Су17, МиГ27, Харриер. Ну сейчас Су24, Ф15Е.

А штурмам надо хотя бы 5 минут покрутиться.

[ФрогФут]

Если бы в Афганистане А-10С выполнял бы свои боевые задачи при помощи ФАБ-100/250, НАР С-8 и в редких случаях применял что-нибудь типа Х-25МЛ, то его потери были бы выше, чем у Су-25. Раза в 3-4.

Зря ты назвал именно C. У него даже без лазерного дальномера и TGP может быть высота цели, а, значит, и точность попадания выше. Есть возможность ввода ветра в прицел. К тому же его прицел весьма успешно позволяет работать в CCRP, то есть под капот.

3 Джидам. Это к вопросу работоспособности ЖПС. Отклонение от точки прицеливания порядка 15 метров. В наших широтах сама точность ЖПС падает так что будет больше, на сколько хз .

А кто-то учитывает, что учитывая скорости и высоты А-10, GPS JDAMу приходится включать только в крайних случаях?

Edited April 13, 2015 by ФрогФут