ED Team Laivynas Posted January 21, 2014 ED Team Posted January 21, 2014 Не разводите панику раньше времени. Обычные внутриколлективные "терки". Разберутся и отпишутся. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Guest =YeS=CMF Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Су-27 там победил, потому что это мощный тяжёлый истребитель. МиГ-29 проиграл бои в том числе и из-за проблем с топливом. Еше раз - если прочитать то, что пишут о том конфликте, то видно, что МиГи проигрывали бои Сухарям не потому, что машина хуже, а потому, что все обстоятельства были в пользу эфиопских пилотов, включая лучшее владение техникой. А не потому, что "тяжелый" и "проблемы с топливом" =)))
ААК Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 (edited) Еше раз - если прочитать то, что пишут о том конфликте, то видно, что МиГи проигрывали бои Сухарям не потому, что машина хуже, а потому, что все обстоятельства были в пользу эфиопских пилотов, включая лучшее владение техникой. А не потому, что "тяжелый" и "проблемы с топливом" =))) Ерунду пишешь. Если эти сведения у тебя из тех источников, которые утверждают, что там до сих пор все МиГи целые - я не удивлён. Если почитать, то там вполне конкретно описывалась ситуация, где МиГ из-за топла проиграл. Также есть вариации на тему "у него боезапас ракет СД маленький", "у Су-27 были Р-27ЭР и Р-27Т, а у МиГа нет", и т.д. и т.п. Про лётчиков пишут, что на МиГах также наши воевали. И если вообще почитать про смысл создания у нас двух типов ястребов, должно быть понятно, что крейсер никогда в равном бою не завалит линкор :) В одной статей на эту тему есть вполне адекватный вывод: В сущности, иной исход боя при примерно равной подготовке обоих пилотов предположить было трудно, поскольку тяжёлые истребители завоевания господства в воздухе 4-го поколения (а именно к этому классу машин и относится Су-27) превосходят легкие фронтовые истребители (те же МиГ-29) практически по всем характеристикам. Причиной такого парадокса является наличие на борту тяжелой машины более совершенного комплекса БРЭО, и, в том числе, более мощной БРЛС, а с другой - более высокой маневренностью и тяговооруженностью. Вот если бы было наоборот - надо было бы реально поднимать панику за технический уровень наших самолётов. У МиГ-29А задача - противостоять Ф-16А и больше от него ничего не требовали, на равных против Игла и Фланкера он и не должен был воевать. ------------ Обычные внутриколлективные "терки". Разберутся и отпишутся. Я тоже так думаю, проект в такой степени готовности не закроют. Хотя какой-нибудь скандальчик на тему "деньги и люди" может иметь место :) Edited January 21, 2014 by ААК
Brand Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Ерунду пишешь. Если эти сведения у тебя из тех источников, которые утверждают, что там до сих пор все МиГи целые - я не удивлён. Если почитать, то там вполне конкретно описывалась ситуация, где МиГ из-за топла проиграл. И если вообще почитать про смысл создания у нас двух типов ястребов, должно быть понятно, что крейсер никогда в равном бою не завалит линкор :) ААК уже все давно поняли тебя. Су-27 лучшие во всем, танки уничтожаются бетонобойным наром и одним поражающим элементом КМГУ и РБК, Т-55 и Т-72 устроят новую курскую дугу против Лео 2 и Абрамсов. Подпись кликабельна. [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest =YeS=CMF Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Ерунду пишешь. Если эти сведения у тебя из тех источников, которые утверждают, что там до сих пор все МиГи целые - я не удивлён. Если почитать, то там вполне конкретно описывалась ситуация, где МиГ из-за топла проиграл. И если вообще почитать про смысл создания у нас двух типов ястребов, должно быть понятно, что крейсер никогда в равном бою не завалит линкор :) Нет, погоди, это ты ерунду пишешь, иначе бы я не впрягался. ;) Описания боев четко и ясно дают понять, что Эфиопы имели более выгодное положение в моментах стычек МиГов и Сушек, другое дело достоверность этой инфы. Но тут не проверишь. А из-за топлива МиГ вышел из боя, а не "проиграл" (т.е. его не сбили), и то, вроде как, один раз. И,повторяю специально для ААК, то, что МиГи у Эритреи остались целые, написал кто-то, не знаю кто, на одном форуме. И мне, как бы, самому не верится в это. п.с. Ну теперь то понятно о чем я? :doh:
ААК Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 ААК уже все давно поняли тебя. Су-27 лучшие во всем, танки уничтожаются бетонобойным наром и одним поражающим элементом КМГУ и РБК, Т-55 и Т-72 устроят новую курскую дугу против Лео 2 и Абрамсов. Brand, хватит уже доставать меня в разных темах со своими танками :doh: Даже не смешно уже.
Guest =YeS=CMF Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 В одной статей на эту тему есть вполне адекватный вывод: Вот если бы было наоборот - надо было бы реально поднимать панику за технический уровень наших самолётов. У МиГ-29А задача - противостоять Ф-16А и больше от него ничего не требовали, на равных против Игла и Фланкера он и не должен был воевать. Не, ну если ты даже не фильтруешь инфу из подобных статей и рассуждаешь "У МиГ-29А задача - противостоять Ф-16А", то мне теперь даже не интересны твои посты :( ...а раньше еще немного были интересны.
Flаnker Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 (edited) . А tиз-за топлива МиГ вышел из боя, а не "проиграл" (т.е. его не сбили), и то, вроде как, один раз. "Вышел из боя" это тоже самое что "проиграл " так как он больше не сможет защитить свои наземные войска от ударов с воздуха или свои штурмы Edited January 21, 2014 by Flаnker Мои авиафото
Guest =YeS=CMF Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 "Вышел из боя" это тоже самое что "проиграл " так как он больше не сможет защитить свои наземные войска от ударов с воздуха или свои штурмы Эритрейцы атаковали Эфиопов, пока те патрулировали границу. В процессе боя топливо у МиГов стало кончаться и они улетели. Глупо ухватываться за одно слово "топливо" из всей истории конфликта. :music_whistling:
ААК Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Нет, погоди, это ты ерунду пишешь, иначе бы я не впрягался. ;) Описания боев четко и ясно дают понять, что Эфиопы имели более выгодное положение в моментах стычек МиГов и Сушек, другое дело достоверность этой инфы. Не читал не одного описания, где не были очевидны технические преимущества Сухого. Вот две разных статьи про воздушные бои, но в них просматривается одно и то же. http://www.diary.ru/~MIF-zgyri/p49644795.htm?oam В другой статье, не смотря на ошибки автора типа: "Серьезные потери не заставили эритрейцев и их украинских инструкторов отказаться от попытки завоевания господства в воздухе, тем более что в ближнем бою, характерном для этой войны, все таки МиГ имеет неоспоримое преимущество перед Су.", непосредственно из описаний боёв также просматриваются преимущества Су - применение ЭРок, Тэх, мощные РЛС и ТП позволяющие атаковать противника на большой дистанции, а также запас топлива, позволивший вести бой до последнего и вернуться домой "на парах". Из описаний боёв также следует, что МиГи иногда имели численное преимущество и устраивали охоту на Су-27. http://my.mail.ru/community/miravia/476ED7C0B4C34A13.html Не, ну если ты даже не фильтруешь инфу из подобных статей и рассуждаешь "У МиГ-29А задача - противостоять Ф-16А", то мне теперь даже не интересны твои посты ...а раньше еще немного были интересны. Уес, я вообще-то читал документы и по Су-27, и по МиГ-29 и по западным ястребам, и всякие методички. Ты например в курсе, что в нашей отечественной методичке по сравнению 29-го и 15-го прямым текстом сказано, что 29-й сливает Иглу на большем диапазоне высот-скоростей?;) Решение по 29-му принималось в ответ на решение США делать два типа истребителей. МиГ-29А не оснащался РЭБ, как 27-й и 15-й, у него не было тех ракет, что нёс 27-й, у него не было столько топлива, как у 27-го и 15-го. Противопоставлять этот самолёт Иглу и Су-27 в открытом бою - значит гробить пилотов, у 29-го другие задачи. Его реальный противник - Ф-16А, это более чем очевидно. Если бы не было Ф-16, не было бы и МиГ-29. Это если бы на тему ВМВ сейчас спорили и начали доказывать, что ЛаГГ-3 или И-16 могут на равных летать против Ме-109 и Як-1.
Guest =YeS=CMF Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 (edited) Не читал не одного описания, где не были очевидны технические преимущества Сухого. ...куча бреда... Это если бы на тему ВМВ сейчас спорили и начали доказывать, что ЛаГГ-3 или И-16 могут на равных летать против Ме-109 и Як-1. Нет, не интересно... теперь, после такого количества необъективной информации, тебе придется сильно постараться, что бы вернуть вес своим аргументам. ;) п.с. Кстати именно эти источники, и пару других, я читал. Вывод вполне очевиден (поясню, на всякий - Эфиопы просто более организованы были, имели более выгодную ситуацию, ну и плюс немного везения) ;) Edited January 21, 2014 by =YeS=CMF
ААК Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 (edited) Нет, не интересно... теперь, после такого количества необъективной информации, тебе придется сильно постараться, что бы вернуть вес своим аргументам. ;) п.с. Кстати именно эти источники, и пару других, я читал. Вывод вполне очевиден. ;) У кого это там куча бреда? :) Я дал ссылки и на статьи, где приведён тот же самый вывод про победы Сухаря, могу при желании поискать методичку, и инфу про причину создания 29-го. Хотя честно мне лень :). Кому интересно - в теме сравнение ЛА Чиж эту методичку выкладывал, если не ошибаюсь, ну а про историю создания Су-27 и МиГ-29 нынче не знают только дети :). ЛТХ самолётов открыты, в том числе такая информация, как состав БРЭО, количество ракет и запас топлива. У тебя есть твоё ИМХО и усё :). Читай РЛЭ, ПА, Fligt Manualы, методички, может тогда получится нормально рассуждать про современные крафты :) Слив засчитан :) Вывод вполне очевиден (поясню, на всякий - Эфиопы просто более организованы были, имели более выгодную ситуацию, ну и плюс немного везения) Ну да, ну да. А И-16 вполне себе способен валить пачками Мессов, всё дело лишь в организации, и самое главное - везении ))) Хотя пушечный Ишак норм так был ))) Edited January 21, 2014 by ААК
Brand Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Решение по 29-му принималось в ответ на решение США делать два типа истребителей. МиГ-29А не оснащался РЭБ, как 27-й и 15-й, у него не было тех ракет, что нёс 27-й, у него не было столько топлива, как у 27-го и 15-го. Противопоставлять этот самолёт Иглу и Су-27 в открытом бою - значит гробить пилотов, у 29-го другие задачи. Его реальный противник - Ф-16А, это более чем очевидно. Если бы не было Ф-16, не было бы и МиГ-29. Это если бы на тему ВМВ сейчас спорили и начали доказывать, что ЛаГГ-3 или И-16 могут на равных летать против Ме-109 и Як-1. Миг-29А это промежуточный вариант, так как на тот момент не были еще готовы РЛС. Кроме того Миг-29 создавался как более дешевый самолет и парк истребителей СССР на 2/3 должен был состоять из Миг-29. Подпись кликабельна. [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest =YeS=CMF Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 (edited) У кого это там куча бреда? :) Я дал ссылки и на статьи, могу при желании поискать методичку, и инфу про причину создания 29-го. Хотя честно мне лень :). Кому интересно - в теме сравнение ЛА Чиж эту методичку выкладывал, если не ошибаюсь, ну а про историю создания Су-27 и МиГ-29 нынче не знают только дети :)). У тебя есть твоё ИМХО и усё :) Слив засчитан :) Какой еще слив???? Я не сливался, просто ты с темы съезжаешь... наверное потому, что слишком много пишешь на форумах. Речь то о чем? О том, что МиГ-29 несли потери потому, что Сухие были в более выгодных условиях, и, похоже, пилотировались летчиками с лучшей квалификацией. Но, опять же, это если верить тому, что пишут о том конфликте. У кого это там куча бреда? :) Ну да, ну да. А И-16 вполне себе способен валить пачками Мессов, всё дело лишь в организации ))) Хотя пушечный Ишак норм так был ))) Неужели надо прямо носом тыкать??? Должно быть стыдно за такую ахинею (учитывая контекст)... =( Edited January 21, 2014 by =YeS=CMF
ААК Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 (edited) Неужели надо прямо носом тыкать??? Должно быть стыдно за такую ахинею (учитывая контекст)... =( Ты фанат Ишаков и ЛаГГов чтоли? :) О том, что МиГ-29 несли потери потому, что Сухие были в более выгодных условиях, и, похоже, пилотировались летчиками с лучшей квалификацией. Угу, ключевое слово - похоже. Читаю статьи - проскальзывает то про численное преимущество МиГов в боях, и про то, что персонально на 27-й охоту устраивали, и про то, что пилотировали их так же наши наёмники. Про Сухари в версиях некоторых боёв пишут, что пилотировали не наши. Вобщем, я вообще не пойму, где там можно найти стечение обстоятельств в пользу МиГа. Зато по технике есть вполне реальные причины, проявившиеся в разных боях (ракеты, топло и т.п.). Про выводы - в одной из приведённых статей автор как раз сделал вывод, который я привел в посте 343. Как можно сделать обратный вывод по этой же самой статье, я не совсем понимаю. Edited January 21, 2014 by ААК
Guest =YeS=CMF Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Ты фанат Ишаков и ЛаГГов чтоли? :) Все ААК, у тебя сегодня что-то с логикой, я пойду лучше. О, да, чуть не забыл - это не слив :D
Aquila Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Про AFM то хоть говорили что? Partus bombs in domo libera
Flаnker Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Эритрейцы атаковали Эфиопов, пока те патрулировали границу. В процессе боя топливо у МиГов стало кончаться и они улетели. Глупо ухватываться за одно слово "топливо" из всей истории конфликта. :music_whistling: Глупо этот как раз не принимать во внимание основной недостаток самолёта, который и вынудил пилотов выйти из боя. А вообще я согласен с ААК: он привел достаточные источники что бы доказать о преимуществе Сушек над Мигом в данном военном конфликте и по другим вопросам. Это вы не хотите принимать достаточно очевидные факты! Мои авиафото
ФрогФут Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Глупо этот как раз не принимать во внимание основной недостаток самолёта, который и вынудил пилотов выйти из боя. А вообще я согласен с ААК: он привел достаточные источники что бы доказать о преимуществе Сушек над Мигом в данном военном конфликте и по другим вопросам. Это вы не хотите принимать достаточно очевидные факты! Проблема ровно в одном: не все здесь присутствующие черпают свои знания из энторнета. Поэтому предлагаю заканчивать трындеть. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ALF7 Posted January 21, 2014 Posted January 21, 2014 Про AFM то хоть говорили что?Как бы обещали. Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Guest =YeS=CMF Posted January 22, 2014 Posted January 22, 2014 Глупо этот как раз не принимать во внимание основной недостаток самолёта, который и вынудил пилотов выйти из боя. А вообще я согласен с ААК: он привел достаточные источники что бы доказать о преимуществе Сушек над Мигом в данном военном конфликте и по другим вопросам. Это вы не хотите принимать достаточно очевидные факты! Я ушел, а ты мне пишешь? Может надо было в ЛС? Или это просто побазарить написал? Хватит провокации на спор писать! Я сказал какие выводы напрашиваются у незаинтересованного в МиГе или Сушке человека (меня), а меня твои (или еще чьи) розовые (фланкерные) очечки не волнуют. Дисмиссд!
Flаnker Posted January 22, 2014 Posted January 22, 2014 Я ушел, а ты мне пишешь? Может надо было в ЛС? Или это просто побазарить написал? ? С каких пор запрещено отвечать человеку когда он уже ушел? у меня нет столько времени что бы постоянно сидеть на форуме. Хватит провокации на спор писать! Я сказал какие выводы напрашиваются у незаинтересованного в МиГе или Сушке человека (меня), а меня твои (или еще чьи) розовые (фланкерные) очечки не волнуют. Дисмиссд! Ну вообще то выводы напрашиваются довольно определенные и причем у всех здравомыслящих людей и AAk их довольно точно разъяснил. Мои авиафото
Guest =YeS=CMF Posted January 22, 2014 Posted January 22, 2014 ? С каких пор запрещено отвечать человеку когда он уже ушел? у меня нет столько времени что бы постоянно сидеть на форуме. Ну вообще то выводы напрашиваются довольно определенные и причем у всех здравомыслящих людей и AAk их довольно точно разъяснил. :doh: Насколько тупая упертость! Да сколько влезит тебе, мне все равно... здравомыслящие :noexpression:
leutenant Posted January 22, 2014 Posted January 22, 2014 Насколько помнится, на самом сайте производителя указывался срок выпуска до 30 марта 2014 г. (а, возможно, и скорее), если ничего не поменяется. Желаем разработчику решить споры.
ФрогФут Posted January 22, 2014 Posted January 22, 2014 Ну вообще то выводы напрашиваются довольно определенные и причем у всех здравомыслящих людей и AAk их довольно точно разъяснил. Пинки и Брейн.:megalol: "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts