EDGE - Новый игровой движок

[Miguel Gonsalez]

1999 Falcon 4

 

2011 DCS: W

 

:music_whistling:

 

 

Верхний рисунок не отображается.

[Miguel Gonsalez]

Рисунок, впрочем, не вижу, но предполагаю, что там сравнение качества визуалки. Ну, вот я про такие подходы и говорю - поставить на колени можно любую систему. Можно еще ЛОД-ы не применять, чтоб грузовик на расстоянии 300км отрисовывался во всем своем полигональном великолепии. Да и вообще на оптимизацию забить - пусть все рисуется по-честному, уже в кои-то веки.

[Brand]

Silver_Dragon не пойму что ты хочешь этим сказать.

Дело не в годах уж точно. У нас есть на сервере старая миссия созданная еще в 1.2.2 версии вроде и там на карте 1200 разнообразных объектов и я не помню на ней падений сервера.

При попытке переписать эту миссию на версию 1.2.7 сервер ложится через 15 минут при количестве объектов порядка 750.

 

Лоды в ДКС применяются. Там не графон сервер кладет и не количество объектов, что то другое.

О ощущение что ИИ ботов за это ответственен.

Edited February 18, 2015 by Brand

[Miguel Gonsalez]

Лоды в ДКС применяются. Там не графон сервер кладет.

 

Да я в курсе. Просто под понятием "поставить систему на колени", я не вылет как таковой имел в виду. Скорее, деградацию производительности до неиграбельного уровня. Вылет это вообще экстраординарная вещь.

[doctor3030]

Нет никакой проблемы, ED свои кампании поддерживает, а за пользовательские мы не отвечаем и не собираемся, пусть у авторов голова за них болит, раз уж они их сделали и выложили в паблик.

 

Я как раз о пользовательских кампаниях говорил. И я не прошу ED заниматься их поддержкой. С другой стороны, можно было бы, наверное, поработать над улучшением SDK (или как у вас это называется?).

 

Впрочем ладно, тут уже просили тему сменить...

[Chizh]

В 1999 Falcon 4 тянул тысячи и тысячи юнитов в динамической кампании в реальном времени.

У юнитов в Falcon 4 была очень примитивная 3Д модель или вообще спрайт, почти не было анимации, не было стрелкового и пушечного оружия, естественно не летали никакие снаряды (только примитивный эффект выстрела), никакой ДМ, характеристик и прочего. Обсчитывались они сугубо статистически, стадом.

 

 

За пределом баббла игрока - только аналитический расчет результата боестолкновения, никакой отрисовки и реальных боев и т.д.

 

Юниты в DCS лучше сравнивать с рил-тайм стратегиями. Это ближе.

Edited February 18, 2015 by Chizh

[ААК]

Конечно, спору нет - если задаться целью, то можно и миссию вообще без юнитов в ступор загнать триггерами да скриптами. Это просто инструмент, а к инструменту еще и голову нужно иногда прикладывать. И да, мы не тестили игру на "ваших режимах"(с) (знать бы еще что это за режимы такие особенные).

Даже чтоб писать посты, нужно чуть мозгов и совести.

 

Я смотрю, ты вобщем-то не прочитал, в каких условиях там пробовали ставить миссии, но более того ещё и не стесняешься наезжать на тех людей, которые собирали народ, открывали сервера, писали миссии, летали их. Типа сами дураки, мозгов нет, игру положили. А насчёт 100 танков теперь ещё и врут заразы, ага.

 

Тогда большая просьба - лучше не пиши вообще на эту тему. Твое мнение итак понятно (теперь всегда понятно, по-умолчанию можно сказать).

Edited February 18, 2015 by ААК

[Chizh]

Лоды в ДКС применяются. Там не графон сервер кладет и не количество объектов, что то другое.

О ощущение что ИИ ботов за это ответственен.

Тут все в комплексе.

Кроме графики еще есть достаточно затратный поиск пути движения, обнаружение целей, стрельба и другие активности.

[tepl]

Товарищи, стабильность игры и прочее стоит обсуждать наверное в отдельной ветке. Как было заявлено, ЭДЖ является новым визуальным движком, которые позволит к тому же делать более детальные карты.

ДЦС открытая игра, создатель миссии может много наворотить. По примеру Армы знаю, что причин для падения/зависания при таком подходе может очень много: Канал сервера, каналы игроков, мощность сервера, пинги, скрипты в миссии, аддоны/моды (и их несовместимость) и т.д. и т.п. В Тундре, к примеру, чтоб было всё стабильно миссии проигрываются исключительно на своих серверах, кол-во игроков жестко ограничено, и самое главное - миссии исключительно от разработчиков, ограниченные по кол-ву юнитов и очень долго оттестированые. Но даже это зачастую не помогает, и идет потеря соединения и зависон игры.

[Veteran]

У юнитов в Falcon 4 была очень примитивная 3Д модель или вообще спрайт, почти не было анимации, не было стрелкового и пушечного оружия, естественно не летали никакие снаряды (кроме примитивного эффекта выстрела), никакой ДМ, характеристик и прочего. Обсчитывались они сугубо статистически, стадом.

В DCS World ДМ имеет аж 2 значения 0 и 1!

 

За пределом баббла игрока - только аналитический расчет результата боестолкновения, никакой отрисовки и реальных боев и т.д

Вроде это всегда называлось экономией ресурсов. Не...?

Тем более вы обещаете дедикейт сервер. Там как с этим дело будет обстоять :D

 

Юниты в DCS лучше сравнивать с рил-тайм стратегиями. Это ближе.

Стратегии какого года?

Edited February 18, 2015 by Veteran

[BlackLion161]

У юнитов в Falcon 4 была очень примитивная 3Д модель или вообще спрайт, почти не было анимации, не было оружия, никакой ДМ, характеристик и прочего. Обсчитывались они сугубо статистически, стадом.

За пределом баббла игрока - только аналитический расчет результата боестолкновения, никакой отрисовки и реальных боев и т.д.

 

Юниты в DCS лучше сравнивать с рил-тайм стратегиями. Это ближе.

 

В Огненом Рубеже если честно не увидел хорошей динамики танков, и красивых анимаций...

[tepl]

Тут все в комплексе.

Кроме графики еще есть достаточно затратный поиск пути движения, обнаружение целей, стрельба и другие активности.

Может решение вопроса (простите за нубское мнение) лежит в использовании многопоточности. Повесить АИ ботов на отдельное ядро, к примеру.

[Chizh]

В DCS World ДМ имеет аж 2 значения 0 и 1!

Я не это имел в виду.

Там нет никакой модели подсчета повреждений, по толщине брони, направлению, скорости и типу попавшего боеприпаса и т.д.

 

Вроде это всегда называлось экономией ресурсов. Не...?

Да, можно так экономить. Но только в этом случае камера не может быстро переключаться по всему полю боя, в любую точку карты. Там пузырь игрока ограничен 20 милями к примеру, дальше жизни нет (она сугубо расчетная). В мультиплеере, с несколькими игроками, этот принцип экономии девальвируется.

 

 

Стратегии какого года?

Да любого, где юниты обладают собственным набором характеристик, а не стадным интеллектом.

[Chizh]

Может решение вопроса (простите за нубское мнение) лежит в использовании многопоточности. Повесить АИ ботов на отдельное ядро, к примеру.

Может быть.

[Veter]

Может быть.

о да, тогда амд процы заиграют, будет смысл покупать 8 ядерники итп)) счастье так близко:D

[tepl]

о да, тогда амд процы заиграют, будет смысл покупать 8 ядерники итп)) счастье так близко:D

К сожалению не заиграют. сейчас юзается 1 ядро, второе немного. как минимум 2 еще простаивают. Так что АМД заиграет, когда игра разделится на 5 потоков хотя бы.

[tepl]

Да любого, где юниты обладают собственным набором характеристик, а не стадным интеллектом.

Я бы не отказался от стадного интеллекта для отделений или взводов пехоты. Т.е. чтоб ставить можно было не 1 юнита, а сразу взвод (к примеру), и чтоб бегали -стреляли (прятались, ложились, грузились в технику, взаимодействовали) они так же бодро, как в стратежках.

[BillyCrusher]

Даже чтоб писать посты, нужно чуть мозгов и совести.

 

Я смотрю, ты вобщем-то не прочитал, в каких условиях там пробовали ставить миссии, но более того ещё и не стесняешься наезжать на тех людей, которые собирали народ, открывали сервера, писали миссии, летали их. Типа сами дураки, мозгов нет, игру положили. А насчёт 100 танков теперь ещё и врут заразы, ага.

 

Тогда большая просьба - лучше не пиши вообще на эту тему. Твое мнение итак понятно (теперь всегда понятно, по-умолчанию можно сказать).

 

Не нужно писать о себе во множественном числе: "люди... писали... летали... врут". Это нехороший признак.

Редактор, скрипты, триггеры и т.д. это инструмент. Как гвозди и молоток. Каждый инструмент имеет свою сферу применения и свои границы применения. Если пытаться забивать обычный гвоздь в бетонную стену, то гвоздь согнется, молоток сломается, а картину в итоге так и не получится на стену повесить. Но винить в этом создателей гвоздя и молотка глупо.

А насчет того, что движок DCS не тянет 100 танков в миссии, да - вранье.

[Veteran]

Я не это имел в виду.

Там нет никакой модели подсчета повреждений, по толщине брони, направлению, скорости и типу попавшего боеприпаса и т.д.

К несчастью,в World'е, на сейчас это лишь стат данные. И танк с ХП в один пиксел после "отражения атаки" возвращается на маршрут и прекрасно едет куда надо. И не включив карту нельзя понять насколько он "сломан"

[Miguel Gonsalez]

У юнитов в Falcon 4 была очень примитивная 3Д модель или вообще спрайт, почти не было анимации, не было стрелкового и пушечного оружия, естественно не летали никакие снаряды (только примитивный эффект выстрела), никакой ДМ, характеристик и прочего. Обсчитывались они сугубо статистически, стадом.

 

 

За пределом баббла игрока - только аналитический расчет результата боестолкновения, никакой отрисовки и реальных боев и т.д.

 

Юниты в DCS лучше сравнивать с рил-тайм стратегиями. Это ближе.

 

А зачем оно нужно за пределами баббла отрисовывать что-то? Ну вот объясни мне по-человечески, зачем отрисовывать грузовик на грузинско-турецкой границе, если я подлетаю к филду Анапа-Витязево? Зачем мне там его продвинутая ДМ нужна?

В Фэлконе баббл, конечно шутки шутил периодически, да... но он там и был-то километров 50 на максимальных настройках. А так, player bubble это тот же игровой ЛОД, только не относящийся к визуалке.

[Miguel Gonsalez]

естественно не летали никакие снаряды (только примитивный эффект выстрела).

Да ну... у нас какой-то разный Фэлкон. В моем при подлете к линии фронта, каких только снарядов не летало.

[ААК]

А насчет того, что движок DCS не тянет 100 танков в миссии, да - вранье.

О, я так и думал, что до этого дойдёт :) Т.е. если танки стоят не подвижно, не стреляют, а также это всё происходит где-то в оффлайне в течении 5 минут, то мы может сказать, что тянет.

 

Ну а если вдруг речь идёт о том, что 100 танков будут вести себя как юниты, т.е. ездить, стрелять и это будет в онлайн условиях - ну это видимо совсем другой случай :). А если этих танков всего лишь 20 штук - то тем более другой :)

 

Это из разряда можно ли Як52 на сверхзвук вывести. Да можно вполне! Надо только к ракете типа Р-7 прикрутить :D

 

Не нужно писать о себе во множественном числе: "люди... писали... летали... врут". Это нехороший признак.

Там такое дело, что во-первых даже в этой теме, когда я про танки вопрос поднял, меня уже несколько человек поддержали. Во-вторых, в той теме про полёты на Варе об этих проблемах тоже не 1 человек написал, и даже не 10. В третьих - я лично общался и общаюсь с теми людьми, кто летал и поднимал те вылеты (сам был как в числе простых летаков, так и в числе организаторов, по-разному). Тебе диктофонные записи чтоль нужны с подтверждениями, что много людей так думают? Заходи в ТС к нам как-нибудь (альфовский ТС, РАФовский), подтвердим "в прямом эфире".

 

Редактор, скрипты, триггеры и т.д. это инструмент. Как гвозди и молоток. Каждый инструмент имеет свою сферу применения и свои границы применения. Если пытаться забивать обычный гвоздь в бетонную стену, то гвоздь согнется, молоток сломается, а картину в итоге так и не получится на стену повесить. Но винить в этом создателей гвоздя и молотка глупо.

Я ж написал что по-умолчанию твоё мнение всегда понятно ;)

Edited February 18, 2015 by ААК

[Miguel Gonsalez]

Тут все в комплексе.

Кроме графики еще есть достаточно затратный поиск пути движения, обнаружение целей, стрельба и другие активности.

 

Всегда казалось мне, что поиск пути - вещь совершенно легко выполняемая в отдельном потоке. Строго говоря, в игре не так много вещей, которые хорошо параллелятся, как поиск пути и все остальное.

[Chizh]

В Огненом Рубеже если честно не увидел хорошей динамики танков, и красивых анимаций...

Все относительно.

Выше я сравнивал с игрой Falcon 4.

[Miguel Gonsalez]

Я не это имел в виду.

Там нет никакой модели подсчета повреждений, по толщине брони, направлению, скорости и типу попавшего боеприпаса и т.д.

 

 

Да, можно так экономить. Но только в этом случае камера не может быстро переключаться по всему полю боя, в любую точку карты. Там пузырь игрока ограничен 20 милями к примеру, дальше жизни нет (она сугубо расчетная). В мультиплеере, с несколькими игроками, этот принцип экономии девальвируется.

 

 

 

Да любого, где юниты обладают собственным набором характеристик, а не стадным интеллектом.

 

 

Дорогой Чиж! Ну вот 15 лет прошло с нашего последнего с тобой спора на эту тему. Ну вот как еще объяснить, что возможность переместить камеру на 100км и МГНОВЕННО получить детализированную картинку во-первых нереализуема нормально (Лоды визуалки надо другие для террейна, если не вообще новую визуалку загружать), во-вторых, нахрен не нужна. Возможность произвольного СВОБОДНОГО перекидывания камеры в любую точку карты автоматически усложняет(или уничтожает) кусочную подгрузку террейна, плюс автоматически сводит к минимуму количество объектов. При этом мне никогда не приходит в голову разглядывать объекты за пределами своего локального окружения в игре. То есть, ради умозрительной потребности в свободе камеры для казуалов в жертву приносятся многие нужные вещи.