DCS: WWII

[SSP1]

А меня сроки устраивают))). И 2,5 самолёта тоже.

Как может устраивать то чего нет? Все изначально заявленные сроки уже истекли.

[Shtahel]

Если все последующие самолёты будут выполнены как Спит на скринах, то лично я не против.

Тем более P-51, Spitfire vs FW190, Bf109 - достаточно хороший сетап для начала.

Карту только дайте с техникой! :)

Ну и Б-17 )

 

Тут тоже всё красиво выглядит. Посмотрим на его FМ . От мессера пока увы не в восторге...

[RAFВатель]

Я не видел заявленных сроков на Нормандию, на Спит (это не означает, что их нет. Может и заявляли что-то, но я не видел)...Поэтому меня устраивает. Невада только недавно вышла, а уже и Нормандия не за горами...)))). Главное чтоб было качество... в Спите сомнений нет, ибо не отдали его РАЗБАМАМ, и Лузернекам)))).

...

Ну и Б-17 )

Да Б-17 был бы в самый раз))). А то приходится с модом Б-29 извращаться.

Edited April 18, 2016 by =RAF=Ватель

[-Slayer-]

Б-17 - урот :D, Б-24 красив - уж лучше его..

 

 

 

 

Вообще, давно хочется что-то многомоторное поршневое в DCS, даже Дуглас н-р. Интересно, ED дальше будет разрабатывать именно линейку поршневых истребителей по причине обязательств? В смысле, нынешний набор (со Спитом) уже будет неплох, оставшиеся из заявленных - IMHO ни к чему уже - может того, бомбер сделать :)?

Edited April 18, 2016 by -Slayer-

[RAFВатель]

Б-17 - урот :D, Б-24 красив - уж лучше его..

...

Каждому свои фломастеры))). Мне Б-17 красивее, чем 24-й

[eekz]

Тут тоже всё красиво выглядит.

Фигня. Детализации нет. ДМ только получше чем в ДКС нарисована, но не то что бы ВАУ. В Ил-2 БзБ у Спитов на порядок лучше. Вот куда нужно ровняться.

Посмотрим на его FМ . От мессера пока увы не в восторге...

Аргументируешь?

Edited April 18, 2016 by eekz

[Eponsky_bot]

Тут тоже всё красиво выглядит. Посмотрим на его FМ . От мессера пока увы не в восторге...

 

По спиту графики почти идеально совпали.. (тут где то выкладывали)

Edited April 19, 2016 by Eponsky_bot

[Shtahel]

Фигня. Детализации нет. ДМ только получше чем в ДКС нарисована, но не то что бы ВАУ. В Ил-2 БзБ у Спитов на порядок лучше. Вот куда нужно ровняться.

 

Аргументируешь?

 

Штопора нет от слова совсем.

 

Год назад ещё спрашивал http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2296986&postcount=901

и руки до него так и не дошли ...

Edited April 18, 2016 by shtahel

[RAFВатель]

Штопора нет от слова совсем.

 

Год назад ещё спрашивал http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2296986&postcount=901

и руки до него так и не дошли ...

 

Кто про что, а Штахель про штопор :D:D:D

[Eponsky_bot]

[Shtahel]

Кто про что, а Штахель про штопор :D:D:D

 

Не знаю как вам, а по мне так абсолютно без разницы какая там будет красота внешнего вида с детализацией или без. ( сейчас это сделать не так уж сложно ) Если будет стоять вопрос выбора я конечно выберу FM. Мастерство разрабов заключается не в красоте картинки , а в том насколько точно передана лётная модель и работа систем . По моему убеждению именно в этом и есть основное отличие авиасимуляторов от простых дешевых игр .

Штопор же является одной из главных составляющих летной модели . Меня не удивляет то что некоторым здесь на это просто наплевать .Такова основная масса здешней аудитории . Рисовать графики или поспорить на тему теории газотурбинных двигателей вывести формулы с аэродинамики , таких тут предостаточно , только главного почему то никто не замечает . Даже находятся те ,которые на черное говорят белое и доказывают что это так и есть . Помню год назад штопор "Миг-15" и "Сейбр" тоже изначально всех устраивал, были и такие ,которые громче всех кричали что штопор мига такой и был в реале :D. Спасибо "Белсимтек" что не забросили и довели его до конца ,а ведь могли бы и забить и никто бы не вспомнил . Я прекрасно понимаю что гораздо выгоднее выпустить два - три недоделанных модуля и срубить бала чем доводить какой то модуль до конца . Это не только отнимает доп.ресурсы но и прибыли не приносит . Но не смотря ни на что мне хочется верить и я пока ещё верю что первична не коммерческая составляющая а само увлечение "хобби" ведь если бы наоборот, то DCS давно превратился бы в "тундру". Как говорится поживём увидим.

[RAFВатель]

НУ никто и не спорит с этим))). Я уверен, что штопор реализуют, потому что правильная команда взялась за модуль. Вопрос времени.

А тебя я просто передёрнул))). Потому что ты про этот злосчастный штопор не в одной теме уже написал))).

[Shtahel]

НУ никто и не спорит с этим))). Я уверен, что штопор реализуют, потому что правильная команда взялась за модуль. Вопрос времени.

А тебя я просто передёрнул))). Потому что ты про этот злосчастный штопор не в одной теме уже написал))).

 

Мне почему то кажется что как раз не сделают , потому что ответа как не было так и нет , а релиз вот-вот. Я и пишу по этому везде, только толку то...

[eekz]

Угу, угу. Только никто не знает каким ДОЛЖЕН быть штопор на Bf109, в отличие от скажем МиГ-15, где он довольно детально описан в доках.

Пока то, что касается Bf109 лежит в диапазоне "верю/не верю" пока никто не доказал обратное. Более того, я склонен верить "кривому" штопору Bf109 в ДКС потому что наверное каким-то таким он и был. Или мы хотим красивый штопор, даже если его и не было на реальном самолёте? Я не хочу, например.

Вот например

- ну прям дергалась на правое крыло, как наш Bf109 в ДКС :)

И не нужно мне говорить, что типа я сравниваю хрен с пальцем. Найдите что-нибудь более репрезентативное - все только спасибо скажут :)

Но о том, что он всё-таки штопорил (и даже в плоском штопоре) свидетельствуют некоторые записи например вот отсюда http://www.spitfireperformance.com/spit14v109.html (Ctrl+F по слову Spin)

They were ME 109's and they began to climb immediately. I opened up and gained height rapidly. I caught one of the e/a at 8000 ft and closed in and opened fire at 300 yds from astern and I saw strikes all round the cockpit and on the back of the e/a. There was a big red flash white smoke came out and I found myself flying through debris. I had to pull up sharply to avoid hitting the e/a. When I was able to look again the e/a was in a flat spin and at 4000 ft the pilot bailed out. I saw the aircraft go down and crash in a wood. I claim this e/a destroyed.

Хотя комбат репорты - ещё те источники) Но!

Даешь такой же штопор на Bf109K, каким он и был в реале! :D

Edited April 19, 2016 by eekz

[Shtahel]

Угу, угу. Только никто не знает каким ДОЛЖЕН быть штопор на Bf109, в отличие от скажем МиГ-15, где он довольно детально описан в доках.

Пока то, что касается Bf109 лежит в диапазоне "верю/не верю" пока никто не доказал обратное. Более того, я склонен верить "кривому" штопору Bf109 в ДКС потому что наверное каким-то таким он и был. Или мы хотим красивый штопор, даже если его и не было на реальном самолёте? Я не хочу, например.

Вот например

- ну прям дергалась на правое крыло, как наш Bf109 в ДКС :)

И не нужно мне говорить, что типа я сравниваю хрен с пальцем. Найдите что-нибудь более репрезентативное - все только спасибо скажут :)

Но о том, что он всё-таки штопорил (и даже в плоском штопоре) свидетельствуют некоторые записи например вот отсюда http://www.spitfireperformance.com/spit14v109.html (Ctrl+F по слову Spin)

 

Хотя комбат репорты - ещё те источники) Но!

Даешь такой же штопор на Bf109K, каким он и был в реале! :D

 

Что значит кривой или красивый штопор? Я надеюсь ты имеешь понятие о штопоре самолета и на какие виды он подразделяется. А каким был штопор в реале на фоке или сейбре кто нибудь выкладывал документы ?

Я не говорю о "красивом" или не красивом штопоре, я говорю реализованном штопоре на почти релизном BF-109 в принципе. Сейчас он вообще отсутствует.

 

ЗЫ. Касаемо мессера точные данные о параметрах надо спрашивать у них

В инете я натыкался вот на такой комментарий :

Bf.109 легко сваливался в штопор при перетягивании ручки. Один виток был нормальный, второй плоский штопор, третий нормальный и т.д. Поэтому Bf.109 выводился из штопора на нечетном витке.

 

Уважаемый yo-yo ваш выход :D

[RAFВатель]

...

 

ЗЫ. Касаемо мессера точные данные о параметрах надо спрашивать у них

...

Да? Ты думаешь что обычные лётчики знают параметры? Сомневаюсь...Думаю, что они могут объяснить только на уровне ощущений, и то не все...Данными телеметрии они вряд ли владеют.

[eekz]

Я надеюсь ты имеешь понятие о штопоре самолета и на какие виды он подразделяется.

 

Расскажи мне :)

 

В инете я натыкался вот на такой комментарий :

 

Источник? А то я и не на такое натыкался... :)

 

Вообще, по штопору 109го инфа встречается противоречивая. С одной стороны вроде как штопорил, с другой вроде как не очень

 

Me 109 E-4:

"I was amazed at how docile the aircraft was and how difficult it was to depart, particularly from manoeuvre - in a level turn there was lots of warning from a wide buffet margin and the aircraft would not depart unless it was out of balance. Once departted the aircraft was recovered easily by centralizing the controls."

- Charlie Brown, RAF Flying Instructor, test flight of restored Me 109 E-4 WN 3579. Source: Warbirds Journal issue 50.

Me 109 G:

"- How the Messerschmitt reacted to hard pull? Did she stall?

There is the general opinion that you could not make her stall by pulling but she could 'slip'."

- Kyösti Karhila, Finnish fighter ace. 32 victories. Source: Interview by Finnish Virtual Pilots Association.

 

Где правда?!

Edited April 19, 2016 by eekz

[eekz]

[SSP1]

Может тут чего нибудь можно про штопор найти(для понимающих немецкий) http://www.avialogs.com/index.php/aircraft/germany/messerschmitt/bf109.html ну и существует же "Отчет по результатам испытаний самолета Ме-109 G 2 №14513 ДБ 605А/1, на устойчивость и управляемость" нии ввс.

[eekz]

существует же "Отчет по результатам испытаний самолета Ме-109 G 2 №14513 ДБ 605А/1, на устойчивость и управляемость" нии ввс.

 

Единственное, что там про штопор, это вырезка в моем предыдущем посте.

 

Кстати, вики пишет, что лётчик Гринчик А. Н. проводил испытания Ме-109Е-3 на штопор. Интересно, где отчёт можно посмотреть? Хотя конечно где E серия, а где K :)

Edited April 20, 2016 by eekz

[Shtahel]

Все таки хотелось бы увидеть комментарий yo-yo по данному вопросу.

Или может у тебя eekz есть личная переписка с yo-yo ? так ты поделись :music_whistling:

 

 

[-Shai-]

Надежный метод лишиться перспективы личной переписки - показывать ее посторонним третьим лицам...

Edited April 20, 2016 by -Shai-

[Eponsky_bot]

Все таки хотелось бы увидеть комментарий yo-yo по данному вопросу.

Или может у тебя eekz есть личная переписка с yo-yo ? так ты поделись :music_whistling:

 

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2322005&postcount=12

[Shtahel]

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2322005&postcount=12

 

спасибо

 

[eekz]

Или может у тебя eekz есть личная переписка с yo-yo ? так ты поделись :music_whistling:

 

Ну если пару постов на паблик форуме можно назвать личной перепиской, то вот

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=152765&page=2