Сравнение российских и западных танков

[Mayh3M]

2 NAEMNIK

\\Если в твоем посте ты захочешь процитировать несколько реплик, тебе придется в ручную в водить команды цитаты, которые я приводил выше.:

 

Вот не хочу этого делать совершенно! Пусть админы добавят кнопку тэга цитаты и шрифтов в быстрый ответ и в простой ответ. Я уже вносил такое предложение и высказывал жалобы на неудобство в этом плане. Меня проигнорировали!

 

2 Dmut

\\с таким же успехом могу сказать, что ты не в курсе новых разработок буржуев, у которых есть и аналог "Арены", и древней "Шторы" и управляемых снарядов, традиционно сильной области наших танков. надеюсь ты не воспринимаешь "Контакт-5" перспективной разработкой?

 

Я то как раз в курсе и про эти вещи осведомлен. Про шилейлу ваще уж лучше не вспоминать как о дурной затее :D

 

Касаемо аналогов Арены и шторы -- разработки у них в этом направлении ведутся, но до опытных более-менее работающих образцов им далеко.

 

Касаемо отставания я имел таки целиком весь танк, где не только КАЗ и ВДЗ, но и схема бронирования например и компоновка... Единственное в чем преимущество (как наверное и везде) более совершенная электроника и ночные приборы. Хотя для танка первое не так критично как для авиации...

[Lemon Lime]

Пусть админы добавят кнопку тэга цитаты и шрифтов в быстрый ответ и в простой ответ.

Они есть. Если нет - это локальный глюк, или не те настройки. :)

 

2Наемник: Из всех, кто не цитирует тэгами, у Мэйхэма, пожалуй, самый читабельный способ цитирования. ;)

[NAEMNIK]

2Наемник: Из всех, кто не цитирует тэгами, у Мэйхэма, пожалуй, самый читабельный способ цитирования. ;)

А меня так бесит :D

Меня пугает такой здоровый текст по объему и мне с первого взгляда кажется, что это все его писанина, и мне в ламы столько читать :D

А как оказывается там больше цитат чем его постов. Что ж будем читать терь, когда козыря раскрыты :D

 

PS Не называйте меня Наемник, я «НАЁМА» А то Наемник как то слишком официально звучит :D

Наемник это системная ошибка допущенная опечаткой :D

[Strannik]

To Dmut

Насчет таймера самоликвидации никогда не слышал. Не особо это логично для меня. Выронил снаряд на бетон, он взвелся и что, через пол минуты самоликвидировался вместе с артскладом?:)

Несколько раз учавствовал в прочесывании полигона. Пренеприятнейшее занятие. Снарядов понакидано валом, много болванок, но и неразорвавшихся боевых тоже хватает. Одни в земле и их не видно, другие подржавели, на этих маркировки не видно "шо це такэ". Ну так бредешь по пересеченке в цепи и определяешь что под ногами. Болванку одним флажком обозначаешь, боевой другим. Сзади грузовики, которые болванки собирают и саперы, которые боевые подрывают. Гребешь 15 км вперед и 15 назад. Сначала на каждый шаг молишся, стрелка на "шкале страха" заклинена в верхней точке на постоянку. Через км 10 приходит усталость ну и относительное безразличие, пока кто-нибудь че-нибудь не учудит, типа гребешь себе потихоньку а тут крик...тащ сержант, а тут на снаряде ржавчина, маркировки не видно. Поднимаешь глаза, в пяти метрах стоит солдат, в руках снаряд. Кричу-я ж говорил такие снаряды не поднимать и вообще не трогать! Солдат моментально бросает его на землю...Затем по стандарту-сначала радость что "ничего не гахнуло", потом интенсивная выписка пиз...лей солдату...

Несчатные случаи почти на каждой проческе были...

Короче закругляюсь выводами. Неразорвавшихся снарядов хватало, значит замедлители это скорей всего экзотика!

[PilotMi8]

To Dmut

Насчет таймера самоликвидации никогда не слышал.

На авиационных снарядах (для стрелково-пушечного вооружения и для НАР) я о такой фиче тоже ни разу не слыхал, и в практике не встречал. А вот на ПТУР и АУР это точно есть. Как правило по истечении заведомо большего времени, чем требуется долететь ракете на максимальную дальность по ТТХ. Но работает ТОЛЬКО после ПУСКА. Сделано для того, например, чтобы при ведении воздушного боя над своими войсками, в случае промаха нанести минимальный вред тем, кто внизу.

А про случай "после падения" - нет, не работает... Разве только, если какая-то досадная случайность произойдет. Ни разу не слышал.

[Strannik]

Наверно есть разные типы таких снарядов. То что видел я, это были какие-то ПТУРСы, полетом которых после пуска управлял оператор. Причем управление осуществлялось по проводам!!! В снаряде был уложен провод, который разматывался во время полета (тонкий белый провод). В районе первых трех километров полигона от линии огня, эти провода были везде, так может оператор их потом сам и подрывал?

Потом опять же, они тоже в основном болванками стреляли.

Вообщем не знаю, говорю только то что видел. У меня никогда не возникало желание узнать, как это все работает, так как от своих (танковых) снарядов и патронов просто тошнило, а полигон - это настоящая каторга, противная работа, там любознательным может быть только полный идиот.

[Mayh3M]

Взвод таймера на преждевременный подрыв есть у новых ОФ-снарядов для танков Т-80У и Т-90. Взвод производится СУО 1А45 при замерении дальности лазерным дальномером.

 

На остальных танках которые на вооружении РА (Т-72А(В), Т-72Б(М), Т-80Б(В), Т-64Б(В)) стоит обычный контактный взрыватель для ОФ-снарядов.

 

2 Strannik

\\так может оператор их потом сам и подрывал?

 

Ничего он там не подрывал! На ПТУРСах стоит кумулятивная БЧ с контактным взрывателем. Вообще какой смысл в преждевременном подрыве КБЧ ?? ;)

[Dmut]

да, про провода на ПТУРСах для меня тоже было открытие в своё время, пока сам не увидел, не поверил бы. на 4км летят и провода из зада разматывают...

вероятно, подрыв ПТУРСа мог происходить при разрывании провода управления.

Mayh3M, ты не можешь узнать как физически СУО устанавливала таймер на взрывателе?

[Mayh3M]

Система дистанционного подрыва "Айнет"

 

Танки Т-80УК и Т-90 оборудованы системой "Айнет", обеспечивающей подрыв ОФС в заданной точке траектории. Для использования системы, наводчик замеряет дальность до цели при помощи лазерного дальнометра перед заряжанием снаряда. В процессе заряжания снаряд проходит через автоматический установщик интервала, который настраивает снаряд на подрыв по достижении заданной дальности; подготовленный снаряд затем досылается и готов к выстрелу. Эта система позволяет эффективно использовать снаряд против зависающих вертолетов и живой силы и легкой бронетехники, расположенных открыто и в окопах, на дистанциях 4 км и более. Характеристики радиуса осколочного поражения и кучности стрельбы по дальности улучшаются втрое, что уменьшает средний расход снарядов на типовую цель вдвое. C этой системой совместимы все имеющиеся на вооружении 125-мм ОФС, при условии замены штатного взрывателя 3В-21 на электронный 3ВМ-12.

 

http://www.btvt.narod.ru/4/bps.htm

 

Таки очень всем авиаторам рекомендую почитать http://www.btvt.narod.ru -- наиболее систематизированные данные и наиболее обобщённая информация по всей современной бронетехнике!

[Фагот]

Вообще какой смысл в преждевременном подрыве КБЧ ?? ;)

 

Для создания ударного ядра:))))

Тока на тех КБЧ, что что в старых ПТУР, это едва ли достижимо.

[Maximus_G]

Для создания ударного ядра:))))

Угу, оператор такой сидит и ловит момент, чтоб нажать на кнопку и создать УЯ :D

 

Тока на тех КБЧ, что что в старых ПТУР, это едва ли достижимо

ТОУ - вполне старый ПТУР, однако в его размерность влезла БЧ с двумя УЯ.

[NAEMNIK]

Выживаемость разведывательных и ударных вертолетов на поле боя впрямую зависит от времени его нахождения вне укрытий; разработчики "Команча" постарались свести это время к минимуму, система целеуказания может запоминать изображение. Вертолет вылетает на открытый участок, датчики системы целеуказания быстро сканируют местность, после чего "Команч" прячется в складку местности, и экипаж в спокойной обстановке может проанализировать результаты разведки. Ночью или в плохую погоду, да и просто хорошо замаскированную цель, бывает трудно идентифицировать, и тут опять на помощь приходит система целеуказания: сигнатура цели сравнивается с сигнатурами различных объектов (танки, БТР, БМП и т. д., свои и вероятного противника), хранящимися в памяти системы, сравнивает их, выбирает идентичную и высвечивает информацию о цели на дисплее приборной доски. Это позволит избежать неприятных ситуаций, подобной случаю во время проведения операции "Буря в пустыне", когда экипаж "Апача" "угостил" ПТУРом "Хеллфайр" собственный танк "Абраме".

 

 

 

Вероятно в этой статье говорилось о танке фотки которые выкладывались выше.

Кто то еще кричал, вот мол только Россияне могут открыть огонь по своим, у амеров в этом отношении все под контролем, разведка в режиме реального времени итд.

Ага видем мы какая разведка, такой супер пупер мега вертолет как Ah-64D не может разлечить их супер пупер танк абрамс от фуфлового Т-55

 

PS Как я и говорил, Амеры эту лажу с подрывом своего же танка пытались скрыть под то что мол это сделали для того чтобы танк не достался врагу :D

[Maximus_G]

Вероятно в этой статье говорилось о танке фотки которые выкладывались выше.

Там не то что случай другой - даже война не та :)

[Chizh]

К слову сказать четкое опознавание цели одна из самых больных проблем для любых вооруженных сил.

В Ираке, как первом так и втором, не раз случались прецеденты обстрела дружественных сил и не только в авиации.

 

Впрочем как и у нас в Чечне.

[PilotMi8]

К слову сказать четкое опознавание цели одна из самых больных проблем для любых вооруженных сил.

В Ираке, как первом так и втором, не раз случались прецеденты обстрела дружественных сил и не только в авиации.

 

Впрочем как и у нас в Чечне.

 

Это действительно так.

ОДнако, судя по анализу доступной для широкого круга средств инфы (а не И-нета, который дАЛЕКО НЕ У ВСЕХ), именно в этом вопросе, наши ВС - это отстой по сравнению с ВС НАТО. Поэтому еще раз скажу: чего наши вероятные друзья делают лучше, так это ПРЕПОДНЕСТИ желаемое за действительное и мелочный успех превратить в "успешную операцию". А наши неудачи наши же СМИ (не говоря об их) готовы "обсасывать" по нескольку раз с извращениями. И это практически во всех сферах деятельности.

Ясно для чего это все... Что бы постепенно "в умах и сердцах" большинства людей сформировать мысль: у "Российских" ВСЁ хуже, они НЕСПОСОБНЫ ни к чему, а у прогрессивной Америки (и ее армии в т.ч.) - все соответственно лучше. ПОэтому будьте готовы, с чистой совестью - "лапки вверх"!

про пропитанность моих мозгов советсткой идеологией просьба не писать, причина СОВСЕМ не в этом

[GaD]

И причём чем совершеннее техника и обученные солдаты тем больше случаев френдли фаэ.Статисти идёт с второй войны , мировой

[Mayh3M]

2 NAEMNIK=RAF=

Ага видем мы какая разведка, такой супер пупер мега вертолет как Ah-64D не может разлечить их супер пупер танк абрамс от фуфлового Т-55

 

Он впрочем не сможет отличить костер или ложную цель с подогревом от танка точно также, именно поэтому удары авиации НАТО в войнах в Персидском заливе по переднему краю фронта иракцев вцелом успеха не имели -- иракцы теряли около 10% матчасти от таких налетов.

 

2 PilotMi8

Поэтому еще раз скажу: чего наши вероятные друзья делают лучше, так это ПРЕПОДНЕСТИ желаемое за действительное и мелочный успех превратить в "успешную операцию".

 

Именно!

Например точно также была раздута роль авиации и "вундерваффе" в последних войнах в Персидском заливе, тогда как основная масса иракской армии была уничтожена именно в ходе наземной операции, где иракцы допустили самые элементарные тактические и стратегические просчёты! Об этом свидетельствует, например, характер повреждений иракской бронетехники -- даже вообщем-то не самые новые Т-55 или Т-62 были поражены как правило в борт, корму или крышу. А поражений Т-72 в лоб вообще считанные единицы в половине из которых пробития зафиксировано не было!

 

Т.е. налицо искажение действительности -- превозносят вундерваффе опуская тот факт, что иракцы вообщем-то бездарные вояки и проиграли они не столько из-за морально устаревшей техники, сколько из-за самых обычных просчётов в стратегии и тактике. Точно также Красная Армия была разбита Вермахтом в начале ВОВ. Будь у иракцев Т-90, Су-35, ДРЛО и прочее и прочее ничего вообщем это бы не изменило, кроме как возможно слегка увеличило бы потери союзников в войне!

 

В свою очередь также нужно отметить прекрасную организацию и взаимодействие войск союзников, а также факт очень грамотного и умелого применения своих технологических преимуществ и отлично проработанный план! Все эти преимущества и дали столь высокий результат и их почему-то тоже умалчивают и затмевают бредятиной о вундерваффе!

[Strannik]

Это действительно так.

ОДнако, судя по анализу доступной для широкого круга средств инфы (а не И-нета, который дАЛЕКО НЕ У ВСЕХ), именно в этом вопросе, наши ВС - это отстой по сравнению с ВС НАТО. Поэтому еще раз скажу: чего наши вероятные друзья делают лучше, так это ПРЕПОДНЕСТИ желаемое за действительное и мелочный успех превратить в "успешную операцию". А наши неудачи наши же СМИ (не говоря об их) готовы "обсасывать" по нескольку раз с извращениями. И это практически во всех сферах деятельности.

Ясно для чего это все... Что бы постепенно "в умах и сердцах" большинства людей сформировать мысль: у "Российских" ВСЁ хуже, они НЕСПОСОБНЫ ни к чему, а у прогрессивной Америки (и ее армии в т.ч.) - все соответственно лучше. ПОэтому будьте готовы, с чистой совестью - "лапки вверх"!

про пропитанность моих мозгов советсткой идеологией просьба не писать, причина СОВСЕМ не в этом

 

ВСЕ всегда и без исключения "преподносили и будут преподносить" и про угрозы будут втирать всегда и везде. Для чего? Для увеличения финансирования...бабки всем нужны, чем их больше тем лучше и для вояк и для тех, кто на них изобретает. Бабки это безбедная жизнь и уверенность в завтрашнем дне. А вы наивно полагаете, что это лапша и ничего больше! Вон русские, после многодневных возлияний во время похода, зарулили свою подлодку прямо на шведскую военно-морскую базу. По пьяне курс перепутали...молодцы! Так шведы такую угрозу раздули, и что они охотились за лодкой и что успешно перехвалили...Вообщем лапшы правительству такой понавешали на тему угрозы, что им финансовые ресурсы больше чем в 2 раза увеличили на ближайших лет 20. Правда этих 20 уже прошло, ну так сейчас надо оборонятся против именно террористических истребителей и бомбардировщиков....у военных свой бизнес и способы вытягивать деньги с народной кассы. Так что противоборствующие стороны очень часто друг другу благодарны за разные там угрозы:)

 

to Mauh 3M

А можно поподробнее, где у Т-55 и Т-62 находится КРЫША и как она выглядит?

[Mayh3M]

2 Strannik

А можно поподробнее, где у Т-55 и Т-62 находится КРЫША и как она выглядит?

Крыша -- это то, что сверху ;) :D

В районе люков наводчика и командира. Там бронирование слабое около 20-60мм катаной стали. Это считается ослабленной зоной, также как корма и борта с больших курсовых углов.

[Фагот]

ТОУ - вполне старый ПТУР, однако в его размерность влезла БЧ с двумя УЯ

 

Значь и БЧ у него специализированная:) На "малютках" и "фалангах" в лучшем случае получиться "Ударная Струя":D :icon_twis

[Chizh]

2 NAEMNIK=RAF=

...

Именно!

Например точно также была раздута роль авиации и "вундерваффе"...

 

Т.е. налицо искажение действительности -- превозносят вундерваффе ....

 

А за счет чего НАТО добилось своих целей в Югославии? ;)

[Mayh3M]

2 Chizh

А за счет чего НАТО добилось своих целей в Югославии?

За счёт того же, за счёт чего они добились целей и в России ;)

[Chizh]

Т.е. ты считаешь, что РФ уже проиграла войну? ;)

[Bacteroid]

Но теперь-то мы знаем, что F-117 можно сбивать из скорострельных зенитных берданок, образца шестидесятых годов. ;)

Добиться-то добилось, но учитывая то, кто и с кем воевал цену малой не назовешь.

С нами так легко не получится. Как "потрясём ядерными мощАми..." (с) Задорнов. Все попрячутся! ;)

 

Помнится, когда боевики из армии освобождения Косово ломанули на Македонию, где преимущественно и размещались сухопутные силы KFOR, последние дружно выстроились в колонны и удрали из страны. Я долго ржал.

[Mayh3M]

2 Chizh

Т.е. ты считаешь, что РФ уже проиграла войну?

... Смотря что ты подразумеваешь под "войной" ;)

 

2 Basteroid

Как "потрясём ядерными мощАми..." (с) Задорнов. Все попрячутся!

Лет через 10-15 трясти нечем будет!