Реальные видео с Ми-8

[Antoha]

вот как здесь нужно было заходить

те же индусы

PS блин ну очень уж аккуратно ,наверное вспотел весь :)

 

Да походу те же:)

Edited April 4, 2018 by Antoha

[=ОВЭ=FOXER64]

В Индии на днях не удачная посадка

 

Похоже на РВК... ошибка летчика.

[Askerov24]

Похоже на РВК... ошибка летчика.

 

Он просто зацепился за забор, для РВК поступательная слишком велика ИМХО

[=ОВЭ=FOXER64]

Он просто зацепился за забор, для РВК поступательная слишком велика ИМХО

 

Со скоростью согласен. Забора там нет никакого, он промахнулся и вывалился с площадки по инерции.

Но тогда не понятно почему он так заходил. Если своевременно не оттормозился и промахнулся с площадкой - на второй... Может потоки воздуха нисходящие, ведь горы или заходил с большим попутным... Хотя судя по воронке НВ он пытался уйти...

Без комментов профессионалов-реалов можем лишь гадать.

[=ОВЭ=FOXER64]

вот как здесь нужно было заходить

те же индусы

PS блин ну очень уж аккуратно ,наверное вспотел весь :)

 

Очевидно, что потеряли скорость - ошибка с работой на глиссаде, так сказать...

У меня тоже самое было в симе "на первых парах", вроде подошёл и снизился нормально, но не хватило метров 15-20 до площадки и остановился. Начинаешь подбираться и подталкиваться, ручку вперед отклоняешь.

Может КВС не опытный или ЛШ "практикуется"... Судя по элементам одежды (капюшоны, шапки, сумки) встречающих, ветра нет.

Вот здесь тоже, уж что-то очень не уверенно (имхо). Хотя здесь уже видно, что встречный ветер приличный, положительного тангажа нет.

Edited April 5, 2018 by =СВГ=FOXER64

[kirich85]

там высота 3500 метров + непонятна его вес. Не так просто и на второй там уйти.

[MAD_MIKE]

Просто в последний раз слишком тяжёлый наверное был. Высота то вроде 3,5 км.

[Antoha]

Со скоростью согласен. Забора там нет никакого, он промахнулся и вывалился с площадки по инерции.

Но тогда не понятно почему он так заходил. Если своевременно не оттормозился и промахнулся с площадкой - на второй... Может потоки воздуха нисходящие, ведь горы или заходил с большим попутным... Хотя судя по воронке НВ он пытался уйти...

Без комментов профессионалов-реалов можем лишь гадать.

 

Там видно что левой стойкой за забор зацепился.На фото выше видно левая оторвана, правая на месте.

Edited April 5, 2018 by Antoha

[Askerov24]

Со скоростью согласен. Забора там нет никакого, он промахнулся и вывалился с площадки по инерции.

Но тогда не понятно почему он так заходил. Если своевременно не оттормозился и промахнулся с площадкой - на второй... Может потоки воздуха нисходящие, ведь горы или заходил с большим попутным... Хотя судя по воронке НВ он пытался уйти...

Без комментов профессионалов-реалов можем лишь гадать.

 

Как нет забора, всё там видно, присмотреться надо, он просто или не долетев, ил же перелетев, зацепился левой стойкой за забор. Вот момент касания

 

 

 

UPD.

 

Вот то самое место, походу, Индия, Кедарнатх. Красным начертил тот самый забор. Похоже не долетел просто.

 

Edited April 5, 2018 by Askerov24

[=ОВЭ=FOXER64]

Вопросов нет... https://42.tut.by/587714

[Wadim]

...Без комментов профессионалов-реалов можем лишь гадать.

 

Вряд ли вы услышите мнение реальных лётчиков по этому эпизоду.

 

Мы всегда привыкли опираться на комплекс фактов, а не только на одну видео съёмку.

 

Я не раз принимал участие в расследовании авиа катастроф и аварий, и выработал чёткий алгоритм понимания того, что произошло.

 

Если хотите, я приблизительно его приведу.

 

Для расследования инцидента мне необходимо знать:

 

1. Состав, и уровень подготовки экипажа. Налёт, проверки, ВЛК, крайние сутки перед инцидентом, и пр, пр, пр;

2. Состояние авиатехники. Налёт, ресурс (назначенный и оставшийся), работы, которые на ней проводились, масса во время посадки, доработки, модификации, как заводские так и местные и пр. пр. пр;

3. Площадка. Превышение, размеры, подходы, предусмотренные инструкцией способы захода и посадки, наличие радио средств и пр. пр. пр.

4. Метеоусловия. Скорость и направление ветра, давление, температура, возможность наличия сдвига ветра и пр. пр. пр.

 

Посмотреть видео и сказать в чём была причина инцидента может только дилетант.

 

Неприятно удивил Аскеров. Родное сердце, ты ведь учишься в лётном ВУЗе (о прошлой неделе от вас делегация у нас была). С чего ты вдруг решил, что можешь сделать выводы за всю комиссию, которая над этим инцидентом будет работать минимум месяц? Пора уже становиться авиатором. А это значит, что только при наличии или достаточной, или избыточной информации специалист сможет сделать правильные, верные, годные выводы о том, что произошло.

[Guest K.A.L.I.N.A.]

Вадим, ну ты даешь:D

Аскеров ведь не официальные заявления сделал от лица комиссии, а общается на форуме с единомышленниками. Простые предположения на основе увиденного/услышанного. Что, реальные авиаторы при каком-либо происшествии не делятся мыслями друг с другом о возможных причинах?

[Askerov24]

Вряд ли вы услышите мнение реальных лётчиков по этому эпизоду.

 

Мы всегда привыкли опираться на комплекс фактов, а не только на одну видео съёмку.

 

Я не раз принимал участие в расследовании авиа катастроф и аварий, и выработал чёткий алгоритм понимания того, что произошло.

 

Если хотите, я приблизительно его приведу.

 

Для расследования инцидента мне необходимо знать:

 

1. Состав, и уровень подготовки экипажа. Налёт, проверки, ВЛК, крайние сутки перед инцидентом, и пр, пр, пр;

2. Состояние авиатехники. Налёт, ресурс (назначенный и оставшийся), работы, которые на ней проводились, масса во время посадки, доработки, модификации, как заводские так и местные и пр. пр. пр;

3. Площадка. Превышение, размеры, подходы, предусмотренные инструкцией способы захода и посадки, наличие радио средств и пр. пр. пр.

4. Метеоусловия. Скорость и направление ветра, давление, температура, возможность наличия сдвига ветра и пр. пр. пр.

 

Посмотреть видео и сказать в чём была причина инцидента может только дилетант.

 

Неприятно удивил Аскеров. Родное сердце, ты ведь учишься в лётном ВУЗе (о прошлой неделе от вас делегация у нас была). С чего ты вдруг решил, что можешь сделать выводы за всю комиссию, которая над этим инцидентом будет работать минимум месяц? Пора уже становиться авиатором. А это значит, что только при наличии или достаточной, или избыточной информации специалист сможет сделать правильные, верные, годные выводы о том, что произошло.

 

Вадим, я ведь просто высказал своё мнение, которое появилось после просмотра видео ) На видео ведь чётко просматривается момент касания преграды. )) и да, я на инженера учусь :)

 

Вадим, ну ты даешь:D

Аскеров ведь не официальные заявления сделал от лица комиссии, а общается на форуме с единомышленниками. Простые предположения на основе увиденного/услышанного. Что, реальные авиаторы при каком-либо происшествии не делятся мыслями друг с другом о возможных причинах?

 

:thumbup:

[Wadim]

.... Что, реальные авиаторы при каком-либо происшествии не делятся мыслями друг с другом о возможных причинах?

 

Делятся.

 

Но существует корпоративная этика. И ни кто не вправе вмешиваться в процесс расследования, если\пока нас туда не пригласили.

 

Нам, лётчикам, всё одно доведут результаты расследования этого инцидента (если мы эксплуатируем этот тип АТ). Доведут результаты работы компетентной комиссии, которую назначил ответственный орган страны, в которой произошел инцидент, и ответственный орган страны производителя летательного аппарата.

 

И только по прочтении этого отчёта, мы скажем каждый для себя, кто был прав, а кто ошибался.

 

Но до получения этой (официальной) информации любое заявление про причины инцидента будет не корректное.

 

... и да, я на инженера учусь...

 

Вот с тебя и будут спрашивать второй пункт, когда станешь истинным авиационным инженером, и если тебя привлекут к подобным расследованиям.

Edited April 5, 2018 by Wadim

[Frogen]

Т.к. у нас у каждого /у кого модуль куплен/ есть реальный инструмент математического моделирования, то каждый в меру своего понимания / знаний может "прокрутить" ситуацию этой аварии для себя. ИМХО, именно это и интересует , наверно. Я так это понял.

Включаем логику... и отматываем полёт до аварии в обратном направлении, столько, сколько нужно.

Не надо сильно, умничать, каждый должен просто вспомнить, что он помнит из аэродинамики , РЛЭ и т.д. по Ми 8. И выдать себе свою версию, ну и слетать её. Если чего то не хватает, можно и придумать какие то условия, вводные , в разумных пределах, опираясь на физику, аэродинамику, доки по безопасности, методикам техники пилотирования Ми 8 и т.д.

Да, для понимания, введём условное понятие точки невозврата. Это когда управляемый полет летательного аппарата прекращается и переходит в не управляемый полет, т.е. движение материального тела с поступательной скоростью под углом к горизонту под действием силы тяжести.

 

Допустим:

Нулевая точка это точка касания колесом ограды.

Между нулевой точкой и точкой 1 уровня у нас есть снижение вертолёта .

Это было управляемое снижение или не управляемое? Выбираем сами.. уже есть 2 ветки..

 

Например точки 1-го уровня - хулиганство - ошибки техники пилотирования - отказ техники - метеоусловия - состояние здоровья командира экипажа.. (и т.д.)

 

Далее , исходя из своих знаний о опыта определяемся с точками точки 2-го уровня .

Хулиганство - 1,2,3,...

Ошибки техники пилотирования - 1,2,3..

Отказ техники - 1,2,3.. (например - отказ двигателя - отказ топливной системы - отказ автоматики двигателя - неисправность редуктора и т.д...

Метеоусловия - 1,2,3 ( соответствовали прогнозу - не сответствовали )

 

определяемся с точками точки 3-го уровня . и т.д....

 

Получаем дерево версий..

А далее, прокручиваем все версии исходя из имеющихся данных об: экипаже, вертолёте, режимах полёта, погоде и т.д. Точки могут пересекаться или расходиться усложняя или упрощая. Процесс творческий..

 

Как правил 1 причины нет.. Есть последовательное наложение тех или иных событий, друг на друга, в результате чего и имеем аварию вертолёта , при заходе на высокогорную площадку.

Находим эту точку невозврата и пытаемся понять , почему и как в неё можно попасть.

 

А почему эта авария случилась, скорее всего, мы с Вами никогда не узнаем..

Edited April 5, 2018 by Frogen

[kalter72]

Я живу в Павшинской пойме Красногорского района. В доме, напротив "комплекса" правительства МО. Там есть вертолетная площадка. Частенько прилетают роббинсы и еврокоптеры. Но иногда и МИ-8 прилетают. Красивое зрелище!

Так вот вчера пилот МЧС-ского МИ-8 откровенно отхулиганил: со взлета, с отрицаельным тангажом градусов в 25-30 прошел метрах в 30 над пешеходным мостом между его опорами! Вот прикидываю, у скольких кепки сдуло и унесло в канал?! А по этому мосту народ толпой фигачит из метро Мякинино. :)

[=ОВЭ=FOXER64]

Т.к. у нас у каждого /у кого модуль куплен/ есть реальный инструмент математического моделирования, то каждый в меру своего понимания / знаний может "прокрутить" ситуацию этой аварии для себя. ИМХО, именно это и интересует , наверно. Я так это понял.

Включаем логику... и отматываем полёт до аварии в обратном направлении, столько, сколько нужно.

Не надо сильно, умничать, каждый должен просто вспомнить, что он помнит из аэродинамики , РЛЭ и т.д. по Ми 8. И выдать себе свою версию, ну и слетать её. Если чего то не хватает, можно и придумать какие то условия, вводные , в разумных пределах, опираясь на физику, аэродинамику, доки по безопасности, методикам техники пилотирования Ми 8 и т.д.

Да, для понимания, введём условное понятие точки невозврата. Это когда управляемый полет летательного аппарата прекращается и переходит в не управляемый полет, т.е. движение материального тела с поступательной скоростью под углом к горизонту под действием силы тяжести.

 

Допустим:

Нулевая точка это точка касания колесом ограды.

Между нулевой точкой и точкой 1 уровня у нас есть снижение вертолёта .

Это было управляемое снижение или не управляемое? Выбираем сами.. уже есть 2 ветки..

 

Например точки 1-го уровня - хулиганство - ошибки техники пилотирования - отказ техники - метеоусловия - состояние здоровья командира экипажа.. (и т.д.)

 

Далее , исходя из своих знаний о опыта определяемся с точками точки 2-го уровня .

Хулиганство - 1,2,3,...

Ошибки техники пилотирования - 1,2,3..

Отказ техники - 1,2,3.. (например - отказ двигателя - отказ топливной системы - отказ автоматики двигателя - неисправность редуктора и т.д...

Метеоусловия - 1,2,3 ( соответствовали прогнозу - не сответствовали )

 

определяемся с точками точки 3-го уровня . и т.д....

 

Получаем дерево версий..

А далее, прокручиваем все версии исходя из имеющихся данных об: экипаже, вертолёте, режимах полёта, погоде и т.д. Точки могут пересекаться или расходиться усложняя или упрощая. Процесс творческий..

 

Как правил 1 причины нет.. Есть последовательное наложение тех или иных событий, друг на друга, в результате чего и имеем аварию вертолёта , при заходе на высокогорную площадку.

Находим эту точку невозврата и пытаемся понять , почему и как в неё можно попасть.

 

А почему эта авария случилась, скорее всего, мы с Вами никогда не узнаем..

 

:thumbup: четко и по делу...:thumbup:

[Wadim]

... Я так это понял.

Включаем логику...

 

Красиво, логично, последовательно.

 

А теперь необходимо отыскать хоть одного вирпила, который всё это смоделирует, отлетает, и представит нам развёрнутый анализ основанный на всех возможностях нашего симулятора.

 

:thumbup: четко и по делу...:thumbup:

 

Готов?

[=ОВЭ=FOXER64]

[Wadim]

 

А что у них над кабиной небольшая выпуклость? Что там?

[Сергей Краснодар]

Невнимательность

 

https://www.youtube.com/watch?v=JArH7mQ9k6M&feature=youtu.be

[Frogen]

А что у них над кабиной небольшая выпуклость? Что там?

 

полагаю передняя антенна изделия 6201

 

"мутанты" из Улан Удэ )), по желанию заказчика - любой каприз )) и пофиг на все остальное ((

я на их "жопу", Mи8AMT, без слёз смотреть не могу.. ((, как увижу по телеку/на ютубе.. так и плачу...

Edited April 10, 2018 by Frogen

[Wadim]

полагаю передняя антенна изделия 6201...

 

Наверное имеешь в виду антенну третьего диапазона изделия 6201 (ответчика сигнала государственного опознавания).

Весьма вероятно. Но почему стоит вверху? Опрос то, как правило, идёт снизу.

 

Впрочем, ты правильно сказал - инженерам сторонних заводов иногда в ж.пу приходят столь необычные мысли, что их и на голову не натянешь.

 

Невнимательность

 

 

Подозреваю, что тут что то другое.

Edited April 10, 2018 by Wadim

[Сергей Краснодар]

 

 

 

 

Подозреваю, что тут что то другое.

 

Я лишь "озвучил", то что мне прислал осведомлённый .

[Askerov24]

полагаю передняя антенна изделия 6201

 

"мутанты" из Улан Удэ )), по желанию заказчика - любой каприз )) и пофиг на все остальное ((

я на их "жопу", Mи8AMT, без слёз смотреть не могу.. ((, как увижу по телеку/на ютубе.. так и плачу...

 

Так это Казанские машины, и МТВ-5 это, возможно даже 5-1, и этот вариант установки антенны, в обтекатель, очень давно есть, встречается на МТВ-2/2РН, МТВ-3 и тп.