GrafRotz

Just digged into persistence and want to leave a BIG thanks to cfrag! Tried different ways but with DML it is as easy as it could get. Just one hint: the persistentConfig saveInterval seems to be seconds and not minutes as documented. @all look at the demo file, there is all you need. The quick reference was also enough to realise a saved environment for me. Still diggin into DML itself and looking forward, what to find out about things, which help me develop missions for our mob trying to destroy my lovely designed missions.

THX for your explanation, ill give it a try! Keeping the value but replacing the UI element might needed to be adressed, if that works.

So i put a invisible FARP on a Helipad. Had several issues when starting the AI mission from ground, so i decided to start them Midair. When on their way back, turning into the last Waypoint at which they should land, i've get a CTD. Log says something about \bin-mt\dcs.exe ACCESS VIOLATION. Did send the report to ED, and will create a quick mission to reproduce it. Best guess now: the invisible FARP is below the actual Helipad, which would explain my errors when starting from ground, but the CTD is beyond my understanding. Will post the LOG this evening together with the mission and track if possible.

so, after some try and error, i notices, that i have to set all units to late activation, which works even with initial load, when trigger is set and being activated on first start. GREAT, THX! My issue now is, that i am missing my predefined AI Missions. Like my Tankers are missing at all. Tanks set to fire at point are doing nothing. and last, i have some ships set as static. How to set them to be gone when reloaded? Please help!

This is related to this post: in a nutshell: AI taxiing into death by rolling into to small Hangars. BLUF: So my question is, is it possible to force AI to rearm and refuel on a predefined parking slot? Right now, this is a vanilla ME mission repeadetly going for a bomb run. I "force" them to a hangar that fits them by occupying the other slots with uncontrolled planes. The whatif question will be, how to handle, if i expand my mission to more aircrafts which might fit into the to small hangars? I guess like bombers would not taxi into them, as they are defined as "large" or something else, but the small ones which are to wide like Su-25 or Mig-29 which are narrow enough but with two vertical stabilizers are crashing into Hangars which ment to be for planes like Mig-21 / F-1. Is this a mapmakers problem? Because i never encountered that problem, which also could apply only to the Sinai map, because those hangars are of a special kind, we did not have before (as far as i know). So forcing them to apron instead of a hangar would be fine. MOOSE? Anyone?

Well, ok, that "oneway problem" seems to be solved.

In Wadi Al Jandali, the AI (Su-25 in this case) is taxing into to small Hangar. Second, the AI is spawned midair and at one waypoint set to "LandingReFuAr", which shoud not led to drive them into a oneway Hangar. Space on the airport should be fine, as they are alone, so they could shoose different Hangars. Third, i had a Mig-29 taxiing into a to small Hangar (Spot16) at AzZaqaziq. This might apply to all other airports, as there are alot of those Hangars. my solution at this point will be to occupy all of those hangars

is Skynet incompatible with SINAI? 2023-06-17 20:04:44.699 INFO SCRIPTING (Main): --- SKYNET VERSION: 3.1.0 | BUILD TIME: 09.02.2023 1925Z --- 2023-06-17 20:04:49.912 ERROR SCRIPTING (Main): Mission script error: [string "C:\Users\User\AppData\Local\Temp\DCS\/~mis000046AF.lua"]:1871: attempt to index local 'dcsRepresentation' (a nil value) stack traceback: [C]: ? [string "C:\Users\User\AppData\Local\Temp\DCS\/~mis000046AF.lua"]:1871: in function 'create' [string "C:\Users\User\AppData\Local\Temp\DCS\/~mis000046AF.lua"]:1978: in function 'create' [string "C:\Users\User\AppData\Local\Temp\DCS\/~mis000046AF.lua"]:2120: in function 'create' [string "C:\Users\User\AppData\Local\Temp\DCS\/~mis000046AF.lua"]:3045: in function 'create' [string "C:\Users\User\AppData\Local\Temp\DCS\/~mis000046AF.lua"]:1409: in function 'addCommandCenter' [string "C:\Users\User\AppData\Local\Temp\DCS\/~mis000055C4.lua"]:34: in main chunk DISREGARD! Note to myself: SAVE scripts and UPDATE triggers

Parking Position 37

Same here. Just after the disaster yesterday, i realised, that the map is missing after i finally could login again. No info about that. THX... downloading now via that command.

i tried the same with Forrestal from the south. It turns right away from the course to the next waypoint and stops like Nevergreen

just look some posts above. Whatever you get, is caused by the heavy load. I had several by now. Just be patient.

yes, 10 Bucks off. But i guess, being patient counts more atm ^^ At least, i managed to buy, but this may take its time. While people are freaking out, i go and grab a beer

Sehe ich ähnlich. Heatblur macht das ganz gut, ab und an was reinstreuen ist gut genug. Ron selbst und die Influenzerbande haben viel zu viel Salz in die Wunden geschüttet. Ich kann den twoweeksTM Gag zwar verstehen, aber er hat bewusst den Hypetrain damit angeheitzt. Ob bewusst und in voller Absicht, lass ich mal so im Raum stehen, aber mit dem wilden Mob müssen sie dann auch umgehen können. Ich selbst sehe es auch eher so: Wenn fertig, dann fertig. Vieles ist tatsächlich uninteressant und Codezeilen verstehen hier die wenigsten, dass ist keine News wert.

Und da ist der Kasus Knaxus, wir reden ein bisschen aneinander vorbei, deswegen schrieb ich ja von unterschiedlichen Doktrinen. Aber danke für Deine Ausführung, ich werde mich nicht mir Dir streiten, Du hast mit allem natürlich recht, was aber nicht heißt, dass es nicht trotzdem getan wurde und eben dafür fehlt mir der Nachweis, weil die (mir) verfügbaren Informationen zu dürtig sind. Nichts desto trotz weichen wir vom Thema ab, so gerne ich es doch vertiefen würde. Was kann die kommende (RAZBAM) F-15E mit seinem Rio denn jetzt nicht, was sie hätte können müssen in einer realistischen umsetzung? Die Frage blieb offen.

Ich vergleiche auch nicht die Fähigkeiten des TFR, wo käme ich hin? TA und TISL haben es ermöglicht. Und blind auf Spots auf dem Radar kann jeder Feuern. Für reale Durchführungen fehlt mir leider der Beweis. Die Doktrin war eben eine andere, als tief in Feindesgebiet einzudringen und daher auch die - wahrscheinlich, jetzt vermute ich - Entscheidung für einen Piloten.

Hast Du was gegenteiliges bzgl der Zulassung? Mit Youtube Videos aus DCS brauche ich nicht prahlen, dass beweist nix und mein schwedisch ist jetzt nicht das dollste

Zwei Fragen hierzu, die nicht provokant sein sollen, aber man kann auch nicht IMMER alles verfolgen. 1. Was fehlt denn, wenn Du keinerlei schreibst? Was exakt vermisst Du? 2. Gibt es eine Aussage von Razbam, die die Behauptung stützt? Bei der Masse an langweiligen Skins, die Ron postet geht auch mal was unter... Also, wenn ich jemanden habe, der am Radar rufummelt, während ich mich auf das Fliegen konzentriere... und wenn es wie oben beschrieben NUR das ist, dann ist es schon eine Hilfe, was auch wieder dme besprochenen Konzept der Doubleseater zugute kommt. Workolad Balance. Natürlich kann das auch einer, natürlich gibt es Piloten, die miit dem Multitasking zurecht kommen. Ein eingespieltes Team mit zwei Hirnen macht es aber grundsätzlich einfacher. Zum Thema Doktrin undso, die Viggen konnte und wurde auch bei null Sicht eingesetzt. Je nach Auftrag. Der Tornado ist in der IDS Variante jedenfalls zum geplanten Einsatzszenario so mit Aufgaben beschäftigt, dass konnte seinerzeit nur mit zwei Cockpits erledigt werden. Man darf nicht vergessen, was der haupteinsatz der Modelle war, nicht die vergewaltigten anderen Einsatzszenarios. Die Strike Eagle wurde von grundauf so geplant, dass die Arbeitsteilung die Aufgaben vereinfacht. Die Basis bleibt aber das Grundmodell, in der der Pilot "alles" kann. (A2A jedenfalls. Die C war meines Wissens nie für was anderes geplant) Die Doktrin ist Länderweise unterschiedlich, langfristig abhängig von der jeweiligen politischen Lage und Fähigkeiten. Ich war fester Überzeugung dass DEU aufgrund seiner Erfahrungen ausschließlich zwei Triebwerke verwendet, ist mit der EInführung F-35 ja geschichte... Doktrin, die sich ändert Zu RAZBAM, Ron und deren Gebaren äusser ich mich nicht, Public Relations kann man, oder eben nicht. Dass kein definiertes Releasedate kommt, ist aber klar, das setzt die Entwickler nur unter Druck und bei Rückschlägen sind sie wieder die bösen, wenn der Release verschoben wurde. Anhand der Masse an fancy Liveries, die momentan veröffentlicht werden, hat Ron wohl langeweile und ein Release könnte "soon" sein.

i wonder, how carrier based warbirds made it trough WWII. It is not, that you don't know the expected position of an carrier briefed in the preflight briefing. In modern Jets INS helps a lot, but in the old days classic navigation also worked. Guess what, every airplane has a stopwatch. Nobody says that this is an easy task, but makes clear, how much aviate and navigate is more important than the action itself. ICLS was also not known later that days. The old carriers hat just the paddles waving you down.

so… we can remove wrecks now?

in the english part, thats what you should do i'll give you a PN, but ill give you here an quick and dirty answer: You said already watching them from the F2 is one option. You could also use TacView to do a later wrapup, or as i said just show them and let em make their own experience, depending on the content. People might get overloaded when talking while performing. All depends on the objective

There are several methods of teaching, i cannot translate, but the easiest might be the 4 step method. Show, Explain, Imitate, Train. Develop your own technique by experience. Best to use screensharing software, to show plans, methods and graphics. With all that, you need someone, who has already the knowledge of the training content. My suggestion is to train step by step. 1. Organize your flight. 2. Find a training objective 3. Have at least one to master the objective and act as a demonstrator. 4. Develop a group training for that objective. - Leading a Training is a challenge in itself. - Training discipline another. - I promise you, they WILL shoot that damn tanker - Do small and easy steps and combine with an fun event afterwards. - Dont underestimate the input the guys get, do not overdo the content. - What i tend to do is writing an (funny) order, containing the rough content, so everybody knows what to expect - prepare your mission file, like dummy targets and use the draw tool on the map, - prepare a kneeboard, handout or missionbriefing with all needed content like frequencies, times, used equipment and so on. all of that totaly depends on your training content and the ability of the trainees.

Vielleicht hilft diese Liste weiter https://flightcontrol-master.github.io/MOOSE_DOCS/Documentation/Wrapper.Airbase.html##(AIRBASE).AirbaseID Nur verwunderlich, warum es bei Dir ohne die map vor dem AB Namen funktioniert.

hast Du an die Templates gedacht? Also einen Flieger irgendwohin packen mit "Late Activation" an und dem namen "RAT_YAK"? So sieht meines aus für Nevada, die fliegen allerdings gewollt total random. A400=RAT:New("RAT_A400") A400:SetTerminalType(AIRBASE.TerminalType.OpenBig) A400:Spawn(2) C5=RAT:New("RAT_C5") C5:SetTerminalType(AIRBASE.TerminalType.OpenBig) C5:Spawn(2) C17=RAT:New("RAT_C17") C17:SetTerminalType(AIRBASE.TerminalType.OpenMedOrBig) C17:Spawn(2)

Same thing