GrafRotz

Und da ist der Kasus Knaxus, wir reden ein bisschen aneinander vorbei, deswegen schrieb ich ja von unterschiedlichen Doktrinen. Aber danke für Deine Ausführung, ich werde mich nicht mir Dir streiten, Du hast mit allem natürlich recht, was aber nicht heißt, dass es nicht trotzdem getan wurde und eben dafür fehlt mir der Nachweis, weil die (mir) verfügbaren Informationen zu dürtig sind. Nichts desto trotz weichen wir vom Thema ab, so gerne ich es doch vertiefen würde. Was kann die kommende (RAZBAM) F-15E mit seinem Rio denn jetzt nicht, was sie hätte können müssen in einer realistischen umsetzung? Die Frage blieb offen.

Ich vergleiche auch nicht die Fähigkeiten des TFR, wo käme ich hin? TA und TISL haben es ermöglicht. Und blind auf Spots auf dem Radar kann jeder Feuern. Für reale Durchführungen fehlt mir leider der Beweis. Die Doktrin war eben eine andere, als tief in Feindesgebiet einzudringen und daher auch die - wahrscheinlich, jetzt vermute ich - Entscheidung für einen Piloten.

Hast Du was gegenteiliges bzgl der Zulassung? Mit Youtube Videos aus DCS brauche ich nicht prahlen, dass beweist nix und mein schwedisch ist jetzt nicht das dollste

Zwei Fragen hierzu, die nicht provokant sein sollen, aber man kann auch nicht IMMER alles verfolgen. 1. Was fehlt denn, wenn Du keinerlei schreibst? Was exakt vermisst Du? 2. Gibt es eine Aussage von Razbam, die die Behauptung stützt? Bei der Masse an langweiligen Skins, die Ron postet geht auch mal was unter... Also, wenn ich jemanden habe, der am Radar rufummelt, während ich mich auf das Fliegen konzentriere... und wenn es wie oben beschrieben NUR das ist, dann ist es schon eine Hilfe, was auch wieder dme besprochenen Konzept der Doubleseater zugute kommt. Workolad Balance. Natürlich kann das auch einer, natürlich gibt es Piloten, die miit dem Multitasking zurecht kommen. Ein eingespieltes Team mit zwei Hirnen macht es aber grundsätzlich einfacher. Zum Thema Doktrin undso, die Viggen konnte und wurde auch bei null Sicht eingesetzt. Je nach Auftrag. Der Tornado ist in der IDS Variante jedenfalls zum geplanten Einsatzszenario so mit Aufgaben beschäftigt, dass konnte seinerzeit nur mit zwei Cockpits erledigt werden. Man darf nicht vergessen, was der haupteinsatz der Modelle war, nicht die vergewaltigten anderen Einsatzszenarios. Die Strike Eagle wurde von grundauf so geplant, dass die Arbeitsteilung die Aufgaben vereinfacht. Die Basis bleibt aber das Grundmodell, in der der Pilot "alles" kann. (A2A jedenfalls. Die C war meines Wissens nie für was anderes geplant) Die Doktrin ist Länderweise unterschiedlich, langfristig abhängig von der jeweiligen politischen Lage und Fähigkeiten. Ich war fester Überzeugung dass DEU aufgrund seiner Erfahrungen ausschließlich zwei Triebwerke verwendet, ist mit der EInführung F-35 ja geschichte... Doktrin, die sich ändert Zu RAZBAM, Ron und deren Gebaren äusser ich mich nicht, Public Relations kann man, oder eben nicht. Dass kein definiertes Releasedate kommt, ist aber klar, das setzt die Entwickler nur unter Druck und bei Rückschlägen sind sie wieder die bösen, wenn der Release verschoben wurde. Anhand der Masse an fancy Liveries, die momentan veröffentlicht werden, hat Ron wohl langeweile und ein Release könnte "soon" sein.

i wonder, how carrier based warbirds made it trough WWII. It is not, that you don't know the expected position of an carrier briefed in the preflight briefing. In modern Jets INS helps a lot, but in the old days classic navigation also worked. Guess what, every airplane has a stopwatch. Nobody says that this is an easy task, but makes clear, how much aviate and navigate is more important than the action itself. ICLS was also not known later that days. The old carriers hat just the paddles waving you down.

so… we can remove wrecks now?

in the english part, thats what you should do i'll give you a PN, but ill give you here an quick and dirty answer: You said already watching them from the F2 is one option. You could also use TacView to do a later wrapup, or as i said just show them and let em make their own experience, depending on the content. People might get overloaded when talking while performing. All depends on the objective

There are several methods of teaching, i cannot translate, but the easiest might be the 4 step method. Show, Explain, Imitate, Train. Develop your own technique by experience. Best to use screensharing software, to show plans, methods and graphics. With all that, you need someone, who has already the knowledge of the training content. My suggestion is to train step by step. 1. Organize your flight. 2. Find a training objective 3. Have at least one to master the objective and act as a demonstrator. 4. Develop a group training for that objective. - Leading a Training is a challenge in itself. - Training discipline another. - I promise you, they WILL shoot that damn tanker - Do small and easy steps and combine with an fun event afterwards. - Dont underestimate the input the guys get, do not overdo the content. - What i tend to do is writing an (funny) order, containing the rough content, so everybody knows what to expect - prepare your mission file, like dummy targets and use the draw tool on the map, - prepare a kneeboard, handout or missionbriefing with all needed content like frequencies, times, used equipment and so on. all of that totaly depends on your training content and the ability of the trainees.

Vielleicht hilft diese Liste weiter https://flightcontrol-master.github.io/MOOSE_DOCS/Documentation/Wrapper.Airbase.html##(AIRBASE).AirbaseID Nur verwunderlich, warum es bei Dir ohne die map vor dem AB Namen funktioniert.

hast Du an die Templates gedacht? Also einen Flieger irgendwohin packen mit "Late Activation" an und dem namen "RAT_YAK"? So sieht meines aus für Nevada, die fliegen allerdings gewollt total random. A400=RAT:New("RAT_A400") A400:SetTerminalType(AIRBASE.TerminalType.OpenBig) A400:Spawn(2) C5=RAT:New("RAT_C5") C5:SetTerminalType(AIRBASE.TerminalType.OpenBig) C5:Spawn(2) C17=RAT:New("RAT_C17") C17:SetTerminalType(AIRBASE.TerminalType.OpenMedOrBig) C17:Spawn(2)

Same thing

local function Ground1() timer.scheduleFunction(Ground1, {}, timer.getTime() + 2) if trigger.misc.getUserFlag( '1101' ) == 1 then mist.respawnGroup('Ground-1', true) trigger.action.setUserFlag('1101',false) trigger.action.outTextForCoalition(coalition.side.BLUE , 'Tank Spawned' , 10 , false) end if trigger.misc.getUserFlag( '1102' ) == 1 then if Group.getByName('Ground-1') then Group.getByName('Ground-1') :destroy() trigger.action.outTextForCoalition(coalition.side.BLUE , 'Tank despawned' , 10 , false) end trigger.action.setUserFlag('1102',false) end end Ground1() Und per Funkmenü die jeweilige Flag auf 1 setzen. local SpawnTanks= missionCommands.addSubMenu('Spawn Tanks') local spawnON= missionCommands.addCommand('Spawn', SpawnTanks, setFlag, {flag= 1101}) local spawnOFF= missionCommands.addCommand('Despawn', SpawnTanks, setFlag, {flag= 1102}) Achtung, Erst MIST laden, dann ein, zwei sekunden warten und dann in zwei lua dateien diese scripts einfügen. Die Gruppe Panzer muss Ground-1 heissen, oder den namen im Script ändern Achtung, die spawnen in den Wracks, also erst vielleicht was fahren lassen. Wracks lassen sich noch nicht entfernen. Oder wieder nicht, buggy halt. Das ist modular, wir spawnen so ganze Missionen. Wenn Du zwei Gruppen hast, dann einfach die zeile respawn und :destroy kopieren und die Gruppe ändern. Oder die Blöcke kopieren. Für unterschiedliche Missionen. Achtung, die Gruppe muss "late activation" aktiviert sein. Funkspruch deaktiviert hab ich jetzt nicht drin, aber das ist ein Anfang. Setz Dich mit MIST auseinander Muss gestehen, hab hier sehr viel abgeguckt, da kannst auch noch einige Ideen holen! https://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/3246885/

Mirage F1 CE/EE Ich sollte nach einem Radar Lock einen rechteck auf dem Ziel sehen. Sollte heißt, es ist nicht da... S530 ausgewählt, beide HUD Modi getestet, Target im HUD in Sicht! was fehlt, was mache ich falsch?

Me was flying a M-2000 but others where flying F-16 which looks more like it. Thought the same but i dont wanna do a double post about it.

Well... when started at night, is something flying by my cockpit... happened over Basel Al Assad. null

Same here... MT and noticed first after the patch. Unflyable at night.

personally i was sitting in a M-2000, so no TGP

aaaand, its back again

DISREGARD! Read the patchnotes, and for shure did a restart. Several times... Did it again, then this happened and all is fine again. Leave it for others, or just close the thread!

Since todays OB Patch also on F7 view. When i press STRG+F11 all is fine again. Same position, the picture in F11 is fine again. F2 View:

Not fixed in todays 2.8.3.37556 patch. I can not tell you, how dissapointed i am, they do not fix their own core features.

Also Bomben sind erst einmal Punktwaffen. Flächenwaffen geht richtung Streubomben. Da sind die CBU-105er zu empfehlen. Punktuell ist der "Splash" natürlich abhängig von der Größe. Sprengkörper sowie Masse des explosiven Stoffes. Da in DCS die Waffen alle Käse sind in der Umsetzung gild hier häufig "viel hilft viel", aber rechne nicht damit, dass Du mit 2000Pfund einen Convoy auslöschst. Schnapp Dir den Missioneditor, bau Dir eine Kolonne und teste es aus. As easy as that... oder schau diverse Youtube Videos, die das nachgestellt haben. Hab grad die namen nicht im Kopf, aber da gibt es ein paar, die das "wissenschaftlich" aufbereitet haben.

Annoying, ja... das splash damage script hilft da ganz gut aus, auch, wenn ich der Meinung bin, dass es teils etwas übertrieben ist. Ansonsten hängt es in DCS ganz von der simulierten Waffe ab. Wir haben mit zwei M88 in der A4 ganze Gruppen ausgelöscht. Scheint mittlerweile aber gefixt zu sein, jedenfalls ist es nicht mehr so krass. ED hat ja "jetzt" die Hoheit auf den Waffen und es ist zu hoffen, dass da noch einiges kommt. Alleine die Druckwelle müsste ganze Schützenzüge eliminieren. Momentan ist ab einem gewissen Abstand nichts mehr zu erwarten. Es sollten ab ca 50-100 Meter (je nach Waffe) keine Penetration der Panzerung mehr stattfinden, aber für Truppen müsste es reichen. Wie Hobel es schon schrieb, die Splitterwirkung fehlt gänzlich, stattdessen wird grundsätzlich einfach Schaden im Radius errechnet.

what an coincidence... for comparison, the 9 seconds of the F1. Noticed the same, but thought its just me pulling to late and thus getting to close to the 240Kt limit. Whilst this is already close, 300Kt for half Flap gets a challenge too, but still manageable. Looking forward to the solution, @fauseteannounced.

null Source: F1 Manual Page 121 speed up that sucker THX goes out to @QuiGon, he pushed me into that direction. That solved all the issues i had. In the end, your alternators don't get the air for cooling and it overheats. My interim Solution was to turn of the ALT2, wait some 10 seconds and turn it back on, but that's not, what you want. Keep good AOA when ascending and when on the tanker.