Blackfyre

Расшифруйте кто-нибудь, пожалуйста, что это такое? На английском звучало как win-win situations кажется. Обычно это взаимовыгодная сделка, а в боевых действиях это что, и почему упоминается отдельно в контексте кампании?

Я так понял, что это верно для онлайна(client-server если дословно, не значит ли это что ED свои сервера готовит?), но можно играть одному в оффлайне, где очевидно кампания не может идти независимо от владельца компа :-). Значит корованы можно будет грабить!. Простите не удержался. Еще я расслышал про MissionEditor там где говорилось про готовность, можно предположить, что кампанию можно будет как минимум настраивать. Для онлайна скорее всего получится, примерно то, что пишет ctajiuh58, только с новыми плюшками(примерно как я их описывал), и с новым ИИ. P.S. Интервью смотрел ранее, видимо во многом из него мое понимание динамической кампании от ED и родилось.

Израиль, Сирия, Россия, Турция. ИГИЛ, курды, США, Иран. Нейтралов среди них нет, но хитрые взаимоотношения есть. Сирия вроде как союзник России, но с Израилем в конфликт не вступает, хотя тот бомбит сирийские объекты. Турция союзник США, бомбит курдов, а им помогают США. Все бомбят ИГИЛ. Россия, Израиль, Турция друг другу нейтральны, но иногда возникают "сложности", которые в игре можно до более горячего противостояния развить. Не люблю высказываться на тему реальной политики, ибо тема провокационная, на истину не претендую, но согласитесь, что некоторое зерно реальности в моем описании есть.

Что будет сложно сделать - это точно, но вроде если судить по описаниям, в фальконе же смогли, ED мне кажутся очень талантливыми ребятами, им бы денег побольше. Про перезагруки - если ты имеешь ввиду долгий экран загрузки на каждую миссию, то мне кажется, что его быть не должно. Под конечными миссиями я подразумевал понятный результат, т.е. получил брифинг - эскорт бомбера в район, если до района долетели, бомбера не сбили, то по посадке должно текстом/голосом/окном говориться, что молодец миссию выполнил, держи медаль, прочитай дебрифинг и выбирай следующую, выбрал следующую - читай новый брифинг и вперед, и так до победного. Никаких переходных экранов. Не думаю, что в них есть техническая необходимость. Сохранение делать на земле, между миссиями. Какие у нас есть вообще способы доставки информации: 1) Брифинг перед миссией и чит-сочетание alt+b показывающее его во время полета. Его наверняка достаточно просто сделать обновляемым прямо во время игры, для реалистичности я бы его обновлял только на земле/на базе. См. предыдущий абзац. 2) Радиообмен. Этот способ, очевидно, должен использоваться если ты куда-то уже вылетел, а задачу нужно срочно поменять/дополнить. Такое практикуют и сейчас. 3) Планшет. Опять же только на земле. 4) Даталинки всякие, но тут я не силен пока-что и с этим вряд ли что-то добавиться, если этого уже нет. А перезагрузка может понадобится разве если мы карту захотим сменить, но это имхо не нужно. В режиме командира у нас должен быть некий интерфейс, который совмещает карту F10 и сильно упрощенный редактор миссий - вот оттуда мы эти задачи и должны придумывать. Например, хотим разбомбить мост - ищем мост на карте, отмечаем его как цель для уничтожения, выбираем технику, подвески, может какие-то ограничения по времени, информацию о предполагаемых угрозах, пишем сопроводительный текст и нажимаем создать миссию, она появляется в некой таблице доступных миссий, где ее можно выбрать и проходить уже на технике(самому или товарищам). Или мы можем ее принудительно выдать ботам. В сетевых войнах, насколько я слышал, что-то подобное уже есть. Но нет технического инструмента выдачи задач, используется только голос/чат, соответственно ботов не отправишь. Ну да, этот вариант я тоже описал. Это да... Вменяемый ИИ сделать в любом случае сложно, но вакансиях у ED я видел "программист ИИ для RTS", надеюсь справятся. Мне самой сложной частью, кажется даже не принятие решений, а делегирование этих решений в виде составления брифингов к миссии. Из позитивного - эту часть можно опустить, тогда хотя бы за одну сторону роль командующего может исполнять только человек. И опять же RTS же как-то существуют, играются вроде интересно. Я все никак не дойду до игр от Paradoxx, боюсь что затянет похлеще цивилизации или DCS(от которого с тем же страхом я два года отбивался). Ну а только с людьми(если такая возможность будет) всяко интереснее, или друг против друга войну вести или кооп, вариантов много. Именно! Они мне поэтому в голову и пришли, а еще потому что ED говорили что будет логистика и снабжение, значит скорее всего ее можно будет сломать/ограбить. P.S. Оно все сложно, даже если кажется что-то простым, а когда начинаешь вдаваться в детали, то... Ну может обновляемый брифинг - не сложно))

Важно не количество засаживающихся за редактор, а количество пользующихся творчеством тех кто засаживается.

Я когда эту обучался проходил меня тоже с толку сбило, но тогда меня вообще много с толку сбивало и я забил. Может лучше изменить текст и озвучку(что наверное сложно) на "должна показывать курсовой угол 275 или 85 в зависимости от силы и направления ветра". И добавить объяснение что направление взлета выбирается в направлении ветра, посадки - против, а то я о такой зависимости вот только с форума узнал.

В моем понимании динамическая кампания - это генератор связанных конечных миссий, где от результата зависит какие миссии сгенерируются следующими. У вас же одна относительно бесконечная(за разумное время ее вряд ли можно завершить) миссия по захвату всех филдов, что не отменяет повода восхищаться вашей титанической работой. Т.е. запуская кампанию я бы хотел видеть: 1) Выбор роли из трех опций: пилот, сухопутный воин(combined arms же есть вроде) и командующий. 2)В роли пилота и сухопотного война мне должна выдаваться некая миссия с четкой целью или выбор из нескольких, целью может быть перехват, атака объектов, непосредственная поддержка войск и т.д. с понятным результатом выполнил/не выполнил. От результатов, в том числе второстепенных(по дороге случайно сбил врага например), должен зависеть ход кампании. 3)В роли командующего эти самые миссии было бы неплохо выдавать, причем как ИИ, так и самому себе или товарищам по онлайну. Соответственно для этого нужен какой-то интерфейс, который не будет повторять текущий редактор, а будет несколько проще, при этом давая все его возможности по симуляции адекватности у ботов. Это требует серьезной переработки текущего ИИ ботов или заготовки нескольких готовых рецептов для текущего, чтобы не приходилось боту объяснять, что самоубиваться об ПВО - не нужно. 4)За командующего соответственно должен уметь играть ИИ(и это мне кажется самой сложной частью), который будет ставить задачи принимая во внимание доступные ресурсы, обстановку, общие и локальные цели. Т.е. если надо взять под контроль некий объект(населенный пункт, аэродром, высота и т.д.) и там враг, было бы неплохо сначала попытаться обрезать снабжение врага, если концентрация войск позволяет - провести штурм, иначе отойти и выбирать другую цель или ждать подкрепления, не забыть про разведку. 5)Логистика. Боеприпасы, техника и люди не должны появляться из ниоткуда, их должны привозить на склады, на фронт и т.д. Во всех известных мне стратегиях всегда есть ограничивание количества войск с помощью системы ресурсов, т.е. их добычи и переработки. В DCS боюсь что придется натягивать сову на глобус и давать добывать условную нефть и делать из нее авианосцы(и всю остальную технику и амуницию) с помощью заводов и электростанций. Ну или добываем нефть, продаем, за деньги покупаем оружие откуда-то из-за пределов карты. И чтобы обязательно можно было "грабить корованы" с нефтью или оружием. Или третий вариант - фиксированный бюджет для каждой стороны и его можно тратить, пока не кончится, у кого раньше закончатся деньги - тот скорее всего проиграет. Этакая симуляция войны на истощение. Мне третий вариант кажется самым подходящим, потому что выглядит самым реалистичным, с другой стороны он сам скучный в стратегическом плане, ибо борьбы за месторождения ресурса не будет. P.S. Получилось реально как в классическом письме про корованы.

Историчность, т.е. задачи(миссии/кампании) хотя бы мотивам реальных боевых действий, добавляет атмосферности и эффекта погружения. Но это не отменяет того, что миссии без прототипов из реальности могут быть очень интересными и атмосферными. В контексте данного обсуждения у меня даже хотелка есть: многосторонние конфликты, т.е. не синии против красных, а сторона А активно воюет со стороной Б, но не трогает сторону В, которая воюет со стороной Г и симпатизирует стороне Б, а сторона Г в свою очередь пытается пассивно пакостить стороне Б, не вступая в прямые столкновения и т.д. В общем хочу иметь возможность устраивать игру престолов на современных реактивных МФИ. Но чую, что этого не будет, ибо не всем надо и сложно технически. Хотя в контексте Сирии можно сделать вполне реалистично.

Справедливости ради, то достаточно ввести штраф по этим очкам за крушения без предварительных повреждений, больший чем если бы тебя сбили. Это выглядит довольно логичным, ибо например я вполне могу разбить самолет и без вмешательства противника, что говорит о том, что я плохой(пока что) пилот.

Трассировка лучей - довольно простой алгоритм и довольно быстрый, проблема его использования для отрисовки - в отражениях, преломлениях и разных свойствах материалов, которые увеличивают количество лучей на порядки, ну и количестве пикселей конечно. Для игровой симуляции радара отражения и тем более преломления не очень нужны, так же как нет необходимости трассировать все точки вместо десятка на объект. Свойства материала - было бы неплохо, но тоже можно упростить до "все отражает одинаково", F-117 у нас все равно нет. Собственно вы в последнем предложение почти это и написали. Я, честно говоря, чет даже не могу придумать, а как по другому радар реализовать? Считать еще раз "видимость" так же как это делается для полигонов? Не уверен, что это быстрее, мне кажется даже наоборот с учетом того, что нужно нормали нужно будет для каждого заново постоянно строить и на очень больших расстояниях, т.е. для большого количества объектов. Просто снаряды умеют уничтожать привидения, а радар или физика их не видят Наверное слой радиовзаймодействия объектов действительно отдельный и его можно включить для трафика, но по какой-то причине этого не делают, вероятно из-за производительности, а может просто потому что забыли/забили.

Разница, полагаю, в том, что радар может обнаружить только физическую сущность, а гражданский трафик - это привидения, которых видно, но с физическим миром они не взаимодействуют. Да и зависимость производительности от количества попавших в зону обзора радара вероятно отлична от нуля. Да и кстати трассировка луча для радара могла бы иметь смысл как его реализация. P.S. Я правильно понимаю, что в ближайшем обновлении бэты новых облаков не будет? А то в ютубовских комментариях была теория, что должны быть, так как Wags всегда показывает новинки на ближайшей бэте, а в новостях про них ни слова

Только нужно понимать зачем это делают. В единоборствах - ради избежания травм(или вообще фатальных исходов), в игровых(футбол, хоккей и т.п.) - потому что время ограничено, но есть есть всякие кубки где любители играют против звезд. В индивидуальных(теннис, шахматы) не разводят вообще, но дают преференции игрокам с высоким рейтингом. В общем цели разделить на сильных и слабых почти нигде нет, цель - допустить до соревнования ровно такое количество участников, чтобы успеть провести турнир в заданные сроки. Кстати в Wot(грешен, до сих пор играю) киберспортивных соревнований уже нет и только думают как бы вернуть. Зато у них там интересный режим есть - ранговые бои - это как раз про то что люди играют против равных по скиллу. Так вот по сравнение с обычным рандомом - это другая игра, и главное играют в нее на порядки меньше людей чем в рандом, так что аж соперников по 5-10 минут искало, тогда как в рандоме максимум секунд 10 уходит. А есть клановые сражения - это еще третья игра. Для DCS с интересом смотрел турнир на канале C.W. Lemoine в поддержку Folds Of Honor. P.S. Но вообще затея с киберспортом из DCS мне кажется неперспективной.

Лютый оффтопик: Вы вместе с автором этого ролика заблуждаетесь, конфабуляция - болезнь(прямо в реестре ВОЗ есть), вызванная изменениями в мозге, когнитивное искажение - систематическая ошибка в суждениях, присущая всем без исключения людям, но не постоянно. Тут можете поискать подходящее. Я вам уже два раза приводил вашу цитату из первого сообщения. по которой видно, что я ничего не придумал, впрочем вы уже пишете, что "я скорее всего отключу у себя в оффлайн-миссиях облака для того...", а это радикально отличается от "большинство выключит". Сейчас у нас тут самолёты летают не "по пути экстремального реализма", ибо для этого нужно вы реальном времени решать уравнения Навье-Стокса, а это пока просто невозможно с текущим развитием технологий. А вот сделать реалистичную погоду и облака по эвристически заданным шаблонам - вполне возможно, чего, надеюсь, ED и добьется. Возвращаясь к облакам - я их прямо очень жду, потому что они красивые и дадут новый уровень погружения. В видео про режимы радара F/A-18 выглядят завораживающе. Интересно, а будет еще как-то переработан эффект грозы? Еще подскажите, где ED писали про физическое взаимодействие с ними? Я конечно плохо разбираюсь в физике полета, но когда летишь на каком-нибудь A320 в пассажирском кресле в хвосте, то проход сквозь облачность иногда очень ощущается, не знаю должен ли быть такой эффект на маленьких самолетах, но по идее должен.

Прошу простить за резкость, но тогда какого черта вы создали тему про облака и сделали свое едкое замечание "вся эта красота вскоре будет отключена большинством игроков"? Связь между используемостью фичи и нужностью для меня в данном случае очевидна, так что с когнитивным искажением тут мимо, но вообще да, им подвержены все без исключений. В вашем случае - это видимо принятие своего(и своего окружения) за видение большинства. P.S. Конфабуляция - это не когнитивное искажение, это психиатрическое расстройство, что сильно разные вещи.

С чего вы взяли "все" это хотя бы приблизительно то же самое множество, что и "любители догфайта"?

А вы не задумывались, что видимость объектов и облака это две слабо связанные между собой задачи, которые решают разные люди? Причем, судя по соответствующей теме про видимость контактов, работа ведется и действительно параллельно. Про неофитов, я вам как оный говорю - я бы не стал бы ничего покупать, если бы сим был некрасивым, а проблемы с видимостью можно прямо сейчас решить читами(метками), так что ваше заявление про важность - крайне спорное. На су-25Т, вероятно, будет вполне интересно уходить в красивые облака от огня зениток и по дороге домой ими любоваться. P.S. У вас какой-то деструктивный подход к решению проблем, зачем заявлять что одна фича большинству не нужна(тоже очень спорное заявление), если вы считаете что другая фича нужнее. Обосновывайте нужность фичи, предлагайте пути решения.

Зачем вообще делать это едкое замечание? Сейчас облака есть? - Есть, но они субъективно из прошлого десятилетия и похожи на настоящие в ограниченном количестве случаев. Новые гораздо красивее и будут функциональнее(работа оптических систем, синхронизация в онлайне). Использовать эту фичу или нет - ваш свободный выбор. Мое оценочное суждение - прямо противоположное, по выходу новых облаков их включат большинство игроков, кого-то они сподвигнут на апгрейд компа, кого-то на новые возможности и ограничения в сетевых сражениях, кто-то их действительно выключит. Но довольны новыми облаками останутся почти все.

А такой же настольный проц мог бы работать на частоте 5+ГГц. На выходных помогал другу подобрать игровой ноут, перечитал вагон обзоров, мне тоже асусы больше всех понравились, только у нас бюджет rog strix не позволяет)) но и игры у него попроще и VR совсем не надо. С вашей работой я бы наверное тоже был бы фанатом ноутов, но у них есть недостаток - ваш топовый ноутбук по производительности примерно соответствует среднему настольному. А DCS в VR(да и без него), ИМХО, будет требовать чуть выше среднего компа в настольном сегменте, о чем говорит цитата, часто тут транслируемая - "верхней планки не будет". Поэтому я бы задумался на тему возможности приобретения настольного.

Прямо сильно, это сколько в процентах? Я сравнение нашел только вот здесь(там для Linux, но основную идею передает), для вашей видеокарты в максимальных настройках - 13%. Это конечно существенно и может делать разницу, но не прямо чудо. А для некоторых настроек графики производительность вообще хуже оказалась. Просто я заметил, что все ждут переход на новый движок и ожидают реально чуда - его скорее всего не будет, ИМХО лучше ждать меньше и получить больше, чем наоборот. Тротлинг - это уже прямо аварийный режим, когда проц/видекарта уже перегрились и нужно что-то срочно делать(пропускать такты), чтобы не сгореть(раньше компы выключались). Примерно как система пожаротушения в самолете. Вот чтобы до такого не доходило сейчас производители процессоров(Intel, AMD, NVIDIA) дают регулировать максимальное тепловыделение производителям ноутбуков - поэтому частоты не падают, они просто могут не подниматься до некоторых значений, которые в тестах в интернетах пишут, плюс пыль всякая и т.д. То, что проц только 60% загружен - мало о чем говорит, потому что скорее всего задействовано полтора ядра из нескольких(у меня например вообще около 10% загрузка, ибо ядер 12, а логических 24). Проблемы в движке DCS конечно есть, но прорыва я бы не ждал. Посчитайте хватил ли FPS если они вырастут на 20%(ИМХО, это оптимистично и много)?

С переходом на новый API (Vulkan) если и будет рост производительности, то не такой значительный(имхо - 10% максимум), как многие мечтают и то его скорее всего используют для новых красивостей. А еще его может вообще не быть... На мой взгляд, ноутбук не очень подходящее решение для VR, потому что мобильная RTX 2070 это аналог "всего-лишь" rtx2060, а она примерно в полтора раза медленней чем rtx2080(на которых тут вроде люди успешно играют), если ориентироваться на 4k разрешение и MSFS2020. Причем тесты тестами, но случается так, что в реальном применении мобильные версии и процессора и видеокарты работают слабее своих способностей из-за перегрева(они частоты уменьшают). Физику не обманешь, не могут мобильные проц/видюха одного поколения работать быстрее декстопных, потому что первые ограничены примерно 45вт выделения тепла(и то вопрос сколько времени ноут сможет столько рассеивать), в то время как на десктопе 100 и 200вт соответственно и оно без проблем охлаждается за счет массивных радиаторов и больших вертушек. P.S. Ознакомился кратко с VR разделом в английской части, оказывается, что на новом компьютере можно попробовать. Старый и без VR еле справлялся.

Интересно что будет с этим терабайтом, если подписку не продлить. Пока работаю из дома мне MS Office нужен, потом(если оно вообще настанет) - не очень.

Наверное имелся ввиду OneDrive, который аналог Dropbox/Yandex.disk/etc, только идет в комплекте с виндой. Увидел, что оказывается мне там аж 1tb дают, возможно имеет смысл на него переехать с яндекса, все равно подписку на Office продлять.

Безотносительно DCS, потому что прекращение поддержки Microsoft означает прекращение обновлений безопасности, что возлагает на пользователя дополнительные риски, так же это означает, что производители железа скоро перестанут(некоторые уже перестали) делать драйвера для устаревшей ОС. Да и чем раньше совершить переход, тем он будет проще. Для DCS все проще, ED просто экономически не выгодно поддерживать семерку. Ведь поддержка - это время(на тестирование, на обучение сотрудников, на ответы на запросы, программистам на уточнение "а доступна ли эта функция на такой-то версии, а работает ли она так же"), а время это деньги. Как только денег на поддержку уходит больше, чем приносят пользователи - нафиг таких пользователей. Примерно поэтому никогда не будет поддержки Linux например.

Да, есть такая беда... Причем она вечная. Вот например противоположный(наоборот винда засыпала при использовании игрового контроллера) баг родом из Win7. Но я ее как-то за проблему с обновлениями не посчитал, ибо у меня оно изначально так.

Слышал конечно. Ну тырнет тоже по локалке раздается обычно. Общие сетевые ресурсы у нас конечно тоже есть, но если с ними и бывало что-то не так, то я мог об и не знать. А во времена актуальности Win7 там было как-то по другому?) Понятно что винда не идеал, актуальную версию всегда ругают больше остальных, тут разве что виста отличилась и ее добрым словом никто и никогда не вспоминает.