uJeka

Удаляй моды, которые используют свои звуки, какой-то из них аффектит.

Да вот плюс-минус так же, если лететь вдоль кромки и не смотреть вглубь острова, то норм, но над островом, особенно на малой высоте начинаются просадки. Современный Рота просадок не вызывает, на удивление. Но с большими островами, особенно Гуам, биде и там и там.

Теоретический ФПС может легко быть и 400-500, это ж теоретический максимум. А фактический при этом легко стремится к тем же 170-190 на Сайпане, чем ниже к поверхности, что в ВР и дает этот лагодром. Что удивило, так это падение ФПС у поверхности и на Роте, который малюсенький и объектами не загружен.

Хороши-то хороши, но лагодром в ВР не меньше, чем на современном варианте, хотя такой массовой застройки уже и нет, только пальмы. Очень рассчитывал, что будет лучше Поучиться бы разрабам оптимизации у Югры с их Германией, там деревья на любом расстоянии выглядят прекрасно, и практически не тормозят картинку, только застройка фпс роняет с увеличением плотности.

А зачем тумблер RF в "SILENT" переведен? Возможно включена синхронизация положений тумблеров реальных и игровых.

Добавь эту строчку в список livery в description.lua {"Pilot_F18_FP_Map", 0, "mfd3", true}; -- kneeboard Она подтянет данные в наколенник.

I think the wheel geometry is a little bit wrong.

С FFB тоже не очень, на взлете усилий на ручке нет от слова совсем, и загружается она по тангажу более менее только ближе к 400 узлам. По крену тоже почти нет усилий на отклонение, немного непривычно. Еще звук зачем-то переделали, теперь сзади слышно просто громкий ветерок вместо грохота выхлопа

Товарищ видимо про томкетовский автомат тяги писал, им реально пользоваться невозможно, больше раскачивает, чем помогает. А у хорнета очень даже стабильно работает.

Четкость в первую очередь зависит от ppi шлема, настроек разрешения, выставленных в софте шлема, и в настройках ДКС есть настройка плотности пикселей для шлема (своего рода масштабирование от разрешения, выставленного в софте шлема). Чем значения выше, тем четче, но для высоких значений на приемлемом фпс и железо топовое нужно. Мыло по краям изображения очень зависит от линз шлема. Лучшие линзы, которые попадались, у Окулуса, у остальных либо искажений много, либо свитспот небольшой. Плюс для окулуса родной фпс 72 кадра, что несколько снижает требования к железу. Но у Окулуса LCD-панели, а значит настоящего черного цвета не будет, т.к. подсветка всегда включена, и для ночных полетов уже не будет нормального погружения)

Если Петрович обнаружил цель, выдал список целей и навел ПН на выбанную, это уже не проблема. Определить тип цели безусловно нужно, но Петрович тоже это делает на этапе вывода списка обнаруженных целей. А вот ракурс знать и не обязательно, можно измерить по высоте по меткам 0.5 и 2.5 mil, а высота большинства типовых целей укладывается в 2-3 метра. Ну а дальше да, про простой формуле рассчитать примерную дальность, довольно быстро, если цель не закрыта. Подозреваю, правда, что не так четко видно все в реальный ПН)

Исключительно ознакомление с устройством по мануалу, личный опыт в ДКС и логика. Вы можете развернуто объяснить, почему оператор, знакомый с устройством ПН, не может или не хочет определять по нему дистанцию? Ему это запрещают делать или что-то иное?

Оттуда, что в ПН все для этого есть. Молодой специалист не может быть хорошим оператором, или в чем проблема?

Согласен, только наблюдение, как правило, выполняется, когда маневры вертолета минимальны, да и заход строится не в упор, и времени оценить расстояние +- километр полно. Спорить можно долго, я только хотел сказать, что ничего аркадного нет в оценке дистанции на глаз (близко/далеко), или определении расстояния по прицелу +-500м, вполне реально, если практиковаться. Насколько я понял, народу обидно, что ракета чуть ли не на 8км может лететь, а Петрович только на 5км сообщает, что в дальности, вот и хотят дистанцию, чтоб раньше стрелять) Это если о дистанции до целей, наблюдаемых через ПН говорить.

Часто игроки вообще изучают, как этим пользоваться?) Если изучают, уверен, что пользуются. С тяжелыми НАР и вариантов особо нет, кроме как вручную выставлять. Товарищ PUHXa, например, говорил, что вообще по пальцу вытянутой руки можно расстояние прикидывать, и довольно быстро. Все зависит от подготовки и практики.

Хорошая подготовка и значение типовых размеров целей как раз позволяет избежать больших затрат времени на вычисления, чтоб использовать их в бою. Не так быстро и точно, как с лазерным дальномером, но и не супер-долго, что уже из атаки выйти успеешь. Прекрасно все этим методом пользовались до лазерных дальномеров, и даже в бою как-то применяли. Иначе зачем вообще тысячные размечать на прицеле.

Звучит так, как будто любой другой способ определения расстояния, кроме как лазерным дальномером - черная магия=) Хороший оператор по тысячным очень даже неплохо может расстояние определять, в том числе и промежуточное, с точностью до сотен метров точно, и в ПН есть метки для определения дистанции в 1 и 5 км для типовой цели. А лампочка с пищалкой нужны только для того, чтобы понять, что выполнены условия встреливания птура в радиолуч, на определение расстояния не влияет.

Так то ж не про результативность, а про обнаружение. Раз может обнаруживать, так пусть нормально докладывает) А метки это уж совсем голый чит, они же никакими объектами карты не перекрываются и видны всегда и отовсюду, нет баланса.

Смотреть никуда не нужно, Петрович уже это делает, в том числе и невооруженным глазом. Разве что пересмотреть алгоритм.

Например, что уже не тратишь время на осмотр всех посадок в пределах видимости, а сразу ищешь в ближайших, что сокращает время обнаружения. То, что все они будут примерно в одном угле обзора не отменяет затраты на поиск по дистанции (в ВР то уж точно). Трудозатратность реализации фичи относительно ее пользы оценить безусловно стоит. На мой взгляд, информация об удалении уже фигурирует в этой фиче для определения типа объекта, и не должно быть сильно сложно переиспользовать этот параметр. Но это взгляд обывателя. А так, конечно, если сильно интересно, что там за группа на 2 часа, всегда можно заставить Петровича через ПН найти ее и прицельной меткой точно указать, где стоит, но это достаточно долго и неудобно, а с целями в 1500 и 500 метрах может быть и поздно)

Это не про прицел, с прицелом как раз все понятно и вполне устраивает. Но Петрович периодически сообщает, что он что-то там увидел глазами на столько-то часов, иногда полезное, иногда не очень. И зная, насколько это увиденное далеко, игрок примерно сможет понять, полезное это или нет. Менять алгоритм вывода таких сообщений (распределения ЦУ) не нужно при этом, он уже есть. Пример с несколькими ЦУ. В текущей реализации это "пехота на 2 часа", "машина на 9 часов". Предлагается сделать: "пехота на 2 часа, близко", "машина на 9 часов, близко" Как это может сильнее запутать? Пилоту так и так придется выбирать, на что реагировать.

Как путаницы может стать больше, чем при текущей реализации? Сейчас просто известно, где где-то там стоит распознанный или не распознанный объект, и что с ним делать, непонятно. Оценка расстояния наоборот позволит быстрее найти взглядом цель и принять решение.

Так а в чем аркадность? Реальный человек может указать ориентир, ИИ в ориентиры не умеет. Реальный человек может оценить дистанцию, и ИИ может определить дальность и перевести ее в оценку. И то и то повышают в разной степени ситуационную осведомленность, так почему бы не использовать, что доступно на текущем уровне? Часы заменять на дальность, конечно же, не нужно. Должны быть и оценочное направление, и оценка дальности.

Так и толковать, что близко какая-то машина, тип не смог разобрать, может она вообще за кустом. А на средней дистанции стоит танк, его Петрович смог определить, например. Алгоритм определения цели-то все равно уже есть, и порядок вывода уведомлений. Пилот уже сам будет решать, как реагировать, возможно, подлетит ближе и доразведует, а может решит облететь. Ситуационная осведомленность все равно повысится даже в таком случае. ЗЫ: про ориентиры согласен, что было бы лучше, и что это пока утопия, поэтому исходим из доступных возможностей)

А как сейчас определяется, о какой группе Петрович скажет в первую очередь? Можно оставить тот же алгоритм вывода уведомлений об обнаруженных Петровичем объектах, который используется сейчас, наверняка и там уже используется какая-то модель приоритезации. На добавление приставки о дальности это не влияет.