lester

Видел хороший вопрос в англоязычной части форума - как правильно и "безопасно" атаковать группу танков (в частности Т-80) с помощью пушки? Из своего скудного опыта в первой миссии компании Devil's Cross могу сказать что при сближении на дистанцию, приемлимую для стрельбы, я гарантированно был сбит. Предлагают атаковать сзади и с хорошим углом пикирования, а также упоминают, что в реале ведущий и ведомый самолеты будут одновременно атаковать с разных направлений. Может быть есть еще какие-то советы? И еще, что нужно сделать, чтобы погас индикатор "Seat Not Armed" на панели предупреждений?

У меня такой вопрос - при перевооружении на аэродроме, в меню список доступных конфигураций средств поражения отдельные пункты "уезжают" за пределы экрана. Возможно ли как-то его просмотреть полностью или только после подвески, в DSMS на странице Inventory?

You of course have JTRS switch on AHCP set to the ON position. Am I right?

Same for me. i7 860 nvidia gtx 470.

ПОЗДРАВЛЯЮ! Отличная новость!!!

Лично мне - нет. Мне интересно разбираться с работой систем самолета, тем более такого современного, как A-10C. Интересно работать с редактором. Только вот времени, к сожалению, не всегда хватает. Я не имею в виду конкретно тебя - не хотел задеть своим постом. Я понимаю что очень много людей играет в онлайне и искренне желает, чтобы игра в нем была лучше/реалистичнее. Просто надоело уже читать, что онлайн - это наше все. Много людей любят DCS не только за онлайн, не надо писать за всех. Точно так же мне непонятен какой-то "красно-синий" патриотизм которым пытаются оценить отличный симулятор современной боевой системы. Да и мне кажется, что DCS A-10C будет самым коммерчески успешным продуктом ED. ИМХО.

В точку. А что на онлайне свет клином сошелся?

Ответ на часть вопроса: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1104864&postcount=3022

Это, мягко говоря, перебор. ИМХО.

ЕМНИП, как-то обсуждали, что в MSFS намного проще флайт-модель. Но в любом случае, лично для меня, MSFS продукт другой категории и никак не замена боевому симулятору, такому как DCS. Тем более с такими вкусностями как даталинк, взаимодействие с JTAC, модель радиопереговоров. Извини, но реальность это совсем другое.

Те, для кого наличие готового мануала не так существенно, купят игру сразу. Ты готов отказаться от покупки продукта такого уровня вообще из-за задержки с мануалом? Есть альтернативы? ИМХО, разные задачи (по трудоемкости, типу работы и т.д). Получается, что создание перевода мануала схоже с разработкой Open Source, в том смысле, что эта работа не оплачивается и в ней активно принимают участие комъюнити. Я понимаю, что это может казаться обидным, но речь идет о жизнедеятельности компании и приоритетных рынках, не думаю, что имеют место какие-либо "личные предпочтения".

Так я же писал о том, что "господа разработчики" в свое свободное время активно участвуют в создании перевода. P.S. Я не имею отношения (не являюсь сотрудником) к ED.

ИМХО, не менее интересно. Еще свежи в памяти события в Южной Осетии и Грузии. Это лучше, чем выдумывать некий абстрактный конфликт/несуществующие стороны, как это делают в некоторых играх из "политкорректности". Хотя Афганистан, конечно, тоже был бы интересен. Но я так понимаю, что создать новую карту - трудоемкий процесс, если даже Невада не готова и не войдет в релиз. Разработка - нет. Не на энтузиазме. Перевод мануала изначально не входил в скоуп проекта и никто за это платить не собирался. Под эту задачу просто нет людей и денег. Грубо говоря, человек работает 8 часов в день занимаясь своей непосредственной задачей - разработкой кода и получает за это з/п (и я уверен, что сотрудники ED, как и Вы, и я, и все остальные, периодически задерживаются на работе, учитывая ее объем и сроки). Почему он должен тратить свое свободное время на перевод? Что касается выделенных людей под эту задачу и оплаты их труда - как я понимаю, ED не настолько большая организация и пока не может себе это позволить. Будем надеяться, что продукт DCS принесет достаточно доходов, чтобы обеспечить рост и удовлетворить все пожелания пользователей. Естественно, все ИМХО т.к. я не знаю реальной ситуации.

Я не совсем понял, разве кто-то заставляет покупать? Если так нужен готовый мануал, то можно и подождать. Также непонятно, чем не устраивают русские субтитры с англ. озвучкой. Реальность такова, что в нынешних условиях ED не может себе позволить выделить ресурсы для перевода мануала (а это очень объемная работа). ИМХО гораздо лучше, что эти ограниченные ресурсы занимаются разработкой, тестированием, фиксом багов и релиз не будет отложен еще минимум на полгода. При этом и Андрей и остальные ребята из ED, помимо своих текущих задач, помогают с переводом, правят, консультируют по терминам, т.е. делают, что могут для русского мануала и, мне кажется, не красиво выдвигать им претензии. Ну и ЕМНИП уже несколько раз писалось, что основной рынок для такого сложного и "узкоспециализированного" продукта как DCS - это западный рынок, отдача с российского рынка не сравнима. Более того, у линейки DCS нет конкурентов. Так что не правильно спекулировать финансовым вопросом.

Понятно. Спасибо!

Хотел уточнить, а интерактивного обучающего ролика по взаимодействию с JTAC уже не планируется? ИМХО его не хватает.

Еще раз прослушал описание инструктора в тренировочной миссии precision-guided munitions, вот что он произносит: При этом по умолчанию, AUTO LS=ON, LS TIME=0, и инструктор предлагает оставить эти значения как есть. Мне кажется, это несколько противоречит тому, что писал Olgerd. Опять же, как и писал Olgerd, при установке параметра LS TIME в N > 0 секунд (в моем случае 10), цель успешно поражается и на внешнем виде четко видно, как бомба меняет свою траекторию ровно за указанное количество секунд до взрыва. Возможно, описание инструктора следует поправить?

Да, действительно у меня LS TIME имело дефолтное значение 0. Получается я неправильно понял описание для этого параметра, т.к. считал, что время работы лазера начинается с момента схода и считается как время схода + время полета + LS TIME (т.е. по сути не влияет на мой случай). Надо будет еще раз внимательнее прочитать описание в тренировочной миссии (ЕМНИП, инструктор предлагает оставить все настройки для этой страницы по дефлоту, а там LS MODE=AUTO, LS TIME=0; про необходимость использовать INS вроде инструктор не упоминает). Конечно управлять вручную вполне нормально. Тем более если в реале так чаще всего и происходит. Просто изначально я не мог понять, почему нет точного попадания. Olgerd, большое спасибо за разъяснение!

Да, верно. Но в моем случае на TGP стояло LATCH=OFF. Непонятно, почему при режиме LS AUTO для точного попадания необходимо нажимать/удерживать INS.

У меня такой вопрос - в обучающей миссии по применению precision guided munitions, в случае LGB (GBU-12) я постоянно промахиваюсь по цели. При этом в DSMS профайле для них установка LS MODE имеет значение AUTO, т.е. как я понимаю, лазер должен подсвечивать цель начиная с момента схода LGB с подвески и до попадания в цель не требуя каких либо действий по управлению лазером от пилота. Режим применения естественно CCRP. Ощущение же при этом, как будто LGB действует в режиме CCIP, не получая коррекции от самолета, и в результате получается перелет/недолет. В случае же, когда я зажимаю кнопку NOSE WHEEL STEERENG (INSERT) и удерживаю ее до взрыва бомбы (т.е. управление подсветкой цели лазером осуществляется пилотом), цель всегда поражается успешно. Сначала я грешил на свои кривые руки/джойстик, но теперь мне кажется, что я не совсем правильно понял действие установки LS AUTO. Может кто-то помочь с объяснением?

Насколько я знаю, не будут. Нужен совместимый монитор 120 Гц.

Может кто-нибудь скинуть оригинальный файл: KA50_INSTALL_DIR\BlackShark\data\scripts\unitPayloads.lua ? Мой оказался каким-то образом поврежден, хотя никаких модов я не ставил и, естественно, руками в нем не копался. Переустанавливать игру неохота. Версия игры: 1.0.1

Thanks for the article! Interesting info and nice photos!!!

Из твоего поста совершенно непонятно писал ли ты о феноме или о топовых процессорах Intel и AMD вообще. Мой последующий пост был связан с последним вариантом. Излагай свои ответ четче вместо того, чтобы предъявлять претензии. В первом посте автор треда сравнивает процессор Intel Core i7 9x с AMD Phenom II x4. Разница в стоимости комплекта процессор + мат. плата получается большой. Если же взять процессор Intel Core i7 8x, который также можно отнести к топовой линейке, разница в стоимости будет все-таки меньше (за счет того, что Intel Core i7 9x изначально был нацелен на серверный рынок и требует более дорогой платформы). Почему-то авторы статей в достаточно известных hardware журналах оценивают тот же Turbo Boost вполне себе положительно, свою функцию он выполняет. Но конечно это все "выдумки маркетологов". P.S. По поводу Apple - согласен :)

Ker_Laeda, Наверное, инженеры Intel, которые занимаются разработкой "сомнительных встроенных прибамбасов" все поголовно являются дураками, раз ты считаешь, что это все не нужно. Разгон процессора тоже имеет свою цену, разве нет? Да, для серий DCS и LockOn (пока) процессоры этой серии не предоставляют ощутимых преимуществ. Я привел эту информацию (по Turbo Boost) в связи с твоим заявлением, что Core 2 Duo будет заведомо более лучшим выбором. При этом, с новым процессором ты также получаешь и "преимущества в остальных сферах". Но и стоят новые процессоры, естественно, существенно дороже (возможно и слишком дорого на данный момент). Я также хотел написать о том, что ИМХО в случае топового процессора Intel нет смысла переплачивать за более дорогую платформу LGA1366. Не надо мне указывать, что писать. Ты вроде не модератор и правил я никаких не нарушал, цитату я оформил правильно и источник указал. Когда я читал эту статью, для меня эта информация была интересной, возможно будет интересной для кого-то еще. Разговор был о том, почему топовые процессоры Intel стоят дороже AMD - я высказал свое мнение по этому поводу. Что касается апгрейда - я никому не указывал что, как и где покупать. Остальные участники треда также упоминали о своих предпочтениях.