Andrew Tikhonovsky

А можно по-подробнее, пожалуйста. Я почему-то считал, что Дора все-же несколько уступала Мустангу по скороподъемности и скорости в большинстве случаев. Или какие-то определенные условия у вас, где Дора имеет превосходство над Мустангом?

Он тоже не бесплатный... :) Еще надо разобраться, что менее затратно бамп или полигоны.

Это еще не вся! Блин! Хуже всего, что приходится практически изобретать эту стойку, так как по фоткам можно только прикинуть геометрию, а потом сидишь и подгоняешь ее под фотку. :) Никому не в обиду, но после Б-1 Т-160 реально кажется, как топором вырублен, и напильником обработан. :) Но Ту-160 тоже очень красивая птица, может позволят когда-нибудь его сделать... :) Да фиг его знает... Если учесть, что модели типа Мустанга, Ми-8 и Ан-26 имеют порядка 100К полигонов, то как можно добиться аналогичного качества модели для самолета у которого видимых деталей на порядок (реально, раз в 10) больше?.. Пока в 200К на всю модель укладываюсь... Потом можно будет еще подшаманить, кое чё подсократить... :)

Если кому интересно...

ЭЭЭЭ... Я там ранее заикался, что аспект больше относится к физическим размерам монитора (матрицы) и его реального разрешения. То есть у вас может быть монитор/матрица (чисто теоретически) с отношением сторон в сантиметрах 4:3, а разрешение 1920х1080 (16х9). Так вот, меняя аспект вы сможете настроить изображение так, что в итоге вы будете видеть, нарисованный программно, как пример, круг - кругом, а не овалом на экране. Коряво объяснил, но как-то так... :) Тут все зависит от того, что вы видите на экране. Если вы видите на вашем экране правильный круг, то надо взять и проверить файл на другом мониторе в родном для него разрешении и аспекте, отличном от вашего. Если там вы видите ту же картинку, что на вашем мониторе, то все классно, если нет - то может просто у вас сохранены в файле именно "овалы" а не "круги"... :) Но я, честно, так и не понимаю, чего товарищи хотят добиться... По-моему, все нормально. :)

Mordhar, обсуждение aspect ratio, в контексте данной беседы, не совсем уместно. Так как эта характеристика монитора (матрицы) имеет значение только если вы используете, либо нестандартный монитор, либо используете нестандартное для данного монитора разрешение. У вас на скринах из WT (про качество модели я умолчу :) ) действительно, что-то не так с разрешением или аспектом, а может и моделью кабины. У меня на экране тоже приборы "овальные". :) Аспект скорее физический показатель конкретной модели монитора, а не физики линзы. Поэтому на экране и могут возникать искажения при использовании разрешения или аспекта не стандартного для конкретной модели монитора. То есть Чиж и Prok правы в том, что условия для сравнения должны быть одинаковые. То есть одна и та же модель, параметры камеры и ее местоположение, а так же разрешение и монитор с корректным для него аспектом. Тогда можно делать какие-то выводы.

Глаз такой же оптический прибор, как камера. "Работает" на тех же принципах. Требовать изменить физику - это и есть бред! Так что писать стоило. Здесь же уже предложили вам подождать, и посмотреть, к примеру, как будет выглядеть кабина в стереоскопии, а потом делать выводы о правильности и не правильности. А пока можно считать себя одноглазым летчиком. ;)

Я прошу прощения, но вы путаете теплое с мягким. Даже в жизни нет такого "По-умолчанию искажения нету "! И для каждого человека восприятие окружающей действительности ооочень субъективно! :) И... "В идеале, для такого наблюдателя как человек, объекты размерами 5-8 см, на близком расстоянии должны рисоваться по принципам параллельности, а не перспективы. ", - извините, но это - бред! Без обид!

Не парься! :) Для современных видеокарт сотня-другая тыщ полигонов не так и страшна, особенно если это за один DrawCall выводится... Думаю, тебе стоит более внимательно отнестись к геометрии и потратить больше полигонов для улучшения качества модели. Уменьшить проще, чем добавить...

Могу предположить, что заствят "врезать" хвост, стабилизаторы, крылья и мотогондолы, это если геометрия устроит. Самое главное - не сдаваться! :)

Я попробовал скачать, как у них описано - не получилось. :) Так что придется ждать официальный релиз. Если дождемся... А так, конечно, интересно.

Такая красота уже доступна?

Б-1Б весь непростой - не важно фюзеляж или стойки. Фюзеляж почти готов, мотогондолы тоже. Разберусь с шасси буду опять переплет кабины мучить.

Чтобы не думали, что я ничего не делаю... Просто самые замороченные инженеры по шасси работают в Рокуэл. Это еще даже не половина того, что еще есть в основной стойке.

ЗАВИДУЮ! :) Как будто сам полетал. Спасибо!

:) Это тебе кажется. Надо сетку показать... Если убрать "гладкость", ну, от силы на пару тыщ полигонов меньше станет, а эффект уже другой будет. Поэтому и стал ее так делать...

Скажи, а сколько предполагается сейчас полигонов на модель бомбера? Ведь даже Ан-26 у меня под 100К полигонов получился. У Б-1Б по моим прикидкам, где-то, 150-170 К выйдет при такой детализации. Кстати, а сколько, на Твой взгляд надо тратить полигонов на всю (!, там куча сложных деталей) основную стойку Лансера?

Я, конечно, согласен, что модели должны быть относительно низкополигональными. Но, блин, посмотрите на шасси B-1, и скажите ГДЕ нужно или можно убрать полигоны? :) Все-таки Лансер - это большой бомбер, а не маленький истребитель. На данный момент то, что на картинке содержит около 20К полигонов. Если сделать меньше, то будет сильно топорно, и будет казаться, что шасси не соответствуют модели.. Самые проблемные части стоек, вроде, смоделировал. В принципе, на мой взгляд, сопла и основные стойки самые затратные в плане полигонов.

Продолжаем разговор... Блин! Кто шасси разрабатывает в Рокуэл?.. :)

Спасибо!

Volk, я прошу прощения за свой английский, а что означает термин slugs-ft^2? Если не трудно... Я так понял, это импульс, но как это по нашему, перевести не могу. :)

И слишком одинаковые. :) И тоже интересен конфиг компьютера... А то как-то подтормаживает у них видео.

Похоже на то. Потому, что я тоже не заметил в ролике сходства с MSFSX. Растительность, вода, облака все это очень сильно отличается от мелкомягковского сима.

А если не секрет. Как определили, что "один в один мсфс"?

Я на прошлой неделе обещал DGambo что-нибудь по шасси показать... Вот пара запчастей из оооогромной кучи основной стойки. :)