-
Posts
3159 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
6
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Andrew Tikhonovsky
-
"а еще были F19 , f15 strike eagle, f15 strike eagle 2.." Точно, но я упоманул именно MSFS, SC и FD, в силу того, что 1994 году они уже во всю использовали наложение текстур в нашем современном понимании, и выглядели значительным прорывом. :) Но у Кубы была прикольная FM, особенно это чувствовалось в сетевой арене с пониженой гравитацией.
-
EEEliiiteee! Даааа! Моя молодость! Вот было время крутых программеров. 32К, а удовольствия, а атмосферы. Сталкеры с Кризисами рядом не стояли... :) Кстати, самые первые MSFS, Strike Commander, Fleet Defender, и т.д. тоже векторные. По другому не напишешь.
-
"Монстр. Интересно какой год. На мой взгляд Фланкер 1.5 на порядок лучше." Спорно. :) Почти 3d кабина. Ощущение от полета менее рельсовое, чем фланкере, Сугубо мое мнение.И много всяких разных вкусностей., типа полетов в ущелье... "Первый векторный сим, 1996 года рождения!" Но не первый векторный вообще..
-
"Лично у меня нет, но посмотри здесь http://www.airwar.ru/other/draw/mig27-1.html" Лучше ищи фотографии...
-
Небольшое пособие по "запеканию" "оклюжена".
Andrew Tikhonovsky replied to Andrew Tikhonovsky's topic in 3D Модели и Текстуры
Спасибо! Попробую. -
Ищи мощные ИК-диоды. Подпиливание практически бесполезно.
-
Осюда делаем вывод, что Ка-50 - "Кукурузник"! :)
-
"Можно активировать с помощью смс. Описано тут: " Спасибо, хоть за какую-то альтернативу. :)
-
То есть без интернета не полетаешь? Я верно понял?
-
Я так понял, что с активацией ситуация такая же, как с ROF? То есть диск от 1С смысла покупать нет, если нет выхода Интренет? Если так, то, блин, прощайте виртуальные полетушки... :)
-
То есть без Интернета можно не покупать? А я надеялся, что будет, как в ЧА...
-
Эксперты X-Plane, подскажите, а что, действительно в нем такой близкий горизонт, всего 25 миль или его можно "отодвинуть"?
-
Мне, кстати, понравился Альфаджет (но придется все обновления доставить, по крайней мере пока я не обновил свой XP, у меня не запустился), он бесплатный, но по сравнению с дефолтными ЛА, просто верх моделирования. :) Ссылку не даю, так как не помню, но нашел ее быстро. Где-то на форуме прочел, потом набрал в google, и меня почти сразу на него выкинуло. Просто советую попробовать хотя бы его, чтобы отвращение от родных еропланов не заставило сразу снести игрушку. :) А вот на нем уже и полетать можно. Что касается красот, то да в X-plane, воду все-таки не доделали (солнечные блики отсутствуют) гады, :) а сначала казалось, что вода просто прелесть, а вот лес более естественным выглядит.
-
"Как стрелочки могут оживлять поведение ЛА?" А я не про стрелочки писал... Повторю еще раз, мое мнение сугубо личное, и не претедует на истину последней инстанции. Если вы считаете, что разработчики X-Plane ничего существенно отличного в плане FM от MSFS не сделали - это ваше право. У меня нет причин не доверять им. И пока не доказано обратное, думаю можно им поверить, что в X-Plane более честная FM.
-
"Это совершенно ни о чем не говорит. Можно для МСФС написать модуль, который будет показывать векторы... Только зачем? " Как-то смутно верится, что разработчики Х-Plane просто дописали plugin к MSFS... Но даже если это и так, то этим plugin не плохо было бы воспользоваться и MS (ну, или тем кто продолжит их путь, поскольку результат заметно оживляет "поведение" ЛА). И опять же, вы действительно утверждаете, что в MSFS расчет ведется от "геометрических параметров", а не от "параметрических"?
-
NoName, могу предположить, что вы не ставили 9-ю версию X-plane, или не разбирались с ее настройками. Если будет время "по-играться", попробую сделать красивые картинки. "И тогда математику лучше вычеркнуть, так как это точная наука." Ну, в X-plane, можно посмотреть векторы сил, действующие на аэродинамические поверхности во время полета. В MSFS я такого не нашел, и это, кстати, сразу бросается в глаза. Причем, это не результирующие векторы приложенные к ЦМ, а именно несколько (на моделке Альфаджета, кажется, по 8 штук на каждую поверхность, я так понял можно менять количество "секций", учавствующих в расчете), можно посмотреть на "поток" ветра, и т.д., что-то похожее есть, на роликах ROF, про их супер-FM. Думаю, уже на основании этого можно предположить, что в FM X-Plane учитывается больше параметров, чем в MSFSX. Насколько я понимаю в MSFS, несколько другой подход в реализации FM. Так что, да, математика - точная наука, и поверьте, я тоже далеко не первоклассник со взором горящим. :) И мне, в общем, по-барабану, что круче MSFS или X-Plane, я только написал о своих ощущениях. На них можно вообще не обращать никакого внимания.
-
NoName, да ладно Вам! :) Скриншотов в Интернете достаточно, чтобы оценить качество картинки. Не спорю, в максимальных настройках и именно на скриншотах у MSFSX все выглядит очень круто, но вот именно в игре у Мелкомягких проблемы. Повторю, чисто субъективно, графика в Х-plane более "живая" (особенно если брать в расчет количество объектов в кадре и количество кадров в секунду при этом выдаваемых, хотя догадываюсь, что пролетаемые насквозь деревья и дома дают нехилый плюс к производительности, еще и сетка земли по-проще, чем у MS, но сразу это и не разглядишь) что ли, но это как раз случай "на вкус и цвет". Что касается модели полета. Я вам отвечу вашими же словами (правда у вас про вертолет): "В реале не летал на вертушке. Однако мне всегда казалось, что я понимаю, как он должен летать. " :) Все-таки у Х-plane более "честная математика" (по крайней мере, можно посмотреть векторы сил действующие на поверхности ЛА, прямо во время полета), и на закритике самолеты ведут себя "адекватнее". Тоже чисто субъективное мнение. Если в MSFS хочется сказать - "НЕВЕРЮ", то 9-м Х-plane такого желания не возникает, правда есть чуство какой-то недоделанности, но я пока не видел полностью удовлетворяющего меня симулятора. :) Думаю, в X-plane можно зацепиться именно за "математику", и возможность моделировать более-менее адекватное поведение на "закритике". По крайней мере можно попробовать найти компромис. В ГС, ЧА в ROF (слышал), как-то же сделали. Думаю основной минус у Х-plane, весь земной шарик собирается за дополнительную плату - это раз, и два - достоверность городов (она как в ЛО, то есть место на карте есть с таким названием, но в действительности оно не такое, у MS хоть часть "домиков" крупных городов более-менее соответствуют реальности). :)
-
Нужны детальные фотографии B-1B
Andrew Tikhonovsky replied to Andrew Tikhonovsky's topic in 3D Модели и Текстуры
-
Горячие Скалы 2: вопросы и ответы.
Andrew Tikhonovsky replied to reg_zero's topic in Общее Обсуждение
А можно узнать по-подробнее о "Улучшенная полетная модель для управляемых игроком самолетов"? В чем улучшения выражены? И конечно же хочется узнать про диск, планируется ли? -
Может пригодится Як-40?
Andrew Tikhonovsky replied to Andrew Tikhonovsky's topic in 3D Модели и Текстуры
Конструктивная критика всегда пригодится. :) -
Может пригодится Як-40?
Andrew Tikhonovsky replied to Andrew Tikhonovsky's topic in 3D Модели и Текстуры
:) Valery, сойдемся на том, что они у меня слишком ярко выражены, но, повторюсь, это издержки "малополигональности". Я постараюсь чуть смягчить этот переход. Очень тяжело его моделить, нужно значительно большее количество полигонов на эту часть потратить, чем там сейчас. -
Может пригодится Як-40?
Andrew Tikhonovsky replied to Andrew Tikhonovsky's topic in 3D Модели и Текстуры
Спасибо. С двигателями согласен, на это я в конце моделирования уже обратил внимание. По-поводу мелочей, типа: "ребра" (на реальной машине они есть, так как плоскость переходит в цилиндр, только не так ярко выражены) над лобовыми стеклами, закрылок, "мелочи"... Сделано так в силу ограничения на количество полигонов, так сказать "особенности реализации", но это все можно подправить (с нынешним-то полигонажем). А с текстурами... Так я же "не люблю" их. :) Умельцы могут запросто подшаманить... Так что изменения не сильно критичные. Можно вот это: Створки гидро отсека и отсека кондиционирования (ниша трапа) у тебя не нарисованы вообще (наложена непонятная текстура) Входной двери с трапа нет тоже. Задней стенки пилотской кабины тоже считай нет (непонятная текстура) Спереди основной ниши шасси тоже не текстура а непонятно что. В носовой части не нарисован ШРАП.Да и вообще там ничего не нарисовано. по-подробнее (это относится к текстуре или не домоделенно). -
Может пригодится Як-40?
Andrew Tikhonovsky replied to Andrew Tikhonovsky's topic in 3D Модели и Текстуры
Ну, не скажи... Его можно нормально подшаманить. Будет смотреться очень даже ничего. Смысла увеличивать в нем количество полигонов радикально не вижу. Так как не такая уж и "навороченная" у него геометрия (не то что B-1B). И тем более модель "для мебели". Вспоминаю, когда его делал, то каждый полигон экономил. Глядя на современные модели, понимаю, что такой "жесткий контроль" был ни к чему, но опыт приходит, как говорится, только со временем... Если не трудно, Valery, укажи на критичные, по твоему мнению, места в существующей модели. Артефакты вокуг иллюминаторов, и "зализы" крыльев, не указывать (самые критичные места, на мой взгляд). :) Я постараюсь принять их к сведению. Кстати, наземная техника выглядит "навороченнее", в основном, за счет "навешенной, прилепленной фигни". Так глазом всегда воспринимается, что чем больше на объекте "финтифлюшек", то он кажется более реалистичным. С самолетами немного сложнее в этом отношении... -
"О ужас!!! как я мог пропустить целых пять полигонов все у меня паника!" Да, ладно... С кем не бывает... :D P.S. Надеюсь, всерьез "подколку" не восприняли...
-
:) Можно было 5 полигонов в двери кабины сэкономить...