Katmandu

To concentrate on the most obvious, what about the rocket climb to 9km? This is on par with F-15 and Su-27 full afterburner efforts.

Харриер очень хорош. Я все сомневался в его физике... и да, не так она хороша как АФМ Су25/А10/Су27/Ка50 - подвеска слишком пережата и не так чутко реагирует на торможения, повороты, шлепанья на ВПП. На земле Харриер ведет себя примерно на уровне Ф-15 по шкале Станиславского. В воздухе он лучше- по той же шкале. Покачивания и расколбасы на вертикальных и около вертикальных режимах, просадки самолета после резких перебросов сопел из вертикалки в горизонт и тд вызывают щенячий восторг :) Но тут дело еще и в самом самолете, уж больно он охренителен. Такому самолету хочется прощать, и благо прощать надо не так много как я боялся.

I've used similar arguments to convince somebody to get Ka-50 :P https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1847963&postcount=12 I look forward to the F-14, will probably learn the full sim too as I love the plane, but also hope for an FC style crutch for later. Learning is not a one way street, people forget too. I'm all for more guides, butter tutorials, interactive training missions and that, but at the end of the day time spent in DCS is always a constraint. For example having only 2 hours per week with occasional fortnight breaks is a big factor regardless of quality of tuition. Having 10 hours per week but 5 full sim modules in the hangar is similarly constraining. most of the key combos are shared between modules - e.g. radar operation in both American and Russian fighters, same keys can also be set to slew,zoom and lock Shkval in Su-25; 1..8 keys for nav and weapon modes work in ALL FC planes and so on. I do agree that clickability is sometimes helpful, hope FC4 will give us an option of clicking OR using shortcut.

Попробуй в этом направлении посмотреть https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2293253&postcount=4

Да не... Речь идет про вкладку настроек "Общие". Настроил там под себя оси и большинство кнопок и потом уже не надо на каждый самолет все делать с нуля. Хочешь чтоб кривые Миг-29 отличались от Су-27? Не вопрос. Но при этом не надо на Миг-29 опять по новой стирать тангаж с оси тормоза педалей, инвертировать ФФБ и тд и тп. Вкладка "Общие" дает базу которую делаешь сам и которую потом легко чуть/сильно подправить по мере желания в каждом конкретном модуле.

Настойки управления в тренажере слишком похожи на ГС и слишком просты - не дело. Для симуляторности надо чтоб отображали период аппарата: самолет 1990х? настраивай джой через DOS Box; 1980е? только ассемблер, только хардкор. А то аж на вартандр смахивает - графический интерфейс, тьфу-ты ну-ты :D

Да много чего... практически вся работа радаром совпадает у Ф-15 и наших ястребов. Только у наших - Су-27/33,Миг-29А/С/Г все совпадают еще больше. Передвижение курсора,зум,вкл/выкл Шквала, захват и сброс цели на Су-25Т и А-10А тоже могли бы заимствовать настройки передвижения курсора, диапазона радара от Ф-15. Тормозные щитки, закрылки, шасси, назначение режимов на джой (1...8 ) у всех самолетов...

Плюсую :) Подумалось об экономической модели Феррари и МакЛарена. Им обоим было чихать на богатых пижонов в спорткарах, главная страсть была создать гоночный болид. Но гоночный болид сам себя скорее не окупит, поэтому пижонам толкаются спорткары которые окупают участе в ЛеМан, Ф1 и тд.

Отличные мысли! Может даже создадим отдельную ветку чтоб развить? Настройка управления ГС3 может легко занять час, а то и два. Прибавим сюда ГС4 и общее время выливается в совсем неприличные цифры. Остальных модулей это тоже касается, тоже по умолчанию можно иметь общие настройки осей как минимум. Но в ГС схожесть управления - это одна из главных фишек и при настройках грех эту схожесть не использовать.

Не понимаю как такие выводы следуют из анонса ГС4 в формате "разрабатываем полный модуль сначала, для ГС4 его упрощаем". Нет полного модуля - нет ГС4. Что бы юзеры ни покупали - лайт или тяж - они окупают разработку тяжа. ГС здесь просто мелкая надстройка упрощающего кода, условный 1% стоимости всего R&D. Любители тяжелых модулей должны радоваться что их направление получает доп финансирование - если конечно прибыль ГС4+тяж(сейчас)>тяж(раньше). Как раз такой поворот ударил бы по тренажерам. Даже если бы казна ЕД утроилась, рабочий день Йо-йо и Ко состоял бы из разработки ФМ и систем по мотивам, тяжелые модули бы встали в конец очереди.

Yep, I also think it would be very popular. But, it would also mean that people like Yo-yo who make AFM/PFM would be tied up for years while designing physics in the theme of these craft, which would impact the schedule for F-16, F-4,Mi-24 and so on. Just look how long the Mig-29 AFM is taking - it is not easy even when you have a lot of necessary info. So I fully understand ED's decision - no more FC exclusive planes. Still hope that there will be exceptions to this rule and we do see F-22 et al at some point.

Yep, i thought about this, but 1) ED are doing this job anyway and 2) Macros by themsleves would be a half measure (have a look at my pseudocode examples in the OP). One also needs some "if-then" functionality, input through some DCS API and so on. E.g. you can't just forget about TACAN, FC player still needs to navigate to tanker or back to base; similar with JTAC coords input into CDU and so on. That's what I was talking about before :) I'm sure that Mig-21 is a pretty simple aircraft, but to appreciate that one needs to learn which panel does what which switches are vital, which can be mostly ignored - one needs to learn the module. And then it dawns that it is not that hard after all. Untill you go away for a while, forget everything and start anew:D Then it starts to look daunting again Been there, done that with my Ka50, A10C and Falcon :)

Согласен. ГС и тренажеры сосуществуют и надеюсь продолжат сосуществовать. Тут вопрос к дизайнеру миссий. По идее, если смешиваются ГС и Тренажеры, при холодном старте ГС нужно ставить без топлива, при горячем уже все равны. Когда это не соблюдается дизайнерами миссий, то идут обиды на ГС - что не по адресу:) Все так. Анонсирован ГС4, 4 самолета из упрощенных доступных сейчас полных модулей. Больше инфы пока нет.

Стоимость R&D одна - создание полного сима Ф/А-18. Окупается продажей полного функционала за цену повыше и обрезанного за подешевле. Сим один, функционал разный.

Это ГСшников так тормозят, что не брали по новому крафту каждую минуту :) Какой-нудь таймер был бы честнее имо. Например если летал полчаса - получай заправленный самолет сразу; летал пять минут - сиди и заправляйся. От умельцев закрывать файлы на замок. Не знаю конечно архитектуру ДКС, но кажется что ГС4 в виде надстройки было бы проще/дешевле и качественней чем выпиливание кусков и подменой на "упрощенные гиро". Посмотрим.

Пробовал, не могу и все тут :) Даже в ВР, с которым этот вартандер идет образцово. Какая-то порнография там сплошная, буквально все режет глаз и слух. Даже вне физики...Взять эффекты попаданий и огонь - вот что они пытались изобразить? И все там так...:thumbdown: И второе - я хочу тренажеров... но с опцией ГС. Разбираться в А10С или Фалконе оч прикольно. Просто особенно интересно разбираться в первый раз. После первого перерыва вспоминать забытое у же менее интересно. После третьего перерыва бывает что снова интересно, а бывает что уже просто хочется полетать. Плюс модулей много, даже не знаю может ли кто совершить подряд боевые вылеты на А-10С, фальконе, Харриере, Миг-21 и на Хьюи на закуску :) Ребят, это же код! Зачем делать упрощенные гиро, когда можно сохранить состояние до включения, отдельно после включения - и вот реалистичная авионика вместе со всеми гиро включается за секунду по одной кнопке. Когда А-10С в начале миссии стоит уже запущенный, или по скрипту в тренировочной миссии всегда отказывает двиг Ка-50 - это ж не по волшебству все :) :beer:

Плюс те старички (я) у кого сил хватает только на один-два полноценных модуля. Многие модули без ГС версии даже не рассматривал бы даже если их давали даром - элементарно нет времени. С версией ГС внезапно стал интересен Ф-5 и тд. Смешно, но реально такие есть. Причем понятно что летают плохо и сбивают их не из-за кнопочек, а именно из-за пилотажа и тактики. Но их тоже можно понять: в их междусобойчиках, где все думают о системах и кнопках, их же тактико-пилотажные косяки не так наказуемы как в среде ГС где акцент именно на пилотаж и тактику. Я тут писал, обсуждение приветствуется https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3454956&postcount=34

Good news for you : :)

Была бы бомба :) Меня Ил2шный Хан этой идеей давно уже заразил: типа, доверяю ЕД как никому чтоб заполнить дыры в публичной инфе и смоделировать Ф-22 против ПАКФА. Получилось бы лучше чем у шпионов, уверял Хан (верю!). И это без дураков действительно бы пригнало "новую кровь", и даже наверняка какой-никакой коммерческий успех. НО! Понимаю я сейчас что это одновременно и было бы наступание на горло собственной песне. Если Yo-yo моделит ГС4 по мотивам Ф-35, то полные модули с полной документацией - как Ф-16С, Ф-4, Ми-24 - на эти годы уйдут в дальний ящик.

Здесь довольно спокойно на самом деле, англ форумы кипят по 3м "причинам": 1. Боязнь что тру пилоты будут терпеть боль и унижение в онлайне. 2. Был анонс ГС4 и народ стал фантазировать о Ф-35, Су-34 и тп (я тоже виновен, правда не киплю). А тут тот же А-10С может оказаться. 3. Coljo ответил выше :)

@Neuman Вроде так. Например, если в ГС4 войдут А-10С, Ф-5, Миг-15 и Сабля , то можно будет купить этот пак, а полные версии останутся как сейчас - все отдельно. (я бы купил. А-10С постоянно забываю то одно, то другое, а Ф-5 и прочего никогда не собирался покупать именно по причине нехватки времени чтоб их учить и освежать в памяти. В ГС формате с удовольствием полетаю :) )

Actually full sim should have the advantage as full sim gives you the ultimate control of the airplane and its sensors. As long as you've learnt it well of course and not fumbling around the submenues and flicking through manual in flight, full sim will give let you manage fuel better, navigate with more precision, fine tune radar beam to squeeze the most performance and so on.

Nineball в англ ветке пишет что в ГС4 пойдут модули которые уже вышли. Как оно в итоге будет - те которые вышли или ГС4 будет предшествовать релизу новых модулей? ПС Прочитал Лайвинаса еще раз. Сбил ты меня, Слэер :) Лайвинас не писал что будут делать "сначала упрощенный, потом сложный модуль." Он написал что просили так, но ГС4 будет в обратном порядке - т.е. сначала сложный, а потом ГС4. И тебя в той ветке Рик тоже завернул... Короче, не будет "сначала упрощенный, потом сложный модуль". Выдыхаем :)

Тут еще надо делать поправку на кол-во свободного времени. При 1-2 часа ДКС в неделю или перерывах получается вот такая штука: Причем чем больше модулей в ангаре , тем сильнее эта проблема. Да и в реале, даже летчики на полной ставке навряд ли смогут удержать в голове процедуры нескольких самолетов/вертов.

То есть осваивал бы и летал себе с удовольствием на кликабельном Су-27, несмотря на то что есть аналог в ГС3:) Я к тому что и с Хорнетом ровно та же история. Наличие ГС варианта не отменит удовольствия и мощи полного модуля. Полный модуль дает полнейший контроль и тонкую настройку систем, что должно дать ему преимущество. Но! Понятно что это не подразумевает попутное порханье в меню подсистем и судорожное листание мануала в полете:D То есть самолет надо ЗНАТЬ как свои 5. Учитывая мои запарки по времени, я бы наверное был более "эффективен" в ГС4. Но второе но! Я в ДКСе не только и даже не столько за эффективностью :)