ESA_maligno

AT SERIES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D:D:D:D:D:D BUSH PILOTS FOR EVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+10000

Bueno, el tema lo he colgado también en el foro general. Y al final me confirman lo que pensaba. Esa clasificación que hizo Wags, tan solo tiene por finalidad diferenciar entre lo que hace ED y los que se fueron de ED para montar Belsimtek de lo que hagan las otras compañías de desarrollo o los compañeros que quieren aportar algo a DCSW. Es de suponer que si llega al mundo DCSW una compañía de prestigio mundial del mundo de la simulación (no digo nombres para evitar problemas), su desarrollo será de nivel Profesional y como resultado generarán un gran FM. El lío está en la nomenclatura que ha instaurado ED...., creo.

That's what I understand. PFM concerns that are professional (salaried people by ED / BST) those who develop and EFM (other people). But that terminology can never refer to the final result.

If the tools to integrate flight models are the same, I do not understand why an EFM classification is made, would not it be logical to say that ED unknown level flight models until the external community to judge? With all due respect to the work of ED, of course

Based on the review of Wags on EFM and PFM. I guess the EFM is limited compared to the PFM, Wags says: * "Used by our partner developers, the EFM uses only a part of PFM -. Rigid body physics and model contact forces and moments What are Applied to this rigid body aerodynamics and from any other sources except the contact forces is up to EFM developer." So I must assume that the tool to create the EFM is lower than ED to create PFM ?. If yes ...., a developer can create models of flight never higher than ED or Belsimtek. If the answer is no ..., a developer can create better or worse models, based on his work, data, calculations, etc ....

this post is what I mean....., can be better EFM than PFM?????

Greetings. See if any developer C101 can explain something that has been giving me around for a while, particularly since Wags put the second classification of flight models and systems. Am I to understand that the EFM (external) can never equal the PFM of ED and excision (Belsimtek) ?. According Wags says, developers are given the design tool flight models "limited" .... The external flight model (EFM), can be more realistic than professional (PFM)? Thank you.

The original CASA´s Pilot Handbook.

Saludos. A ver si algún desarrollador del C101 me puede explicar algo que me lleva dando vueltas desde hace tiempo, concretamente desde que Wags puso la segunda clasificación de los modelos de vuelo y sistemas. ¿Debo entender que el EFM (externo) nunca podrá igualar al PFM de ED y su excisión (Belsimtek)?. Según dice Wags, a los desarrolladores se les da la herramienta de diseño de modelos de vuelo "capada".... Gracias.

Some images from the last mission in the ESA Squadron (Spain), recreating a battle in the Korean War Saludetes. Pd.: ¿Dora or La11?......., :lol::lol::lol::lol:

Very sad what has happened. Two things only: The new company but has not used the money indegoo, has benefited from him all that had already Bezcl, advertising, potential buyers, etc. ...., for all must continue the policy and the commitments agreed by Bezcl. The product is not new is the MiG21, the same module and regardless of title or company name agreements with funders (we) have not changed. The investment is made and it is benefiting from the new company. It is they who must claim the remaining money, if any, and no excuse to Bezcl in comments such as "we are going to do a favor and will continue with the statements in Indegoo. Problem is a very poorly run, which has created great reluctance and that will make people think him long before ever trust a third developer. Unfortunately.

Saludetes. Vaya hace tiempo que no leía el post. Cuidado y no te pegues el curro en balde....; con cada actualización de las unidades terrestres del CA, estas dejan de ser tripulables......, o sea que tendrías que ir una por una viendo que no dan problemas en MP. A ver cuando sacan un motor dinámico tipo IL2 SEOW...... :D

Quien mucho abarca...., poco aprieta......... :music_whistling::music_whistling:

Correct simulation of flight dynamics with the dynamics of the movement of ships, until this fix anything that may be requested. Avoid falling down the helicopters flight decks, avoid airplanes appear 5 meters above the flight deck, etc ... Naval aircraft projects are conditioned until this is resolved, like advanced flight models ..... -------------------------------------------------------------------------------------- Correcta simulación de la dinamica de vuelo con la dinamica del movimiento de los barcos, hasta que no arregle esto nada de lo que se solicite será posible. Evitar que los helicópteros caigan por las cubiertas de vuelo, evitar que los aviones aparezcan 5 metros sobre las cubiertas de vuelo, etc... Los proyectos de aviones navales están condicionados hasta que esto se solucione, al igual que los modelos avanzados de vuelo.....

Ojo!!!!!!!, en el video se ve el Kiev, pero son Harriers!!!!!!!!! ponedlo en HD y fijaos en detalle.

Muy buena iniciativa. ¿Todas las misiones individuales tendrá sus briefing, orden de operaciones, estado de la logística, etc? Entiendo que es complicado preparar todas las misiones con su documentación antes de volar las precedentes, porque entonces serán misiones guiadas, ya que la documentación necesaria depende del estado en el cual se encuentra el conflicto...., ¿por eso lo de semidinámicas?. Bienvenido al club de la planificación realista!!!!!!!!!!!!!

Hello, One question, if I load my missions in Steam Workshop, and after a while takes money Steam users to download it, what good is carried ED for using their DCS mission editor? What benefit I can I bring myself?. Do missions and campaigns that upload users remain free as the page of DCS? Thank you. Pd. I have read the agreement Steam Workshop, but I would like to know the position of DCS. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1835293&postcount=1

Saludetes.... Hemos posteado una incidencia con la ia de helicóperos cuando queremos que opere desde navíos, ya sea desde portaviones o desde cubiertas de vuelo de unidades como fragatas o destructores.... Desde todas ellas la ia es incapaz de despegar o aterrizar, el barco se vuelve una simple textura como ocurre con los árboles y se va al mar.... Esto ocurre con la 1.2.3. con la 1.2.2 no ocurría.... No ha contestado ningún Tester...., esto es un gran inconveniente para la edición de misiones realistas.... sobre todo con los nuevos módulos de desarrolladores indipendientes.... ¿Se sabe algo de esto, si se va a solucionar con nuevas actualizaciones? ¿Tendremos que esperar al CAnaval? Gracias y un saludo a todos.

Hi all. ia units of helicopters can not take off or land from the naval units. In version 1.2.2. this option was possible. Is it fixed in future updates?. For future versions operations from ships, will be basic, especially with modules such as the Harrier and UH1, not only flown by humans, also by ia. If an operation is not possible by the AI​​. missions editing loses much capacity. Thank you.

Hi all. My initial impression is that ia units of helicopters can not take off or land from the naval units. In version 1.2.2. this option was possible. Is it fixed in future updates?. Thank you.