Jump to content

Conroy

Members
  • Posts

    1371
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Conroy

  1. Non so che dire ma più lo guardo e più mi sembra cannato, e di brutto, senza peraltro dover scomodare l'ottica fisica che secondo me qui c'entra ben poco. Speriamo che alla RAZBAM sappiano il fatto loro ma quell'effetto "quadrato" degli "orecchioni", come dice Falcoblu, secondo me è anche fin troppo evidente. Vedremo, l'importante è che questo problema non salti fuori a modulo rilasciato perchè poi ci sarà da ridere. Dobbaimo fidarci e amen.
  2. Lo so ma non ho mai sentito prima una spiegazione del genere. Comunque prendiamola per buona anche se personalmente di perfetto non vedo nulla (a occhio nudo).
  3. Un'altra cosa che non ho capito è il problema sollevato da alcuni utenti sul cockpit. Effettivamente in nessun video si vede il cockpit così come modellato dalla RAZBAM, "plus" o meno che sia. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3130767&postcount=1
  4. Anche il Mirage non scherza come difficoltà di pilotaggio, e per questo dico che sul FM possiamo stare tranquilli, anche se sicuramente ci vorrà del tempo dopo il rilascio per affinarlo. Ovviamente sarà l'appontaggio la parte più difficile, anche perchè difficilmente si decollerà in VTOL, salvo il fatto dei test con aereo scarico.
  5. Anch'io non starei a preoccuparmi del FM. Ci vorrà tempo ma con il Mirage alla fine sono riusciti a fare qualche cosa di più che decente. I problemi sono altri, visto l'andazzo con il Mirage 2000. Se ogni volta che iniziano un nuovo modulo mettono in stand-by il precedente (o i precedenti?) c'è poco da stare tranquilli.
  6. Se si può decollare con tutti i velivoli moderni, allora probabilmente non hanno ancora implementato le diverse tipologie di piste in erba, terra battuta e via dicendo, sempre ammesso che siano ancora intenzionati ad intervenire in tal senso.
  7. The external canopy still looks not "plexiglassed" enough, and the external lights are still too big. Thank for these pics.
  8. Da paura.......avessimo un F-104 fatto così....
  9. However would be a good thing to check this "bug" before the release, just to avoid people begin to skin it using a wrong void template....
  10. Un pò molto in stan-by, e da troppo tempo senza contare il fatto che alcune cose sono state fatte dai modders. Bello per carità, ma sarebbe ora di concretizzare. Sull'F-18C non sappiamo molto ma è chiaro che prima o poi dovrà uscire! Non bossono rinviarlo all'infinito. ...poi non ho capito una cosa. Il SAAB non ha già un radar AG? Possibile?
  11. Vero.......anche se non è detto che l'F-18C esca con il radar AG già funzionante. Perchè hanno optato per l'NA? La ED non vuole dare alle terze parti il know how necessario, oppure non è ancora pronto? Se non è ancora pronto è chiaro che l'AV8B uscirà prima dell'F-18C, oppure i tempi semplicemente non combaciano. Non lo so, vedremo, ma certamente sarebbe bello avere finalmente un aereo "italiano" senza dover aspettare degli anni. E' vero che parliamo dell'F-18C ma l'AV8B con le coccarde della Marina sarebbe decisamente bello, soprattutto in uno scenario come quello di Hormuz. Io sono un pò restio solo per via del Mirage, che di fatto è stato abbandonato. Sono stanco di fare i preorder alla cieca senza mai avere delle garanzie. Se mi garantiscono ad es. un update / upgrade del Mirage 2000 allo standard dell'AV8B ("spigoli" compresi) allora potrei anche farlo....... Vedremo.
  12. Assolutamente, do per scontato che a maggio non vedremo nulla sui DM. L'importante è che ci sia la volontà di far seguire alle parole i fatti, e che questo avvenga in tempi ragionevoli.
  13. Credo ci sia comunque poco su cui discutere in questo caso, blue print o meno che sia. Il sensore è troppo grande rispetto al muso accorciato dell'AB8B NA, e lo si vede a occhio nudo. Qui è solo una questione di voler sistemare la cosa senza innervosirsi, come ultimamente accade un pò troppo di frequente. Evidentemente l'imminente uscita dell'F-18C ha messo alla RAZBAM un pò di fretta....forse anche troppa.
  14. Non è che hai molta scelta fra K4 e FW-190, e con quel 30mm non credo ci siano molte opzioni per i K4. Non esiste peraltro un jabo dedicato, quindi anche l'attacco al suolo sarà veramente marginale per la Luftwaffe. I B17 diventano il fulcro centrale per tutto ciò che concerne la scorta e l'attacco. Tutta la simulazione della caccia verterà sostanzialmente sulla tattica da adottare per ingaggiare o proteggere quei bestioni. Se mi ritrovo con dei B17 come quelli di quel video, siamo già a posto così. Per delle AI, è vero, non possiamo pretendere un DM troppo raffinato ma ovviamente credibile sì. C'è poi tutta la questione dei traccianti, delle scie dei proiettili e delle esplosioni dei colpi sulla fusoliera dei B17, e via dicendo. Potenzialità enormi ma bisogna crederci, e sui B17 ti giochi parecchio in termini d'immersione. Parere personale ovviamente.
  15. Hai fatto bene ma come avrai notato, sono subito arrivati gli alligatori. Ormai postare su questo forum è diventato impossibile, fatto salvo dover rispondere su tutto a parte quello per cui si posta. Servono dei blueprint all'altezza per quel che riguarda il 3D ma "ad occhio nudo" sembra effettivamente cannato, però non è facile a dirsi. Qui ci sono comunque dei profili interessanti.
  16. Da utente di BoS, oltre che di DCS dai tempi di Flanker 2.0, posso dire che nessuno di noi cerca in DCS la terra promessa ma bensì "soltanto" un plus quam dove l'immersione simulativa faccia da padrona, a discapito della semplice e pura dogfight. E' chiaro che un cockpit clickabile e una bella mappa non sono di per sè stessi sufficienti allo scopo. I cockpit clickabili ci sono anche in FSX....... Questo è ovvio. Eviterei però di fare paragoni con IL2 e CoD, e questo a prescindere da ogni opinione espressa in questo thread, perchè DCS WW2 va per la sua strada. E' chiaro però che, al di la della confusione che si è generata per un motivo o per un altro, in qualche modo dovremo dare un giudizio allo status quo di questa Normandy WW2, chiamiamola così come se fosse una sorta di ibrido. A quel punto inevitabilmente si entrerà nel merito della WW2, o meglio della guerra aerea di quel periodo. In fin dei conti, questi moduli sono usciti ormai da anni.
  17. Infatti io mi "attacco" a questo, e spero. Mi pare sia scritto in un inglese chiarissimo. Il banco di prova saranno appunto i B17.
  18. Ho virgolettato. Chiamalo semplificato se preferisci ma il concetto non cambia e il video parla da sè, sempre ammesso appunto che il DM del B17 rimanga tale, cosa di cui dubito fortemente. Ha tutta l'aria di essere un placeholder. Sull'attacco ai B-17 ti giochi comunque parecchio in termini d'immersione di gioco e di credibilità, considerato il livello della Normandia, di DCS e di questo stesso B17 che è bellissimo. Tutta questa manna sarebbe rovinata se non dedicassero la giusta attenzione all'attacco ai B17. Vedremo. Non ho molta fiducia in DCS WW2 o quello che è, ergo preferisco pensare all'F-18C, alle nuove portaerei e appunto ad Hormuz, senza contare l'AV8B. Questo intendevo ma siamo OT.
  19. Qui siamo perennemente in alpha e beta, da anni, ormai non fa più testo....
  20. Perchè quel B17 (Assets WW2) che si spacca alla prima raffica è impresentabile, perchè non si sente parlare tedesco nelle comunicazioni radio, perchè i B17 ancora non sparano, perchè i DM visti nei vari video postati mostrano lo stesso DM dell'attuale DCS, perchè non c'è nulla sul K4, perchè non si sa nulla e non si è visto nulla sull'aggiornamento del P-51D, ecc. ecc..... In sostanza, avremo una magnifica Normandia ma poco o nulla sulla WW2 per come molti la intendono, ed è meglio non crearsi troppe aspettative. Saremo smentiti? Bè allora il 28 maggio sarà una giornata epica.
  21. D'accordo ma non è solo questo, si sperava anche in un corposo update ai moduli, K4 in primis, e comunque c'è sempre la questione dei tempi di sviluppo. Siamo alle solite "speriamo che.....", tanto ormai questa è la sintesi del mondo di DCS, e questa storia ha un pò rotto. Non esiste un discorso del tipo "E' pronto quando è pronto", non è possibile non avere mai un ETA che sia una, e/o un piano di sviluppo chiaro e con una time line ben definita, messa nera su bianco. Si compra sempre alla cieca "sperando che". Adesso, "speriamo che" i B17 siano all'altezza delle aspettative e ancora......"speriamo che" non si debba aspettare una così detta "data da destinarsi" in perfetto stile DCS per averli concretamente funzionanti sulla Normandia, così come i DM dei vari moduli.
  22. No ma direi che ormai è abbastanza evidente che su DCS WW2, ammesso che esista appunto, non si sia fatto molto. Non l'ho provato ma i video ufficiali visti sino ad ora fanno trapelare, a mio avviso, il grande errore di valutazione che molti di noi hanno commesso dando per scontato il discorso DCS WW2. In poche parole, credo che molti abbiamo fatto il preorder confondendo appunto la Normandy 1944 con DCS WW2. E' solo una questione di tempi, non dovevamo fare il preorder adesso ma dovevamo aspettare di saperne di più. Ormai è andata.
  23. Sei in buona compagnia, non preoccuparti ma il discorso riguarda le aspettative che hanno portato al preorder, e non tanto il preorder in sè.
  24. Comunque si chiama Normandia 1944, giusto per essere precisi, ed è quindi ovvio che ci si aspetti un enviroment in stille WW2, a 360°, a prescindere dal fatto che poi qualcuno la volerà con l'A-10C. Il minimo sindacale credo sia appunto......il minimo sindacale, a cominciare dalle comunicazioni radio tanto per fare un esempio, anche se ormai viene messa in dubbio persino l'esistenza di un'eventuale DCS WW2 se ho ben capito. Ad ogni modo, a mio avviso, la "serietà" di questa Normandy 1944 si giocherà tutta sella questione dei B17. Se sarà un "arcade", come apparso nel video, non varrà neppure la pena di decollare per intercettarli perchè l'immersione andrà a farsi benedire. Non basta una bella mappa sulla WW2, e un cockpit clikcabile per fare la differenza. Basterebbe davvero poco per rendere questa Normandia speciale ma anch'io ormai, come altri, ho completamente perso la fiducia in DCS WW2, sempre ammesso che esista nella intenzioni della ED un DCS WW2, e guardo già ad Hormuz. E' comunque anche e soprattutto una questione di ragionevolezza nei tempi di sviluppo, a prescindere dai "se", dai "forse" e dai "ma" a cui siamo abituati ormai da anni nel mondo di DCS. Se per avere eventualmente dei DM decenti dobbiamo aspettare altri due anni, vabbè amen....lasciamo perdere, stiamo solo a perdere tempo.
  25. Un esempio.... Chiaramente il DM dei B17 è solo un placeholders in attesa di quello "professionale" che forse uscirà fra.....tot mesi, anni? Vedere una mappa come la Normandia con dei DM così osceni, fa veramente rabbrividire. Altro che occasione mancata....... Ha ragione chi dice di "Se non (...) non lo comprate, semplice no?!". Vista la mancanza cronica di notizie sui DM, è stato veramente da fessi effettuare il preorder della Normandia. Speriamo di essere smentiti ma fessi rimaniamo.
×
×
  • Create New...