Neuman

Диск будет преобразован для системы разделов GPT. Я думаю что акронисом можно сделать все или почти все. Но я не могу быть точно уверен, что от таких преобразований сохранятся все данные и папки. UPD. У меня 3 физических диска, я сейчас для эксперимента попробую с одним из. :) - все нормально. Преобразовал из MBR в GPT по крайней мере в этот раз.

Я обычно делаю через Acronis Disk Director который загружаю через флешку. То есть для всех подобных утилитарных операций, есть некая загрузочная флешка с самыми разнообразными инструментами - дисковыми, антивирусными итд. Есть и другие способы, но прежде чем заниматься такими вещами ценные и невосполнимые данные желательно сохранить куда-нибудь на внешний диск. А то всякое бывает. Вдруг не тот раздел случайно грохнешь. Физический диск (не раздел) только один?

Первое - сохранить данные в безопасном месте. А затем уже создать раздел в GPT.

Насколько я понимаю, ситуация для авиасимуляторов на сегодняшний день такова, что любое расширение комьюнити, в том числе за счет сторонних производителей лучше, чем те издержки которые будут при конкуренции между разными фирмами.

Вот как бы кто тут не критиковал МиГ-21, соревнуясь при этом друг с другом в риторике - на сегодняшний день нет ни одного другого цифрового МиГ-21 Бис который был бы лучше этого. Как там говорил один человек, работающий вторым лицом - Свобода лучше, чем несвобода.

А это всегда так было? В современных МиГах до сих пор используют РИ-65 с магнитной лентой?

Запись ведь везде разная, разными голосами.

Самолет получился довольно интересным, жаль что так долго добирался до релиза и альфы. Было бы неплохо сменить голос речевого информатора, чтобы лучше оттенять его по сравнению с Су-27 (это ведь не архисложная задача). А то как-то слишком по-инкубатарски - разные ведь в/ч, значит и записи на речевом информаторе должны быть разными. А так в целом PFM лучше, чем неPFM :).

А что изменилось по сравнению с предыдущей версией в пункте "Реалистичное моделирование системы захода на авианосец" ?

Нет, я просто предполагал, что этот режим включается и выключается каким-нибудь тумблером, как "жесткая связь" и имеет индикацию.

Ну то есть при соблюдении условий ровного полета по крену и тангажу и выпущенной штанге, специальный режим СДУ для выполнения дозаправки в воздухе - начинает работать сам по себе.

То есть получается оно работает само по себе и делать ничего не надо если самолет летит в нужном (+-5) диапазоне тангажа и крена и выпущена штанга.

Специальный режим СДУ для выполнения дозаправки в воздухе. При брошенной ручке управления самолет автоматически переходит в сбалансированный горизонтальный полет. В диапазоне углов тангажа +- 5 и крена +- 10 градусов САУ обеспечивает точное, позиционное управление, облегчающее стыковку с танкером и дозаправку. Это то что в управлении называется Stick Deflection limiter override и оно включается автоматически при выпуске штанги? ? А что такое Stick to trimmer controller mode, управление триммерами вроде бы и так можно сделать ?

Я не знаю, что тут именно вычисляли, но я так подозреваю, что речь шла только о кабинном пространстве. Предметы снаружи не должны приближаться от того что перемещаешь голову в кабине - вернее должны, но не более чем на длину перемещения головы. А минусовый зум это компенсация за мониторные ограничения. Да и зачем зум+ если будут точки с контрастом.

Нет. Стандартный угол обзора по дефолту без всяких приближений. А перемещение камеры в кабине сколько угодно. (круги не увеличиваются) (а это уже полноценный бинокль)

Это я и имел ввиду. Перемещай камеру в кабине как угодно. Но зачем тогда закабинный бинокль?

Да, но это в условиях варианта видимости для сетевой игры не должно сильно влиять на условную "точку" противника. Я вижу это единственным приемлемым вариантом. А зум в виде бинокля в таком случае сделать опциональным - потому что сочетание того и этого - это уже перебор (по крайней мере для хардкорной игры).

Такое возможно с любой кабиной и даже в текущем варианте DCS. Просто все привыкли к "халявному" биноклю апеллируя к плохой видимости. А на самом деле разница очень большая между тем, что посмотреть то что происходит в соседнем доме из середины комнаты/или приблизившись к окну или используя какую-нибудь зрительную трубу.

А ничего фееричного. Это можно даже сейчас попробовать - есть приближение/удаление (головы) в кабине, а есть именно zoom.

FOV для кабины хоть 20, хоть 120. Все что за бортом - это уже другое дело. Можно будет хоть до прислонения лбом рассматривать любые детали кабины. Но за все что за бортом будет систематизировано при помощи контрастных точек. И это намного честнее тем то что сейчас. И уж точно более честно, чем использовать одновременно "точки" +zoom-бинокль. В принципе можно конечно, как и Garmin-навигатор - создать модуль бинокля и раздать его всем нуждающимся - со всеми вытекающими (сужением обзора, покупкой модуля итд).

Да, кроме того, как один из вариантов я бы предложил под галочку опции поставить запрет или разрешение на zoom. То есть Zoom в классическом понимании запрещен (это не касается перемещения головы в кабине и на приборы/кнопки можно будет приближаться) + довольно яркие и контрастные точки, как это предложено топикстартерами.

Не.. Ну чисто технически нужно конечно несколько разных вариантов, в том числе с черными точками которые озвучены топик-стартерами с различной степенью дальности и контрастности, с отображением дальности/принадлежности до цели или без. Можно какие-нибудь полупрозрачные точки. Короче говоря - как можно больше вариативности. И назначить их в меню под названиями: Видимость для сетевой игры вариант 1,2,3,4,5 (как-нибудь так). Чтобы психологически было более комфортно.

Вот о ярлыках и разговор. Просто насколько я это понимаю, для хардкорного комьюнити DCS дефолтные ярлыки не приемлемы в силу их "попсовости" да и само название ярлык или "играть с метками" лежит далеко за пределами комфорта и чуждо идеологически :), поэтому в этой области требуется некоторая модернизация, собственно о чем и топик. Собственно такие слова, как ярлык, упрощение, аркада - тут являются ругательными, поэтому их надо исключить и назвать, как-нибудь по другому.

Возможно дело в том, что радио сложнее сделать. Для онлайна если кто-то собрался летать в команде зайдя на рандомный сервер без предварительной договоренности радио вещь необходимая - это подтверждает опыт большинства онлайн игр и никакие Тимспики и прочие сторонние программы не могут заменить полноценно встроенную игровую связь. Другой вопрос - есть ли в DCS онлайн? Стоит ли тогда этим заниматься? Можно конечно вопрос поставить по-другому: будет ли в DCS онлайн без встроенной голосовой связи? - ведь это вполне себе сдерживающий фактор :)

там и без линейки видно, что размеры домов занижены это все наследие давно минувших дней: производительности вторых пентиумов + полёты на истребителях в стратосфере.