Silverado

На Atar 9C этот режим был именно что как экстремально-боевой, повышая тягу на несколько сотен килограмм, а вот на Mirage F.1 тумблерчик убрали. Вообще да, я упустил что Mirage IIIC настолько легче (а IIICJ у нас точно будет), так что это еще бабушка надвое сказала, у кого там в БВБ шансов мало.

И да, ещё небольшое замечание: Atar 9C с трешки имеет такую фичу как "Overspeed", фактически, аналог ЧР у МиГ-21бис, с которой 9С получает тягу около 6430 кг, где-то на 500кг меньше чем Atar 9K50, развивающий 6965 кг тяги. Overspeed у Atar 9K50 тоже есть, но включается автоматически при скорости больше 1.4М и в БВБ не помощник. Данные по тяге взяты из официальных мануалов Mirage IIIE и Mirage F.1CZ

Проблема Миража 50 в том, что это не тот Мираж. В отличие от разлетевшейся по всему миру трешки, 50 прставляли в две страны всего. Соответственно лично мне 50 будет на порядок менее интересен как свмолёт без боевой истории. Да и не только мне, думаю. А что до "сливать" — по скороподъемности реальные Mirage IIIE и МиГ-21бис примерно равны, например. Со временем виража сложнее: точных данных по Миражу у меня нет, только многочисленные упоминания о том, что на БВ те же IIICJ превосходили МиГ-21 (примерно ПФ) по угловой скорости виража, а эта характеристика с Ф-13 до биса у МиГ-21 практически не улучшалась, если не ухудшалась. В общем, преимущество МиГ-21 в жизни довольно сомнительно, а в симе МиГ-21 вообще летает черт знает как.

Nope, not really. F-14A carried IRST, so technically this is not a D exclusive (but yes, both A and B models we get will carry TCS, so IRST IS advantage, after all, dunno how useful it is to be replaced by TCS IRL even before 80s), and F-14B started to carry JDAMs more or less simultaneously with F-14D. Full-digital cockpit is more like a disadvantage to me, because it will require a huge amount of work to implement. So, 2003+ F-14B with PTID as a separate module — probably, yes. F-14D — meh.

I'm not sure I want F-14D. Actually, it won't bring any entirely new capabilities over A/B, only improving already existing. But the D will require lots of work over systems, a new navigation system, radar etc. Honestly, I'd prefer that Heatblur spent this time to make completely different airframe.

Наличие кликабельности в принципе ничего не гарантирует, кроме возможности тыкать тумблеры мышкой. То ли Hawk, то ли C-101 ЕМНИП вообще вышли с SFM и EFM отдельно. Это даже если оставить за скобками качество этой флайтмодели.

То, что онлайн СБА держится на трёхкнопочных, с большой вероятностью следствие того, что кроме трехкнопочных у нас из 4 поколения лишь Мираж (который тоже достаточно прост, и если пользоваться автозапуском, мало отличается от самолётов ГС3 в плане сложности управления). С другой стороны, кажется, А-10С очень сильно превосходит в популярности А-10А. В общем, я, конечно, не дочь офицера, но тут далеко не всё так однозначно.

В идеале — и то и другое. Хочется и "доброго" (слово-то какое :) ) ПВО, и возможности показать какие-то пострелюшки внизу, которые не закончатся через две минуты.

1. Юниты "пулеметчик" за разные стороны. 2. Пулемёты как ПВО отдельно от бронетехники. 3. Возможность поставить пехоте неограниченный боекомплект или как-то ограничить интенсивность его расходования: сейчас при встрече противника пехота бодро расстреливает боекомплект за две минуты и замолкает. Может это и реалистично, но изобразить при этом наземный бой как-то затруднительно. 4. Миномёты калибром поменьше.

Есть шансы что это успеют поправить до патча на следующей неделе?

О необходимости Томкета говорят с самого его снятия с вооружения, потому что Хорнету и даже СуперХорнету, хоть и в меньшей степени, отчаянно не хватает дальности. А дальность это не только возможность наносить удары вглубь континента и подолгу держать в воздухе дежурное звено. Дальность — это в первую очередь возможность отодвинуть авианосец от цели и увеличить площадь, которую противнику придется осмотреть в поисках АУГ. Фактически, вопрос выживания АУГ в бою с серьезным противником. Плюс, если у противника вообще ничто неспособно долететь до цели из-за того что АУГ далеко, это 100% безопасность. Но через то ли 2, то ли 4 года (не помню) СуперХорнеты получат конформные баки, которые увеличат дальность, F/A-18ABCD начнут заменять F-35, которые в дальности превосходят и Хорнеты, и СуперХорнеты без КТБ, и проблема эта сильно сгладится. А что до сверхдальних ракет — ну, вроде бы все более или менее довольны AIM-120.

Ух сколько обещаний, а главное — карты Сирии и Вьетнама, две самые нужные на мой взгляд карты вообще в принципе. А Сирия еще будет и больше 350км с севера на юг. Урежут количество земли на востоке? Вьетнам по идее вообще должен быть с пропорциями высота:ширина 3:1 и больше.

Overall trajectory and glideslope angle is exactly the same (changing glideslope angle takes a huge amount of time, probably up to an hour or two). Main differences is plane-specific features like wing sweep or direct lift control. Even in E-2 you'll be using the same approach. Here are pictures from F-14 and F-18 manuals:

За краем карты - да, но в редакторе её нельзя нормально использовать.

Если будет как на показанной "обложке", то места для авианосцев будет маловато. Хотелось бы побольше воды со всех сторон и кусочек материка, тогда будет достаточно интересная карта.

Если мне не изменяет википедия, гугл-карты и свои глаза, то на Фольклендах целых два аэропорта с бетонными полосами, столичный гражданский Порт-Стэнли и военный Mount Pleasant километрах в 50 от него. Негусто, я бы сказал.

Вы лучше про английский мануал расскажите. Внешники последнее время взяли очень хорошую моду выкладывать предварительную версию мануала за какое-то время до релиза модуля, в итоге еще до релиза можно почитать мануал и в значительной степени разобраться в самолёте. Не планируется такого?

AV-8 там не было, это американский самолёт. А операторы М-2000 и Супер Тукано еще не факт что попадут на карту хоть кусочком территории.

Только Mirage III там сделали буквально пару вылетов без встреч с противником, а остальных из этого списка там и близко не было. А фэнтези можно и на бесплатном Кавказе полетать.

Я думаю, для русскоязычного сообщества Ф-18 был бы интереснее перевод NATOPS F/A-18 A/B/C/D чем E, просто ввиду наличия модели в DCS.

I think A-6 would be AI only.

F-16 тоже уже фактически анонсирован, пару раз засветившись в списках создающихся для DCS самолётов, в т.ч. в описании видео на официальном ютубовском канале.

Вообще о желании после 2.5 сделать динамическую кампанию Мэтт ещё в январе говорил в интервью Rock, Paper, Shotgun.

Кампания может быть и ПВЕ

Мне кажется, или разработка RTS, понимание механик и прочего это больше задача геймдизайнеров, а программист должен всего лишь перевести это всё в код, и ему в 80% всё равно, что там за предметная область? Была озвучка от профессиональных программистов, надеюсь, кампаний от профессиональных программистов у нас всё же не будет.