Silverado

Ну из планируемых самолётов я помню целых два: Ф-16 и доставшийся от Белсимтеков Фантом, вот и интересуюсь дальнейшей концепцией.

А менее современных? И вообще самолётов 2-3 поколения, не обязательно красных? Понятно что Фантом отложен в долгий ящик, но после Ф-16 четвертое поколение будет более-менее освоено, кроме европейских самолётов, у которых с документами тоже не всё просто.

Не только. Банальные РЛЭ в свободном доступе есть практически на всё,в т.ч. на единичные прототипы типа F-20/F-23 и на весьма еще свеженькие самолеты вроде суперхорнета. Графики ЛТХ тоже можно найти практически на всё, что не совсем новое и массово летает/летало. Аналогично с SAC, которые в разработке самолета, конечно, не сильно помогут, но всё же неплохая штука, дающая подборку базовых характеристик самолёта в удобочитаемом и легко сравниваемом между собой виде. Через всяческие комиссии Сената также всплывает много информации, часть из которой вполне пригождается. Местами есть даже глубоко внутренние доки времен разработки самолёта. Ещё у шведов хорошо: пришел срок, рассекретили, выложили в сеть. А в СССР и пост-СССР ещё от КБ многое зависит. По тем же МиГам, например, несложно найти практические аэродинамики, а по Су?

Вы сейчас вот серьезно про самолёт, которого построен только один прототип?

Грустно, на самом деле. В онлайне уже сейчас ставят Мираж и Вигген за красных, а дальше дисбаланс будет только усиливаться, судя по всему. Впрочем, 90% все равно играют оффлайн, а с ботами таких проблем нет. Получается, красные, летающие онлайн, вдвойне неприоритетные (полосатики - вполуторне). Грустно.

Лучше "загружать" прицел по аналогии с бомбами-ракетами.

Я, если честно, не вижу проблем чтобы распространять всякие "я сделяль" в виде модов. Хочешь - делай мод как угодно и получай все шишки, хочешь - договаривайся с ЕД и делай так, как должны делать сейчас. Мне кажется, некоторая открытость в этом вопросе пошла бы симу на пользу.

Если "нормальным людям" было не с кем поиграть, это всего лишь значит, что в "простую" арму люди играли исключительно от безысходности, переключившись на более интересную зомбятину. Либо так, либо всё же старые сервера как были так и остались.

Аргентины не видно. Похоже, всё-таки у нас будет карта с двумя аэродромами.

Технически Белсимтек уже часть ЕД, потому можно даже сказать и что не со стороны.

Ну да. Что там с WSO, например, будет, интересно?

Поддерживаю, такие апдейты дают заранее оценить если не точность (хотя и точность тоже), то хотя бы глубину проработки.

Тем временем разбамы затекстурили РУС и на радостях заявили, что ждать модуля осталось всего несколько месяцев.

Очень впечатляющий апдейт, на самом деле. Под спойлером — кривоватый перевод для не знающих английского, если где-то использовал неправильные термины, не стесняйтесь мне на это указать.

Ramps should be mechanically restrained in stowed position below 0.35M even in AUTO mode, why bother fiddling with switches and not leaving it in AUTO for the entire flight?

Yes, what about elevators and hangar deck?

Second update in less than two weeks (not counting Ralfi's interview). My hype train sense are tingling.

RWR сломалась при каких-то обновлениях в коде DCS, сейчас у разбамов есть рабочая версия, которая будет в следующем апдейте.

Десант даже для истребителей может быть важен, я вот по незнанию убил полдня, разбираясь, почему не работает, а потом пришлось менять сценарий миссии.

На максимале или на форсаже? Если на максимале, то сравнение не очень корректное.

Я в курсе что такое SAC, но дело не в этом. И да, именно по набору высоты в Performance charts данных побольше чем в циферке из SAC, в которую вы так уцепились. Более того, в том SAC данные по самолёту с другой модификацией двигателя, у которой тяга меньше чем у представленной в игре модификации на 2080 фунтов. Около 10% разницы, существенно? Понимаете, вы берете цифру, имеющую очень отдалённое отношение к теме. С тем же успехом по ней можно оценить время установившегося виража у земли, тоже связанные вещи. Вы верно заметили, что разница между реальными самолётами рождается из тяги и сопротивления, и это, фактически, основные факторы, влияющие на такую скороподъёмность. На "нормальную" скороподъёмность кроме них сильно влияет аэродинамика, и в лоб эти цифры я бы сравнивать не стал. А дальше вы вдруг сделали выводы о том, что тяговооруженность Харриера сразу вдвое ниже (исключительно спорно), и потому он должен набирать в таком режиме меньше, чем Су-27 (несколько спорно, но в целом правдоподобно, если исключить пассаж об уменьшении тяги вдвое), а, поскольку Су-27 набирает столько же (основано на воспоминаниях и прикидках палец-потолок), ФМ неправильная (оценка ФМ на глаз). Вы даже на Су-27 аналогичный тест, насколько я вижу, не проводили (здесь должен быть ответ о большом опыте ганзо и въевшихся в подкорку ЛТХ), а уверенно заявляете, что при аналогичном выполнении маневра Су-27 наберет столько же. P.S. Это вы хорошо тему подняли, она как раз о том, о чём пытаюсь вам сказать я :D

А, ну вот опять оценка ФМ на глаз и ЛТХ по википедии. Есть простой способ железобетонно доказать скептикам типа меня, что ФМ Харриера — дурнопахнущая субстанция, но зачем, если есть здравый смысл? Где-то здесь должно быть упоминание про "камни с неба не падают", но ладно уж, не буду мешать человеку, рассчитавшему всё исключительно на основе здравого смысла.

Столько предположений, а можно всего лишь слетать по профилю из характеристик.

Игровой? Есть. Настоящего вот нету, к сожалению.

На примере F-15E можно и лет 6 ждать :D У разбамов, несмотря на бесконечные заверения о не пересекающихся командах, всего два программиста (по их же словам), потому фронт работ не может быть бесконечно широким.