Leva

Ну таки текстуры не самое главное, главный вопрос как у этого проекта с ФМ, все таки самая капризная машина в плане штопора? Да и движки подвержены "взрыву"? И пожалуй главный вопрос о "Фениксах" - реализоваться будут заявленные характеристики или гипотетически испытательные или все же с оглядкой на применение?

Извините за нубскикй вопрос: "A что за разминка? Типа "разогревв масла в гидросистеме?" Или типа того?"

ХМ, я то думал что это "Хотелки для DSC World ! Старая песня о ..." и тут можно поразмышлять о всяком что хотелось бы - оказывается это флуд? Или мои размышления о "хотелках" флуд?

Я не ED и тем более не претендую на мастер моделера, но со своих азов моделига это вижу так: 1. реализовать сам лючок не составляет большого труда, тем более это только на одном лоде и только в определенной ситуации (да, есть некоторые заморочки с анимацией, но это скорее рутина, чем проблема. И да, я прекрасно понимаю что это коснется не только 3Д модели, но и кода, но в целом это исключительно именно "рутина", нежели решение каких то глобальных проблем). 2. Нет смысла в сильной достоверности и тем более сильной детализации (как на последних скринах Кота - вот кому это нужно?). Тут скорее именно факт приоткрытого "лючка" (собственно сам пример "люк" именно как пример). И в целом все зависти от имеющейся информации, если известно давление в шинах, то можно будет проверить что там за давление и соответственно попросить до качать - но опять же повторяю, это все не как основа, а исключительно как дополнение при условии доступности информации и времени/сил на реализацию - на основной гейм плей - завелся и полетел это ни как ни влияет, но для спецефических миссий это может быть очень быть полезным и добавит сильно многообразия. Я не беру в расчет те миссии когда ты опа и в гуще событий, а те которые рассчитаны именно на долгое время и на реализм действий летчика. И я прекрасно понимаю что дежурящий летчик и так сидя в кабине все и так уже подготовил, но для развития онлайна это как раз и требуется. что бы было несколько минут на "перевесит дух", а для любопытствующих можно было и с пользой потратить

В данном случае нет возможности указать на погрешность. И оба эти варианта не дат дополнительной информации что и как и на что это влияет. Согласен, что сразу о этом не сказал. Но с другой стороны на многих серверах отключен и F2 и F11 и не дадут такой возможности, а вот перемещение "пилота" из кабины на землю в виде того же "десантника" (по большому счету габариты ЛА + максимум 10 метров) вполне достаточно. Получим что-то среднее между F2 (по сути дела привязной к центру ЛА) и F11 - вообще свободной камеры, что даст возможность пройтись под крылом и забраться на него. Хорошо 10 метров много, пусть 2 будет для высокорослых.

Не возможно - это это исключительно на данную единицу времени, а что будет возможно в следующую или последующую - это вопрос гораздо интереснее. Тем более я и не настаиваю, а просто ввожу в курс дела: "если и когда появится такая возможность, без потерь для текущей и более важной работы". А вот что касается тумблеров, то это так же касается этого вопроса. Например достаточно предусмотреть случайное переключение тумблеров на момент "рождения" ЛА в "мире" и вуаля - не уследил, не запустился, простой пример, после почти после годовалого отсутствия в ДКС (сгоревшая видюха) не смог сразу запустить движки у Су-27. причина проста - не проконтролировал положение РУД (как распаковал, так и подключил), а то что он был установлен на форсаж и не обратил внимания. Вот точно так же можно ввести некую переменную которая будет отвечать за возможность случайного вкл/выкл тумблеров (естественно контролируемой в настройках) - мелочь, но для некоторых хардкорных серверов это еще один вариант отсеивания аркадчиков или типа того. Опять же, это вариант на изучающие миссии - вот тебе проблема, и при правильном её решении сможешь взлететь. Но опять же повторюсь - всё это не первостепенной важности, а сворее фишки на будущее по мере возможностей. Хотя возможность некоторых фишек надо закладывать еще в "прошлом"

Вот кстати еще варианты от более компетентных товарищей. Впрочем, у меня при моем не стабильном интернет соединении помогал и просто заход в менеджер модулей и просмотр серийников. В любом случае это не панацея и скорее всего, как выше написали случайно нажатый SHIFT. А также радикальная чистка реестра или типа того

Вот кстати еще один момент с осмотром (опять же на усмотрение миссядела): включена данная опция и при осмотре обнаруживаем например открытый "лючок" (я не про текущую реализацию, а вообще) таки закрываем кнопкой "Действие" или еще как, или просто отмечаем кнопкой "действие" и уже через, например, радио меню выбираем "исправить". В данном вопросе на самом деле много вариантов. И опять же на усмотрение "миссиядела" - прошу не забывать, что это не панацея а просто вариант на будущее по возможности, т.к. будут пользовать только хардкорщики и исключительно в оффлайне, где время не так уж и завязано с реальным, в отличии от онлайна, где в это время противник совершает не удобные для тебя действия, ну а при перезарядке и заправке - все одно есть несколько минут

Откровенно говоря это дело исключительно любопытства пользователя, т.к. для игры это не имеет никакого смысла, если конечно мисиядел не требует для миссии каких либо спец знаний именно в данном контексте. В целом это исключительно дополнительная фишка для интересующихся, а не какой либо игровой момент. Впрочем, после посадки (особенно с повреждениями (в бою например) посмотреть где и что и как) любопытно осмотреть, но повторюсь - это не является требованием Номер 1, а скорее просьбой на будущее по возможности конечно, именно для "долго играющих" миссий, где придется садится и перевооружаться, и заправляться, предусмотреть такую возможность, хотя бы для того, что бы убить время на перезарядку/заправку именно с каким-то интересом, а не просто крутить головой и ждать. И опять же - по мере возможностей и сил, это не является главным, но представляет собой приятный бонус, а то попадания есть, а куда и чего не известно. Впрочем я даже за то чтобы это (повреждения, не только отказ систем в дебрифинге, но более детально, типа пара дыр в левой плоскости крыла у основания) где-то фиксировались. В таком случае это дает возможность ввести "экономическую" часть для ремонта. И если это для оффлайна не имеет никакого смыла, то для онлайна имеет очень большую, т.к. придется ждать поступления нужных ЗП (считай поставок на аэродром). Но это все конечно в случае долгоиграющей миссии в условиях онлайна

А сетевой баг с оружием при дисконекте исправлен?

Проблема скорее всего в том что "...Я с перепугу отказался...", по идее при новом запуске DCS долно заново появиться окно активации, впрочем как и при запуске миссии. Так что повторный запуск DCS должен опять выдать это окно. С другой стороны, в менеджере модулей можно провести всю эту процедуру (ввести серийник, а при подключении он вообще там сам появится/обновится) ЗЫ Извиняюсь за не правильную терминологию, если что

M_max = 14100.0, -- kg (Maximum Take Off Weight - Rolling) Max Take Off Weight Vertical = 9415.0 ЗЫ "--" означает комментарий и не участвует в процессе просчета/компиляции ЗЫЫ Завтра постараюсь подробнее глянуть

откровенно говоря не уверен ни про первых ни тем более про вторых, особенно учитывая .... "от куда ноги растут". И больше про их ФМ, да и вообще про настройку

Тогда копать нужно глубже видимо. И скорее всего в серверную часть, но тут ХЗ. Ты уже упоминал маверики которые летят не так и считал это за правду

Хм, не надо путать просто ФМ (аэродинамические характеристики в купе с системами влияющими на эту самую ФМ (например отклонение носков крыла)) с реализацией 3Д модели и её анимацией. Главное что бы вся "математика" правильно считалась, а уже 3Д модель уже потом. Все равно 3Д модель со всей ее детальностью, мы увидим только с внешнего вида и исключительно в своей миссии с включенным внешнем видом. Мое ИМХО такое, нет смысла сильно заморачиваться с "заклепками" на крыле, если практического смысла в этом нет. Т.е. в бою этого мы не увидим, а обход\осмотр (с целью какой проверки\изучения) всего ЛА нам "не светит". Или "светит"? Вместо достоверного исполнения той же 56ой заклепки на киле, которую никогда не увижу, я больше предпочту достоверность реализации штопора например.

Посмотри для начала настройки этих ракет. И уже с контрактными цифрами сюда. Думаю что для многих это будет интересно

В связи с эти может есть смысл пересмотреть вообще всю систему вооружения и взять все "исключительно" в свои руки (ED) и пусть это будет включено в AircraftWeaponPack, тогда не будет проблем с тем, что кто-то что-то придумал. И одно и тоже вооружение будет для всех модулей, а не так как сейчас: "у каждого модуля своя реализация". Более того, считаю что именно ED должно и может контролировать вооружение, дабы не было дурацких вопросов в онлайне почему есть две реализации одной и той же ракеты (например), но с разными характеристиками.

Да ладно вам, устроили тут понимаешь, наверняка кто-то что не так понял и всего делов. В конце концов не дураки же делают этот продукт и будет все что-то из разряда: Установка 2.5 - это копирование всего нужного из 2.2 (альфа которая) и 1.5 и естественно скачивание чего-то нового (тот же новый кавказ например), 2.2 (альфа которая) становится бетой (ну может если будут затруднения с переименованием каталога и пр., то останется такое название, какая разница Альфа или Бета, главное что есть отличие от релиза в названии и все), а 1.5 останется на суд самого пользователя. Чего тут огород то городить, тем более даже сейчас если что-то нужное для Альфы есть в 1.5, то она не качает, а просто копирует к себе, и на оборот. Чего так все переполошились то?

Именно это и наблюдал на МАКС 2017

Согласен, главное что бы не было у пользователей так: цитата почти дословная, но смысл точен "некоторые купили этот модуль ради этого сервера, но его так и нет на этом сервере"

Тут несколько вариантов: Один из них - кто-то требует предоставить текущий результат именно в ютубе, а второй по неким причинам не ставит условие публикования "виден только по ссылке" Второй из них - по старой доброй традиции "да кому я нужен?" пренебрегают п. "Один из них" Третий из них - далеко не понятная простому обывателю маркетинговая позиция "заходить из далека" и если что, то "это - не мы, это еще кто-то" - почему нет? И т.д. и т.п.

Это был сарказм в целом. Но доля истины там есть - не стоит увлекаться в абсолютно не важных вещах (3Д модель винтов и гаек например), т.к. это увеличивает требовательность к компьютеру пользователя (далеко не у всех супер компьютеры стоят дома :) ). Может имеет смысл ввести в настройках выбор пользователю какую детализацию он хотел бы видеть в игре

судя по всему это какие то контрольные суммы для проверок на изменение, считай механизм защиты или типа того

В принципе ЗА, но только при условии что не из за чисто "красивой" 3Д модели PS Все же ФМ должно стоять выше визуализации. АМИНЬ!

не плохо заглянуть в логи, там достаточно просто все написано. В первую очередь следует смотреть в самом конце, т.к. ошибки в начале не являются критичными для запуска