MicroShket

Это нормально для Digital combat simulator. Для аутирования из точки A в точку B есть замечательный Microsoft Flight Simulator. Одно дело летать просто так, другое - привезти те самые бочки для ЗРК из обучения и знать, что благодаря тебе этот ЗРК потом может переместиться и сбить какой-нибудь Су-25.

Где его "обсирали"? Худший на взгляд тех, кто заплатил за него 50 долларов, а не вкачал нахаляву, не значит говно. Просто не оправдал ожидания покупателей. Плюс худшим он может быть не только из-за взглядов на реализацию, но и из-за взглядов на необходимость модуля в игре.

Поэтому простые люди долго её не выносят. Есть, конечно, те, кто годами проходит и ещё на форуме Ил-2: ВС постит никому не нужные простыни, но таких один на миллион. Чинук вышел абсолютно голым с массой нереализованных элементов. Я его купил на предзаказе, но запустил впервые только неделю назад, например.

У меня для него есть Logitech G940 просто.

А как должно быть с такой схемой? Там в руководстве раннего доступа, наверное, половина позиций - N/I, N/I, N/I... Обучение на данный момент очень сырое. Тем не менее, после последних обновлений летать на нём мне приятно (в VR вообще огонь). Но делать на нём нечего без динамической кампании. Я в курсе. Но там ты не можешь выбрать карту и период событий. Что не так с Фантомом? Это один из самых ожидаемых модулей был в прошедшем ходу.

То есть у половины взгляд нейтрально-положительный, и ещё 700 плакс с Реддита?

Зачем его смотреть тем, кто в DCS играет десятилетия и его проблемы прекрасно знает? Игроки ждут динамическую кампанию. Посмотрим, что покажут в "2025 and beyond".

Нет, я просто назвал главных производителей карт в игре. Ирак делает Eagle Dynamics. Там две команды художников: одна делает Афганистан, другая - Ирак.

Там Андрей Петрович.

Ёлки-палки, каждому своё.

Никто и не говорил про всё. Марианские острова - отличная карта. Так и Нормандия, Сирия. Но Афганистан как новый проект напротив выглядит плохо даже в пределах уже детализированной зоны. И это же мы видим на карте Ирака. Ирак - это вообще для меня первая карта от Eagle Dynamics и Югры, которую я не стал покупать даже с учётом скидки (стоимость ААА-игры типа Индианы Джонса при такой страшненькой внешности).

Зависит от режима игры. В симуляторных™ боях такого нет. Так-то Тундрач сделан на основе старого Ил-2, поэтому детским его назвать нельзя. В 2013-м в симуляторных боях летать на Зеро с авианосцев при новой графике было вполне себе здорово. Это потом всё скатилось в миллион единиц ненастроенной техники, послевоенные танки и реактивы 3+ поколения. Плюс подход к созданию техники, где всегда важно количество, а не качество, ради выкачивания завтраков и иной раз даже обедов из игроков...

As I know it was common with RIO cover because of the extensive wear of the portside fabric (crew access from the left). So this part of the fabric was replacing more often in squadrons and not with the original fabric. That's why we can often see different colors of the fabric. But why such a situation with the pilots part, which is covered by the canopy...

Не надо покупать. Надо пробный вылет сделать. Рекомендую насладиться МиГ-21ПФМ.

Там есть забабловые и эвентовые, на которых можно в пробный вылет сходить. Но я не вижу смысла сравнивать один из худших и забытых модулей DCS с техникой, которая, быть может, только сейчас становится адекватной после релиза практически 6 лет назад.

Так-то да. Но, например, если попробовать миссию Свободный полёт CH-47F на карте Афганистана, то там стартовая точка находится посреди ужаса уровня Lock On. Оно, может, и выигрывает, но смотреть страшно.

А Фантом в какой игре лучше или Томкет? В чём суть вопроса? Какой-то подростковый максимализм.

Ещё открыть сеть отелей вроде Radisson и круизных лайнеров одолжить на две тысячи пассажиров каждый. А вырученные средства потратить на разработку игровых ОТРК, как мечтает один форумчанин.

Возможно, для отображения информации с земли, или как там у советов реализовано было.

Вопрос только в том, сколько жабр и шасси к этому моменту уцелеет, и сколько человек сможет их поднять в воздух. Всё это ерунда. Лишь бы модулей красных и синих побольше качественных делали.

Это всё какая-то детская игра в крестики-нолики. Решали всё равно Пионеры и Минитмены.

Канала истребитель-истребитель Фантомы не имели (это уже Link-4C как у F-14 или Link-16 как на поздних самолётах). Им можно было выводить один контакт на экран радара. Надо смотреть руководство для флотских самолётов. В 1965 году это уже всё было в боевых условиях. Но понятно, что это довольно примитивно. Плюс этот даталинк позволял дистанционно самолёт на цель выводить (подобно тому, как у советов). Конечно, Link-16, Link-4C в каждом истребителе - это фантастика для 1986 года. Но увы.

Это только для эвентов интересно ограничение по типам. А когда ты приходишь на сервер полетать на конкретном самолёте в определённом сеттинге и видишь, что тебе только МиГ-21 и F-5E доступны, а три с половиной F-14 заняли живущие "в компьютере" граждане...

Link-4A еще на флотских Фантомах был. На F-15 испытания JTIDS начались весной 1986-го. На F-16 в конце 80-х. Но я нюансы ВВС не знаю. Можно сказать, что крупно у них не было на тот момент.

Не до конца понял упрёки в сторону даталинка, если Link-4A существовал до МиГ-29.