Feuerfalke

That's true. I also have no doubt it will come. As you pointed out, the only question is when.

And I would say, that is irrelevant. Given the speed and altitudes the A-10 is flying at, he barely has a chance to see a soldier with a stinger, no matter if he's hiding behind a tree or standing in the open field. And it's no useful tactics for an A-10 to evade a stinger by hiding behind a forest either. Besides that, as in Black Shark for this example the right question would not be, how that MANPAD in the middle of a forest can fire through the tree above, but why that MANPAD was hidden in a forest in the first place. ;) IMHO it's all a matter of perspective. Yes, the AI can fire through trees. So basically you have 3 possible ways of dealing with it: 1. Disable forests and even the chances. 2. Accept the challenge and adapt your tactics. 3. Whine and be happy to have somebody to blame, when you've been shot down again.

To make that perfectly clear: Sobek didn't say that BlackShark is "abandonware" after the A-10 has been released. You just have to accept the fact that such a huge change is a matter of priorities.And in this even more true, if you consider that it can't be done in a simple patch. So earliest ETA would be in the release after the A-10C. But then, priorities are even more important! What if we really get the F/A-18 after the A-10C or any other multirole jet? Then there are a lot more important things to add to the DCS-engine than collideable vegetation. IMHO most likely ETA for these major changes for helo-warfare is with the next helo simulated. Apache or Hind, whatever it will be and whenever. Other than that, priorities are probably set somewhere else. For BlackShark it may be a problem, but no problem that makes the simulation unplayable. For other aircraft it's even lower priority. That has nothing to do with fan or not, rotorhead or not, it's about priorities and resources available.

Ah, sorry, missed that. Just looked at the title and flew over a few pages. Well, I guess the key element in this regard is: officially available ;)

Your point is, that the springs are too weak, because the base won't support stronger springs and the housing is too small. My point is, that you can't tell how strong the springs are and how strong the baseplate is, judging from the size of the base. But even if they really turn out to be too soft for a stick extension of realistic length, this design offers you a more possibilities than the old case. That is not really the same statement ;) @Chibawang: That's what I think. We simply don't know what technology is used for centering. Gimbals and springs as in the original Cougar are not. So judging from the size from a small picture on the quality of the centering mechanism is a bit superficial IMHO.

Yes, but now you don't need to worry about the strength of the baseplate. If you want a longer extension, it's much easier now to apply additional springs. Just imagine how easy it would be to implement the equivalent to an EvenString-Mod, when you can simply attach the springs to the screws you fixed the base with and connect them to the stick. IMHO this does not allow less, but much more options on how to make up your homebuilt cockpit. And beyond that, the small base containing the mechanics also offer to fix the stick directly on the seat between your legs. Even more possibilities! Not less.

I still have most of them, including good old Falcon manuals (some interesting names in the credits ;) ), Gunship, Aces over Europe and Aces of the Pacific. I also have HIND and APACHE from D.I.'s Hind from 95. Good old times, when games came with printed manuals in a large and heavy box. :cry:

:megalol:

I'm not entirely sure what you mean, but if you mean the base is too small for a floormount, I recommend a closer look at the base. There are 4 holes on the plate to fix it e.g. on a larger plate or cockpit floor.

Make a cockpit mod ;)

Because most people don't have a homecockpit? Besides that, the Cougar and Warthog apparently share the same easily detachable stick. With the common screw-connection (at least for US-standard size) and the standard electronic connector, it is pretty easy to make an extension. Urze has sold them a few months ago before he "vanished", but the you can easily make them yourself. The screw thread is common in garden watering worldwide, metal or stable plastic tubes are available in compatible sizes as well. So why make something a "must" and reduce possible sales, when you offer a "can"?

Awesome pictures! Thanks for sharing!

Indeed - EPIC fail. :doh:

+1 :(

Ganz ehrlich? Ich werfe die Dinger sofort ab oder suche Bewaffnungen ohne die FFARs. Im Einsatz muss man entweder sehr gut zielen oder sehr nahe ran. Natürlich auch nicht vergessen den Waffencomputer von Gun auf Rockets zu stellen. Sorry, da lass ich die Dinger gleich zu Hause. Das macht mich wesentlich agiler, ich kann schneller und höher steigen und werde nicht verleitet mich zu nah an ein Gebiet zu wagen, wo ich doch noch die Raketen zum Einsatz bringen könnte. Bei meiner Statistik hat sich das deutlich abgezeichnet. Für den Nahkampf nutze ich die Kanone. Die putzt ohnehin das meiste mit weniger Aufwand weg als die FFARs.

This statement is correct. Period. Yes, it is and even the smiley is right: It sucks air from above and blows it down in order to fly. Accept it. :)

Says who?

Actually robmypro says the exact opposite and I've got to agree with him. There is no such thing as a realistic flightsimulation in all aspects that also allows the player to play the game as a noteworthy ego-shooter. If at all, it can be done with data sharing, but even that has a lot of problems, IMHO, because entertainment software is a completely different thing than military training. While the first has to run on a single medicore PC with good graphics, interface and editing abilities for an acceptable price, for the military simulator pricing is much more flexible, development can take place in a well picked environment and probably most important: These simulations don't have to be fitted with top-graphics, it may run on a render-farm controlled by several professionals and it is possible to even model a single aspect for each simulation. Small example: The AC-130U is not a flightsimulation. It's a simulation from several of the AC-130U's interfaces, if you read the description closely. IMHO the critical difference is that simulation is a very wide aspect. HLA for example, may be used to have a guy in front of a screen mark a target with a simulated laser on the westcoast and that data may be used for a flightsim-training on the eastcoast, but it does not mean that 30 people play a ground-combat simulation and 30 other people fly above in a flightsim connected to the same servers. You can also verify that with the description of HLA. It says professional applications include controlling a single object and share data about that, connect e.g. a simulation of an airdefense UI and a simulated missile or program a robot from the other side of the world. No matter how good this sounds, it's miles away from what PC-gamers expect of a flight- or groundcombat-simulation - at least at this moment.

Also ganz platt gesagt sind (fast) alle Online-Missionen leichter, weil sie generell wesentlich einfacher gestrickt sind und viel weniger zusätzliche Fallstricke haben. Umgekehrt gibt's daher viele Kommentare hier im Forum, die sich darüber beschweren, dass die Online-Missionen langweilig sind. Passend dazu dann natürlich noch die Missionsgestalter, die sich über die Spieler ärgern, die für die komplexen Missionen online ohnehin keine Briefings lesen... Bei BS habe ich nich alle Kampagnen gespielt, kann daher auch nicht viel zu den Missionen helfen. Generell solltest du aber darauf achten, dass du eine Mission nicht mit 100% abschließen mußt. Besonders bei den Schlachtfeld-Missionen ist ein Missionsergebnis von 51% ein Erfolg. 100% ist also gut, aber nicht zwingend, um in der Kampagne voran zu kommen. Generell würde ich in der Kampagne nicht um jeden Preis alle Ziele angreifen.

Super! Freut micht, dass du das Problem gefunden hast! Wie gesagt, das war das einzige, was mir aufgefallen war, mit dem SCSI, aber wenn es da Probleme geben würde, hättest du das sicher auch bei anderen Spielen bemerkt, starke CPU hin oder her. Hoffe wir fliegen mal zusammen, FF

Hm, eigentlich gibt's keine wesentlichen Probleme, die aus der DX-Diag ersichtlich wären. Der einzige Punkt, der mir aufgefallen ist: Du hast die gleiche Festplatte wie ich, die Samsung HD501LJ. Bei dir läuft sie allerdings als SCSI Gerät! :blink: Model: SAMSUNG HD501LJ SCSI Disk Device Bei mir steht an gleicher Stelle: Model: SAMSUNG HD501LJ ATA Device Das Nachladen von Texturen ist bei beiden Spielen (HAWX und BS) sehr wichtig. Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Einstellung da Probleme macht. Normalerweise verursachen falsche Einstellungen auch bei anderen Spielen Probleme, weil's dann auf die CPU geht. Kann natürlich sein, dass deine starke CPU das bei den anderen Spielen kompensiert. Bei BS und HAWX kommt die CPU vermutlich dann doppelt ins Schwitzen. Wenn du dich im BIOS auskennst, würde ich da als erstes mal nach den Einstellungen für die Festplatten schauen.

DCSMax "hilft" dir nicht. Die ungepatchte Version hatte den kleinen "Fehler", dass sie auf einen Kern begrenzt war. Dann konnte man mit DCSMax diese Beschränkung aufheben, was bei Vista und Win7 einen gewissen Performance-Schub brachte. Im Patch 1.01 wurde diese Einstellung aber ohnehin korrigiert, daher brauchst du eigentlich kein DCSMax mehr. Zum eigentlichen Problem: Nach der Fehlerbeschreibung kann es mindestens an einem Dutzend Problemmöglichkeiten liegen. Es wäre daher hilfreich für eine erste Diagnose, wenn Du ein DX-DIAG-Log posten könntest. Du findest die DXDIAG.exe in dem Verzeichnis System32 in deinem Windows-Ordner. Nachdem du das Programm gestartet hast, kannst du eine txt-Datei exportieren. Den Text einfach kopieren, ggf. "Persönliche" Angaben wie den Benutzernamen vorher unkenntlich machen und einfügen. Darin enthalten sind dann aber viele Informationen über Treiberversionen, mögliche Konflikte, etc. Hast du das gleiche Problem mit anderen Spielen (außer HAWX?) oder nur mit den beiden? Wenn die anderen Spiele laufen tippe ich auf die CPU, ansonsten könnten es auch GraKa- oder Festplatten-Probleme sein. Bei SATA-Anschlüssen kann man sich sehr leicht ein Bein stellen, z.B. in dem man im BIOS den AHCI nicht aktiviert. Das ist dann wirklich wie mit angezogener Handbremse fahren. Das würdest Du vermutlich aber merken, wenn andere Programme auch auffallend lange Ladezeiten haben. Bei BS ist es allerdings besonders kritisch, weil ohne AHCI der Prozessor extrem belastet wird.

You are right. Somebody should definitely make a Wikipedia-entry for "two weeks", but I'd ask on the 1C forums before you do, in case Oleg has copyrights on the phrase. :D

:angel: I think we're still on topic. Perfect summarize btw. ;)

They actually had the same in mind when they released the Cougar. But as we all know, the simulation market didn't really grow after 2001. Hopefully with SoW and DCS:A-10C being released "soon", that will give the market another boom. Especially for newcomers from HAWX, BOP, BF1943, etc.