Feuerfalke

It's called "exaggeration", not "generalizing" :smilewink: Now, who's generalizing? No doubt an Intel GMA950 is another dimension than an integrated gForce 9600. But do you really want to tell me, that the integrated gForce 9600 with 265MB shared memory has negligible performance difference to a PCIe 9600 with 2.048 MB GDDR3-RAM? You really think only a professional user would mind the difference? Because THAT is actually your argumentation with onboard sound.

China striking back? :D

But that's not how it is, EtherealN. Even SC2, BC2, Crysis, etc. run on onboard graphics-chipsets, as they also support DX10 and 11 and in combination with a good CPU and RAM, these games are even playable. I played World in Conflict, one of the first games with DX10-support on my Notebook, and that's not much more than a typewriter with some electronics and a monitor. You have to lower the settings, though, to a level manageable by the graphics-chip, thus loosing visual quality. It's the very same taking place when you run your sound via onboard-chip. It is stripped down to the basics, no surround, no filtering, no hardware-eax, no dedicated 5.1 or 7.1 support, minimal signal output-strength,.... But the difference is, that people don't care, because they spend 500$ on a monitor, 500$ on a graphics-card and 10$ on a headset. And with such a thing, really, you don't notice any difference. And here the circle comes complete: If you test PCIe-graphics- vs onboard-chip on a 600x800 pixel monitor, with 256colors and 50Hz, you won't notice much of a difference either. ;)

So true. I always wondered why people never ever would consider to play with an onboard-graphics chip, because they could only play with limited resolution and effects, but when it comes to sound they insist an onboard-chip of course is as good as a dedicated PCIe-SoundCard. :doh:

It is, considering we had a jet-simulation that was not capable of simulating the speed of sound and now that works. Granted, it's not perfect, yet, but I prefer to look at the half-full glass instead of the half-empty. After all, to reach the goal perfectionism you always have to make a lot of steps called improvements.

There is only one Killer-Bunny.

Epic.

Did you check the hardware-forum on this board? There are some very good discussions and suggestions about new PCs and hardware with different pricing.

Going from 2GB to 4GB won't increase your FPS notably. More memory will decrease loading times from windows, games and missions. If you think that's worth it, I'd invest the money. But you have to remember that your board is a dual-channel board. That means that 2 sticks of memory are addressed at a time. With 1 or 3 memory sticks installed you loose that performance boost, and with the Asus P5B IIRC you will also loose your dual-channel performance with 4 sticks. In other words: If you intend to install more RAM to INCREASE performance, the only save way is to replace your current 1GB sticks with 2GB sticks. That will of course increase cost, so you have to be aware of that.

Kables, HUBs and most likely common devices will be backwards compatible. Difficult to tell, as so far mostly cables and HUBs have adopted the new standard. That means, they simply have the additional connectors. If they are also capable of providing the increased data-rates - who knows ;) But as noted before, their extra-speed is not supported by Win7 and older Windows OS, so no benefit from the additional hardware-features if you use these systems. So, no reason to waste money on these features now. Just another piece of expensive hardware with zero effect for 99% of the current users :)

FC2: DCS A-10Cs braking blocks :harhar:

Yes, USB3 and SATA3 are considerably faster. But the technology is not natively supported by Win7. The problem lies within the history of Windows7. Originally Vista was designed to include the new data-format and better file-management, but it wasn't ready in time and planned for Windows7. But due to the bad acceptance of Vista, the Windows7-WIP got stripped off it's name and Vista with a new installer got the name instead. Now it's called Windows8, the new file-formats are still planned and WIP and it's planned to be released in 2011. Talk about longlivety products.... Well, long story short: Win7 and older Windows OS are not capable to profit from the increased file transfer rates, so ATM I would give the hardware industry a bit time to improve their products and decrease prices and wait for Win7 to grow old enough to justify a replacement of Win7. And then you still have to buy the external drives, USB-sticks and HDDs to support it ;)

Ja, wir haben uns auch schon mal darüber unterhalten. Ich habe im normalen Flug über 100 FPS, nahe von Städten geht's auf 80 runter. Bei aktiviertem Shkval allerdings, geht's dann schnell auf 40 FPS, wenn's viele Objekte gleichzeitig sind und viel geballert wird/viele Explosionen sichtbar sind. Dabei habe ich allerdings das Wasser auf "0" gestellt. Ich fliege a) nur selten über Küsten und b) hasse ich diesen Bug, der das Land ca. 500m über dem Wasser rendert - das finde ich einfach extrem verwirrend, wenn man z.B. über große Flussmündungen fliegt, wie z.B. bei Dragons 3 Brücken-Mission. Außerdem wird die Wasseroberfläche ja überall berechnet, also auch mitten im Gebirge, wo garantiert kein Meer ist. Mit Änderungen im Bios kann man allerdings auch viel erreichen. Manche Spiele laufen schneller mit weniger Cores, manche mögen Intel's Hyperthreading nicht. Spiele wie BS und Falcon sind sehr von der Abstimmung von CPU und Speicher abhängig. Einfach so schnell wie möglich ist nicht immer der beste Weg für CPU und Speicher und schnell auch mal Quelle von Microrucklern und so. Aber ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Engine von DCS selbst auch ein paar "Optimierungen" vertragen könnte... ;)

Die Entscheidung für Intel wirst Du bestimmt nicht bereuen. Wenn das schon mal feststeht, dann sind wir auch mit dem Speicher recht schnell bei der Sache. Ein Tripple-Kit sollte es dann schon sein, um die CPU-interne Speicherverwaltung optimal auszunutzen und bei 64bit bieten sich 6GB bestehend aus 3x2GB schon an. Auch hier sind der sinnvollen Nutzung des Speichers im übrigen deutliche Grenzen gesetzt. Nutzt Du nicht 3 Speichermodule, sondern 2, 4 oder 5, dann geht die Performance des Speichers schon deutlich runter. Mit 6 Ram-Sticks geht's dann wieder, aber da gehen dann die Latenzen deutlich in runter. Für's Daddeln würde ich Dir davon in jedem Fall abraten. Übrigens geht die Performance auch in die Knie, wenn die Speicherblöcke zu groß werden. Gerade daher halten sich die kleinen aber schnelleren Speichergrößen ja so beharrlich. Da und auch ansonsten hat Duke schon sehr gute Vorschläge gemacht, auch wenn die Abstimmung nicht so ganz optimal ist. Der Speicher ist sehr gut, zweifellos, allerdings kann das Board den gar nicht auslasten: Der Speicher arbeitet bis 1600MHz, das Board kann aber nur bis FSB 1333MHz arbeiten (obwohl es eines der teuersten auf dem Markt ist) Wenn's wirklich Asus sein soll, Du aber weder einen 2.LAN-Anschluss brauchst, noch einen starken Slot für die Tripple-SLI (3 Grafikkarten), dann würde ich auf das normale Asus P6T gehen und 50 Euro sparen. Boards anderer Hersteller, die ich empfehlen kann, ist z.B. das MSI X58 Platinum. Es hat bei den Benchmarks immer sehr gut abgeschnitten, das BIOS hat allerdings wohl etwas weniger Einstellungsmöglichkeiten. Alternativ kann ich Dir aus persönlichen Erfahrungen DFI empfehlen. Die BIOS-Funktionen sind sehr umfangreich und die Boards sind für's übertakten optimiert. Dafür gibt's weniger Kabel, weniger Krimskrams und keine optionalen Chipsatz-Lüfter der beim Übertakten bei allen Boards schon empfehlenswert ist. (Ich habe einfach einen 4x4cm Lüfter aufgeschraubt - Bohrungen sind vorhanden). Beide sind zwar nur bis 1333 MHz getestet, 1600 ist aber locker drin, ohne die Spannung zu erhöhen. Liste der Mainboards: http://www.alternate.de/html/categoryListing.html?cat1=16&cat2=426&cat3=0&&tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+1366& Wenn Du nicht übertakten willst, lässt sich beim Speicher natürlich einiges Einsparen. Speicher mit den Latenzzeiten wie Duke ihn empfohlen hat, gibt's dann für 175Euro, noch schnelleren für 225Euro( GeIL DIMM 6 GB DDR3-1333 Tri-Kit ) Ein wenig Tuning nach oben ist da sicher auch noch drin, gerade was die CPU angeht. Hast Du Dir schon Gedanken zur Kühlung gemacht? Wenn's ein Standard-Gehäuse ist, empfehle ich Dir eine non-boxed CPU zu kaufen, also ohne Kühler und dann einen größeren CPU-Kühler zu holen. Das macht zwar erst mal ein paar Euro mehr aus, das macht sich aber in Langlebigkeit, geringerer Lautstärke des Lüfters und Übertaktungsmöglichkeiten locker wett. Ich kann Dir den Prolimatech Mehahalems in Kombination mit einem 120mm Lüfter sehr empfehlen. Sieht erst mal riesig aus, hat aber eine stabile Verbindung direkt zum Mainboard und kühlt ausgezeichnet. Leider gibt's den nicht bei Alternate.

Ich denke auch, dass diese Fehler von verschiedenen Faktoren abhängen, daher auch meine Argumentation: Beide haben Vor- und Nachteile. Es gibt keine Wahl, die einen davor schützt, ausser dass man sich keinen PC kauft. Bei der Wahl der Windows-Version muss ich Duke49th allerdings besonders mit seiner Begründung widersprechen. 1. Es gibt derzeit kein Spiel, das 4GB nutzen würde - selbst Spiele mit 64bit exe, wohlgemerkt! Und selbst WENN DCS wirklich bereits in der/den nächsten Version/en eine 64bit exe anbietet, halte ich eine volle Auslastung von mehr als 16GB für aktuelle Spiele für utopisch. 2. Wie Du selbst schreibst, handelt es sich bei der Windows-Version um eine SB/OEM-Version. Diese wird auf einen PC in einer bestimmten Konfiguration aktiviert. Wozu dann aber 50 Euro mehr für eine Win7Pro64bit Version ausgeben, die dann zukunftsträchtige 192GB unterstützt, wenn die aktivierte Hardware maximal 24GB unterstützt? Das ist zwar gut für's Ego, aber mit Zukunftsplanung oder "Upgrade-Fähigkeit" hat das überhaupt nichts zu tun. Du kannst mir ja mal ein Homeanwender-Board zeigen, was auch nur 32GB unterstützt. Ich kenne keins. Und wenn's dann in ein paar Jahren mal eins gibt, dann nutzt keiner mehr Win7. (2010 kommt bereits Windows8...) Andererseits interessierts dann ja niemand mehr, ob er die bereits auf einen anderen Hardwarecode aktivierte Version auf einem anderen PC installiert ;) Also: Kamelle! 3. Professional ist für die Anwendung in einer kleinen Firma gedacht. Dafür sind extra Funktionalitäten (Services) installiert, die kein Heimanwender jemals nutzen wird, der keine Windows-Server-Domain unterm Bett stehen hat, oder mehr als 10 Mitarbeiter im Wandschrank, die gleichzeitig an einer Datei arbeiten. Overkill für jeden Heimanwender. Den Fehler hab ich selbst bei Vista gemacht - nicht nur rausgeworfenes Geld, sondern auch Verschwendung von Rechenzeit und Speicherplatz, da die zusätzlichen ungenutzten Services stets mit geladen werden und brav im Hintergrund laufen. Ergo: Ich würde die 50 Euro eher in eine Soundkarte stecken. Das würde sich bestimmt eher und auch noch für den PC lohnen, den flanker1 da baut ;)

Ich kenne nur ältere ATI-Treiber (pre-10.x). Allerdings habe ich meine ATIs auch fast nur mit Omega-Treibern betrieben und mit radeonator die Einstellungen gemacht. Weiß nicht, ob's einen Unterschied macht. IMHO kommts bei Grafikkarte und CPU sehr darauf an, was man spielt.

Ich sage auch nicht, dass ATI besser ist als nVidia, aber beide haben Vor- und Nachteile, sowohl was die Hardware, als auch was die Software betrifft. Bzgl. nVidia mache ich nur mal auf den aktuellen Problemtreiber aufmerksam: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=50677 Anscheinend hat ATi auch weniger Probleme mit Flackern den Wolkenschatten. Jedenfalls gibt's dazu einige Statements, die das belegen. Hab's aber selbst noch nicht ausprobiert. Da kannst Du sicher mehr zu sagen ;) XP: Wenn Du was für die Zukunft bauen willst, dann solltest Du Dich von XP und 32bit trennen.

Das mit den besseren Treibern ist sicher Ansichtssache. Ich weiß ja nicht, welche oder ob Du Falcon-Versionen benutzt, aber mit den neueren nVidias wirst Du mit FF und OF keine Freude haben. Davon abgesehen ist es auch eine Frage ob Silent-PC oder nicht. Die 5xxxer von ATI verbrauchen ca. 100W weniger als die Pendents von nVidia. Das macht sich natürlich auch in der Temperatur bemerkbar. Bei FC2 wird's vermutlich von der Performance ohnehin keinen Unterschied machen. @ Thema Intel: Die Intels sind mit sehr viel Sicherheit konstruiert. Mit einem vernünftigen Lüfter kannst Du mit dem günstigsten Modell und einem guten Mainboard spielend Taktraten erreichen, die sich gerade bei BS und FC deutlich bemerkbar machen. Natürlich ist trotzdem immer ein Risiko dabei, besonders wenn man keine Erfahrung im Übertakten und den Bioseinstellungen hat. Dennoch empfehle ich einen Blick auf den Prozessor, da davon z.B. auch die Speicherkonfig abhängt. Der AMD Phenom II X4 965 beispielsweise hat "nur" einen Dual-Channel Speicherkontroller. Da wären zwei Module (z.b. 2x2GB) schneller, während der Intel i7 einen Tripple-Channel-Kontroller besitzt, wodurch 3 Module besser wären (3x2GB). Dabei ist natürlich auch die Frage nach dem passenden System. Wenn Du XP32bit drauf installieren willst, werden dir weder die 4 ( 8 ) Kerne des Intel viel nutzen, noch der Speicher >4GB.

Ah, I'm sorry, got that wrong, then. Yes, IL2Stab is a great tool for access to a lot of features.

Your question consists of two different questions. 1. How real aircraft instruments can be used, which they can't for obvious reasons. 2. How data is transfered to external devices working as cockpit instruments. Now, that is done via LUA-export and custom written programs and configs to interpret the data. AFAIK there is also a sim-cockpit support planned. Well, I hope it still is.

Hey and welcome to the forums. Long story short: Your bank-account is the limit on the answer of adding realistic instruments: http://www.simw.com/index.cfm?fuseaction=dsp_products_list&mid=2&smid=146 If you don't have the money, there's a lot of different approaches, reaching from TFTs displaying the instruments behind a panel to selfmade instruments.

AFAIK you don't have to register to use IL2Stab, but it's overkill to use IL2Stab to enable high quality water. That's a simple setting in your conf.ini-file, located in your root folder. Amongst other, under [Render_OpenGL] there's a variable called: "Water = x" where x is a given number. Despite many rumors the number has nothing to do directly with an actual quality ranking (like 0 worst, 4 best available setting): 0 is the simplest rendering 1 is simple hardware-rendered water-surface Both are the basic quality levels. 2 and 3 are similar to 1, just a few more features added and optimized for AMD/ATI-cards 4 is the same, just optimized for nVidia graphics cards. In the meanwhile graphics-card have come a long way and you can basically choose which ever looks best with your hardware and quality-settings combination. The difference on modern graphics card is minimal, if at all visible. You have to run the game in OpenGL-mode to really see the effect of the above setting. There is the same option under [Render_DirectX] in the conf.ini-file, but that only works in low quality.

Single Player - Fixed: Graphical issues on some systems on SP_03 (at start and when displaying background mountains at “Up river”) Fixed: Character voice issue during cut scenes in SP_03b (only affected Spanish) Fixed: Hang when killed using TOW Launchers in SP_05 Fixed: Graphical issue on some systems on SP_05 (displaying background mountains) Fixed: Voice volume in cut scenes on SP_06 Fixed: Unexpected dialog at start of SP_08 (only affected Italian) Fixed: Random crash in SP_09 cut scenes Changed: If user selects the F2000 and F2000-R he will not be able to select the XM8 as secondary weapon Multi Player - Fixed: Server Browser - Joining a password protected server results in a connection timeout Fixed: Server Browser auto updating server list when reopened causing a timeout issue Fixed: Server Browser showing “all servers” when re-entering browser on the History or Favorites tab. Fixed: Password issue during Friend invites Fixed: Password text field issue on joining a password protected server Fixed: “Flickering” ship on Arica Harbor Fixed: Clan tags that use numbers in them displaying a “0” on the Select Spawn Point screen Fixed: Display issue on long server names Fixed: Mortar Strike icon not updating (Beta issue) Fixed: No “Exit Game” menu option appearing at the end of some rounds. Fixed: Flickering user rank icon (appeared as an animated gif) when user reaches rank 10. Fixed: Flickering trees and “Red Box” on Laguna Presa Fixed: User is logged out when failing to create a new soldier Fixed: Zeus stationary weapon not appearing in stats Fixed: Zu23 not appearing in stats Fixed: BMD3 AA not appearing in stats Fixed: Friend request displaying incorrect Veteran stats Fixed: End of Round screen displayed incorrect “UAV_Station” – now displays correct localized text. Fixed: K/D ratio displays in the Front End Fixed: K/D ratio displays correctly when “comparing” Change: Server browser now defaults to list via Ping first Change: News Ticker font support for Spanish, Polish, Russian and Japanese Change: New message for server full (reported as “I get no message when I try and join a server, it does nothing”) Change: New message displayed for attempting to join a password protected server without providing a password (reported as “I get no message when I try and join a server, it does nothing”) Change: Displays version number on Front End Legal Screen Change: Display of weapon icon during loading screen After testing it a few rounds: Login and connection to a server works a lot faster and reliable.

Patch released. :thumbup:

STEAM is nothing like this DRM. You can simply switch STEAM to offline mode and still play any game you want anytime and regardless of internet connection. The only games you can't play offline with STEAM are those games with additional DRM. That again has nothing to do with STEAM.