HDpilot

Сходите за "числами" плиз

Ваш уже давно место освободил на диске, при субъективно аналогичных ощущениях "правильности полёта" (без заморочек по поводу точности Ny, °/сек и модели повреждений), в другой игре хоть топография правильная, знакомые вершины вокруг Иннсбрука легко с высоты узнаются (да и сам город с аддоном загляденье, хоть в кафе заходи), нормальные масштабы городских застроек и картинка глаз радуег, не то что ваши текстуры под названием Кавказ, качества начала 2000ных, на которые смотреть неприятно. А ощущение турбулентности и поведение ЛА на посадке в сложных погодных условиях там вообще сказка. Старые знакомые, а я подумал, чего нибудь новенькое типа EM-Charts откопали. Имеем соответствие одной известной линии (!! естественно не студенческая, потому и совпадает!!) + гр/сек над уровнем моря без данных по скорости или перегрузки. Кстати о разделе "лётной оценки ф18", если в экземплярных расчётах Маэстро при помощи формул из учебника "Практичекая аэродинамика", данные для Су-27 (масса, аэр. качество, тяга, нагрузка на крыло) заменить соответствующими данными из "ПА" для МиГ-29, то МиГ должен перекручивать Ф18. В очередной раз процитирую Fisben`a зачастую реальных документов просто нет. Совсем. И в случае создания матмоделей для ДКС - это своего рода искусство. Более того, это искусство в принципе не может смоделировать некоторые вещи, оно может лишь приблизиться к имитации, но не более того. Например, для полноценной модели, характерны частоты счета некоторых процессов в килогерцы, чего в ДКС нету. Для хорошей модели необходимо учитывать такие вещи которые по сути нигде не то что не опубликованы и в доступных мануалах не описаны. Ну нет нигде толком описания влияния аэроупругости на конкретном типе ЛА, аэродинамического гистерезиса и многих других вещей. Поэтому понятно, что модель в ДКС есть лишь некоторое приближение, в очень большой части додуманное разработчиками на основании неизвестно чего.

...и их обязательным несоответствием с расчётами и продувками КБ Игл Дайнэмикс У сторонников Еврофайтер в сборочном цехе, а мы тут всё про открытые источники трындим

Есть несколько авиашоу записей с HUD. Хорошо видно как на перегрузках сливает. А ещё есть поляры продувок NASA.

Чтоб понять, что в игрушке гораздо больше неправильно нежели наоборот, разработчиком ФМ быть не обязательно. Даже если игрушку симулятором величают. И отзывы редких участников форума, знающих кабины изнутри, тоже сомнения насчёт вашей правильности подпитывают. Также как и комментарии разработчика ФМ, то в согласии с, то вопреки РЛЭ/ПА, как ему в данный момент угодно. В первый раз такое на этом форуме слышу.

Вот это ближе всего к правде, но фактически у вас вообще ничего и нигде не летает, на самом деле отсутствует напор воздушного потока на упр. поверхности, которых на самом деле тоже нет, оси просто так инвертируются и потому игровая реализация может быть только частично более или менее похожа на реальность, с которой врядли знакомы ваши настройщики т.н. ФМ. У вас например возможны отрицательные кобры, пилотаж с полуоторванными поверхностями итдитп (что абсолютно неправильно), а вот воспроизвести нормальный "пируэт" на Ф18 не является возможным, видимо так же как и вашему реальному лётчику МиГ29 воспроизвести в игре посадки выложенных в соотв. теме видео из кабин с одинаковыми параметрами. Но естественно, говорить что у вас правильно, ваше право.

Нам и создателям настоящих ЛА в Комсомольске-на-Амуре, а также авиационной моторостроительной компании в Москве (пособие АЛ-31Ф, у вас по реплике Маэстро тоже занижено в сравнении с рис. 2.10.) Зигзаг Ny игрушечного произведения соответствует неизвестно чему. У готового самолёта должны пилоны сниматься.

I am personally interested in performance areas, wich are not directly shown in the charts. For example a clean configuration with 70% of fuel at sealevel. Not meant as an affront: Whether you agree with ED or not, but i wish that the 3rd parties would be similar "scientific" (like here https://www.digitalcombatsimulator.c...provements.pdf from time to time), if they let us take a look behind the scenes

Yes, and pretty close, not to forget :D Everything happened very often, from me and many others, but that wasn't the point here

Sure, like this one too: 400/0.60 = 6.25 G Maybe was already been posted https://hushkit.net/2020/03/16/flyin...ornet-veteran/ in any case, the cat vs hornet part is also interestig "This was the only time I fought the Hornet with nothing on it. A slick Hornet was a BFM machine. I found it amazing that the removal of the centerline tank and the wing pylons would make such of difference, but it did. The Hornet accelerated much faster and its ability to fight in vertical was even more pronounced. To say the Tomcat, even a newer one with better engines, was at a disadvantage, would be an understatement."

:)

not quite MAXIMUM AFTERBURNER GROSS WEIGHT = 55,620 POUNDS (50% FUEL) 6.5 g + (4)AIM-7 AND (4)AIM-9 IronMike: "Anything that falls below a margin of 1.5 seconds is acceptable and negligable" https://forums.eagle.ru/forum/englis...40#post6297540 ;) Let's not be petty. The Flanker, for example, is even more clearly below the official charts and nobody has seen the Hornet EM's here

Приобрёл бы ДКСовские Як52, МиГ15, Л39, Ф5, Ф16, Мустанг и Спитфайр для MSFS2020. Нет ли планов этот рынок осваивать?

Ок, было бы конечно интересно узнать, где была нейтраль в вашей тестограмме и примерная верхняя граница амплитуды движений РУС на глиссаде, но поскольку отсутствие нивелировки не влияет на соотношение отклонений РУСа к стабу, то и без этой инфы меня сравнение вполне удовлетворило. СПС

Дошло вроде. То есть разница максимальных значений отклонений РУСа от-или на себя, будет от самолета к самолету соответствовать индивидуальной "неточности" по нейтрали? Будет сдвиг всего диапазона немного в + или в - соответственно?

И соответственно положение стабилизатора тоже не нулевое, при -10 к примеру?

Провели нивелировку перед записями? СПС. В сторону меньшего отклонения для достижения опр. УА или наоборот? В вашем тесте как откл. оцените? Золотая серединка или...? В реале, на тестограмме с #4576, в одинаковом шестисекундном интервале, на той же скорости, без "подушки", амплитуда "дёрганья" при аналогичной частоте максимальных значений, может запросто быть в два раза шире, без гуляний по УА. Хотя по свежей инфе реального лётчика, в реале РУСы тоже бывают "разные". Мои отклонения в мм для сравнения с тестограммой, это то, о чем я интереса ради, вежливо попросил трудягу "totmacher". Теперь я вижу, что отклонения в моём треке, по сравнению с тестограммой были в норме и что даже верхняя граница моей амплитуды схожа с реальными значениями. За возможность сравнения я в одинаковой мере благодарен "Fighter29" и "totmacher". p.s. С раннего лета у меня снова много места на диске. С тех пор мне их баги безразличны.

СПС за запись :thumbup: Пробовал с кривыми, никакой пользы. Просто происходит сдвиг действующей зоны от центра и соотв. её уменьшение, поскольку расход джоя на столе ограничен. Это наоборот усложняет процесс. Поэтому слегка сгладил около нейтрали/центра и не более. К тому же проблемы только с МиГом. Никаких проблем с всякими Эфками и Су27 не замечал. В соседнем цехе тоже всё гладко, даже без фильтрации шумов. Дело не в джое. Особенно меня интересовало сравнение на глиссаде и вырвнивании в районе 300-320кмч без влияния земли. Результат ожидаемый. На первый взгляд мои отклонения кажутся дикими, но на первом этапе трека происходит улавливание и триммирование ЛА чтобы его отбалансировать и направить на глиссаду после старта миссии. Так что нормальный полет происходит не раньше 20той секунды. Я начал график с 26той. Сперва для сравнения с реалом выбрал интервал между 33тей 35той сек. (Кстати в твоей записи #4598 на сек 40,5 отклонения примерно те же, только более равномерные.) вот тестограмма с реала По моему разница очевидна. В аналогичном интервале расход РУСа значительно большый (на скачок можно не обращать внимание) при значительно меньших колебаниях УА. Так как в игре, как известно, при влиянии земли резко и чуть ли не внезапно увиличиваются пикирующий момент и потребный расход РУСа, становится значительно сложнее удерживать УА в районе 10ти гр. Именно эту задачу я ставил себе. То его забрасывает и он норовит выскочить за 10гр, то за нос вниз тянет. Эдкая лошадка-качалка. Но все-таки в районе приемлемых УА, а не 12ти гр, как на записях из студии ДКС. На больших УА проще. Как ты уже правильно отметил, на записях из реала ничего подобного не наблюдается. Еще раз гран мерси за эксел-файл. В заключении еще видеозаписи моего трека. На 33тей секунде трека (статусбар) хорошо видна нервозность управления. Ждём подкрутки демпфирования.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4496988&postcount=4762 Если не затруднит, плиз. Особенно соотношение расхода РУС к изменению УА интересует.

Главное, что поделился оценкой и подтвердил впечатления Файтер29. Обоим огромное СПС! А то годами на произвол УНВП комментов ЕД брошены были

Файтера29 не забудем. Обоим :worthy: А Тотмахеру ЕД зарплату пора платить. Самое интересное, что у них есть летчик настоящий и ФМ они в беларусский полк отдавали испытывать, а вот до инициативы Файтера29, ЕД реальных тестограмм похоже еще не видели воочию, а то бы давно аргументировали ими. Уважаемый Тотмахер, не затруднит проанализировать посадку с двумя тоннами на отклонение РУС в связи с изменением УА? Как здесь Пожалуйста posadka 2t 2.trk если охота будет. Она самая удачная вроде. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4390559&postcount=3930

Поддерживаю Totmacher, ДКС надо выложить тестограмму как #4576, с теми же параметрами + трек

#4587, если я правильно понял, параметры тестограммы реального МиГа (перенесенные на предпочитаемый ГлавФМом серый фон с точечками и кружочками) сильно отличающиеся от записи посадки ПФМ в исполнении ГлавSME ДКС, если я правильно понимаю. Как дополнительное подтверждение тесттреков Totmacher. К тому что писал ЙоЙо про эффективность, это имеет только косвенное отношение. Насчет эффективности я привел цитату из ПА. Ещё можно привести балансировочные кривые МиГ23 вне влияния земли. На их фоне CFD OGE ДКСовской продувки выглядит странно. ЙоЙо простоты ради надо предоставить тестограмму в стиле тестограммы реального МиГа и с теми же параметрами + соотв. трек для скачивания. Если будет совпадение, не будет вопросов. Могу только повториться, меня интересует лишь прямая связь положения реального настольного "РУС" к виртуальному УА и инертность реакции, потому что ИМХО никакого положени стаба под воздействием воздушных потоков ФМ не рассчитывает по ходу. Оттого мне балансировочное положение виртуального стаба также интересно, как рыбке зонтик.