ups

А дорогие продукты - нишевыми ;) P.S.: Без наезда. FC3 уже купил, UH-1 придётся подождать до следующей зарплаты :)

Чем мощь графы измеряли и в каких единицах? ;)

Если сейчас купить английский UH-1H, после выхода русской версии ключ к ней подойдёт? То есть политика ключей у Белсимтек та же, что и у ED?

Столкнуться с землёй по осевой линии ВПП в районе посадочных знаков с выпущенными шасси на рекомендуемой посадочной скорости и с околонулевой вертикальной скоростью. В момент столкновения держать посадочный тангаж, чтобы столкновение пришлось на основные стойки, затем плавно опустить носовую, не допуская сильного удара носовым колесом об ВПП. Ваш КЭП :D

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1478646 Вроде те широты, но если промазал, там "Все части" разверните, найдёте остальное. Для многих квадратов не то что 1:1000000, а даже даже 1:50000 есть (1 см. - 500 м) :thumbup: Ну а дальше - на принтер и в наколенный планшет :joystick: Можно и без принтера, если планшет электронный :book: Чтобы всё не качать, можно тут глянуть, какие понадобятся: http://gpsmapsearch.com/osm/nom.htm Но я их на всякий случай все выкачал, вышло "всего" 100 Гб :D

Понятно. Значит будет МТВ2 :D

А почему Ми-8 именно МТВ2? Сделали бы что-нибудь посовременнее с навигацией, метеорадаром, ПКВ-8 вместо древнего АП-34Б... А ещё лучше - ночник с ПТУРами :thumbup:

В общем, в связи с эксплуатацией в DCS: ЧА2 этого аппарата : http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=97840&highlight=%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82+%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8 возникла пара вопросов, может кто подскажет: 1) Существуют ли мапперы джойстиков с поддержкой маппинга осей (в частности, хотелось бы на одну из осей назначить разность двух физических осей)? 2) Можно ли как-то "закамуфлировать" обычный джойстик под джойстик с Force Feedback? С чем связаны эти вопросы: 1) Имеющиеся у меня датчики осей для управления двигателями и шагом винта висят на тяге общего шага и тягах топливных рычагов двигателей, а имеющиеся органы управления - это РОШ, два РРУДа и ручка коррекции газа. Было бы логично назначить датчик тяги общего шага в симуляторе на управление РОШ, а датчики тяг топливных рычагов двигателей - на управление в симуляторе РРУДами. НО! Тяги топливных рычагов двигателей в моём "джойстике" механически завязаны помимо РРУДов ещё и на РОШ и ручку коррекции газа. Поэтому для корректной работы симулятора на вирутальные РРУДы нужно вешать разность датчиков тяг топливных рычагов двигателей и тяги общего шага (не исключено, что ещё и с некоторыми калибруемыми коэффициентами пропорциональности). В реальном Ка-50, кстати, как я понимаю, нечто похожее - РОШ влияет и на топливные рычаги, и на общий шаг. Но как корректно это сделать в симуляторе я так и не придумал. 2) РППУ у меня механически фиксируется там где отпустил, то есть у неё нет физического центра, куда бы она стремилась (у педалей, кстати, тоже нет, они стремятся от центра, как мне объяснили разработчики моего устройства, на реальном Ми-2, с которого взяты органы управления, это так и есть). Таким образом, мне не подходят режимы триммирования с возвратом ручки и педалей в центр там как вернуть их в точку, которую симулятор считает центром, малореально (фиг нащупаешь её, особенно с учётом того, что показания осей, выводимые на экран по Ctrl+Enter в процессе дают показания виртуальных осей, а не реальных, по ним центр не поймаешь). Идеальным было бы, чтобы симулятор считал, что у меня есть Force Feedback (в реальности у меня ручка и так остаётся там, где её отпустил). Но опять же - как это объяснить симулятору? :doh: В общем, может у кого есть идеи? Без какого-либо решения п.1 простаивают две оси джойстика, без решения же п. 2 кнопку триммера лучше не трогать, а автопилот если и использовать, то только в режиме директорного управления, что не есть хорошо.

Мануал будет расширяться? А то как-то по объёму куцевато выглядит в сравнении с теми, что шли с Ка-50 и А-10С.

А по-крупнокалибернее у него НАРы есть?

DCSMark :thumbup:

А не кучновато они тут все стоят?

Уже отвечали же ;) :book:

Всё время расширять (в идеале до полной поверхности Земли) на движке DCS не выйдет - уже и так в рекомендуемых требованиях стоит 8 Гб ОЗУ.

Хорошо, деактиваций нет. А активаций в новых ключах сколько?

I think this is not difficult (although maybe a changes in input logic are required), but very non-priority (as many other suggestions from users). In team development systems and bag trackers these suggestions usually getting a "postponed" status ;)

Это "самопальная" локализация или официальная? Смущает "Su25t FROGFOOT". :music_whistling:

Измерять мощность компьютера объёмом ОЗУ и видеопамяти нельзя в принципе (две видеокарты с одинаковым объёмом видеопамяти, например, могут по производительности отличаться в 10-15 раз). Кроме того, в серьёзных симуляторах, в том числе DCS World, определяющим параметром вообще является процессор. Если у Вас слабый процессор, можете себе поставить 64 Гб ОЗУ и видюху NVIDIA серии Quadro с 6 Гб видеопамяти и иметь ровно такие же тормоза. В Crysis, кстати, производительность напротив упирается в видюху, но там тоже нет смысла иметь как можно больше видеопамяти, Crysis 3 в FullHD на максимальных настройках и со сглаживанием TXAA хватает 1,5 Гб видеопамяти (сам замерял), запас карман не тянет, но и пользы не приносит :-) P.S.: Чтобы дальнейший разговор не был столь беспредметным, опишите, пожалуйста, конфигурацию машины, на которой Вы пытаетесь запускать DCS World. Попробуем найти "узкое место".

Сравнивать шутер и авиасим с точки зрения соотношения графика/системные требования необъективно. Возьмите другой авиасим и с ним сравните. У X-Plane 10, например, тот же уровень графики достигается при куда более высоких требованиях.

Упирается в процессор. Надо гнать :) Я, когда пересел с GTX 480 на GTX 680, обнаружил, что частота кадров на земле, где было 30-35 кадров в секунду, не изменилась, а вот в воздухе, в малонагруженных сценах стала чаще задерживаться на ограничении частоты монитора (VSync включен) - 60 FPS. А на неразогнанном процессоре у меня было бы не 30-35, а 22-25.

Не только. Ещё симуляция ткани, жидкости и т.п. Хотя, разумеется, всё это можно считать на GPU с использованием CUDA напрямую, без использования PhysX. Собственно, так и поступили разработчики Just Cause 2, сделав GPU-симуляцию воды (разумеется, данная опция там - NVidia Only).

Остаюсь на раздаче на ночь. У меня специально для таких задач на шкафу старый нетбук лежит :D

Ну надо же! Они всё-таки сделали это! :D Ждём первых возгласов "Когда же наконец 1.2.4?!!" :P

Вот поэтому они и стараются не говорить о конкретных сроках :D

Вряд ли. По СМ они вряд ли информацию накопают. Если уж с самолётами 80-х годов то и дело вылазят "особенности реализации" получившиеся "по незнанию".