ups

Может хотя бы через две недели? ;)

Хм, а трафик вообще уместен в зоне боевых действий? DCS всё же не MSFS.

Это может быть и физического характера проблема, тогда "форматнуть" не поможет, возможно, вообще новый брать придётся. Статус S.M.A.R.T. не смотрели?

Как-то странно тени себя ведут - меняются в зависимости от угла наклона камеры. Пример - ролик (тени на полу в правой части кабины): http://rusfolder.com/38894384 Миссия, в которой я это наблюдал: http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=90913&stc=1&d=1385149253 Может конечно претензия не по адресу, если дело в движке, а не в модели. 1.miz

Лучше всего. наверное, такой: http://www.ulmart.ru/goods/204734?from=market_1201_vldmr

Эхх... а можно хоть комментарий по вопросу, когда ориентировочно будут комментарии? ;)

А известно, на каком железе записаны эти ролики? И в реальном времени или как запись видео из трека в DCS? Вообще есть информация по ресурсоёмкости уже созданных карт на EDGE в сравнении с текущей картой Кавказа?

"Простым смертным" вряд ли:

Дополню: http://www.avia-ts.ua/ http://www.youtube.com/channel/UCt7W2HUQBQ8LL9WdYVlwM0A?feature=watch

Со спец. БЧ? В DCS World будет ядерное оружие?

Тут ничего удивительного. Когда Вы такой привязки не делаете, планировщик потоков ОС перебрасывает потоки игры с ядра на ядро. Поэтому два ядра также пашут, просто за секунду (или полсекунды за которые у Вас обновляются данные мониторинга) это успевают побывать разные ядра. В итоге в среднем это выглядит так, как будто ни одно ядро полностью не загружено, а на самом деле это не так. К слову, привязкой заметного прироста производительности Вы не добьётесь, можете даже слегка проиграть за счёт того, что иногда игре нужно более двух потоков и в такие моменты лишние потоки будут стоять в очереди на исполнение. Правда DCS не часто нужно более двух потоков, там и второй-то не полностью машинное время "своего" ядра использует.

У неё от радиуса в настройках похоже не только радиус отрисовки, но и плотность на более близких дальностях зависит. А красивую плотную траву вблизи - тоже хочется. Тем более "вертолётчики" типа меня у земли много времени проводят и садятся не только на полосу. В каком радиусе объекты в ОЗУ подгружаются заранее. Если будет маленький - будет в полёте постоянная подгрузка. Если большой - больше оперативки надо и грузится миссия дольше. 24 в сравнении с 31 отлично чувствуется. У меня и на 31 висение не фонтан, а на 24 нормально сесть только с ходу смогу (хотя бы и с малой поступательной, но не вертикально). Просто чувствуешь себя заторможенным, как будто "на грудь принял". Для самолёта не так принципиально, конечно. В моём случае так не бывает. Мало того, что я в оффлайне играю, так ещё и без каких-либо юнитов на карте, корме себя. Разве что статиков для антуражу понаставлю на аэродроме. :) Вот такой я извращенец :D

Там много чего доделывать придётся - метеорадар, навигационную систему, адаптацию кабины под очки ночного видения. Это ведь не просто передизайнить внешку на "дельфиний нос" и вторую дверь добавить. Конечно это не как A-10C из A-10A сделать, но тоже быстро и дёшево не выйдет. Может нам стоит попытаться разработчиков подговорить такую штуку через кикстартер объявить? ;)

Если что-то подобное выбирать, мне кажется, вот это поинтереснее: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8483764 Хочешь, работаешь с планшетом, нужен ноут - клавиатуру пристыковал и порядок. Железо PC-шное, причём i5, это куда круче "атома" , ОС - Win 8 Pro.

Может что-то из этого сгодится? http://berise.en.made-in-china.com/product-group/OoLxQdYHhrcV/avionics-Cockpit-displays-catalog-1.html Ну скажем: Только это именно дисплей, к нему контроллер нужен. Зато рабочий диапазон температур от -45 до +60 и высоты до 16-19 км в зависимости от модели.

В общем так, Су-25Т, аэродром Сенаки-Колхи, горячий старт со стоянки №19 (других юнитов на карте, кроме собственно самолёта игрока - нет), настройки в драйвере - по умолчанию, настройки в игре: Зеркала включены. При ЦП на 3 Ггц имеем 24 FPS, при 4 Ггц - 31 FPS (линейный рост). В обоих случаях разгон видюхи по ядру на 111 МГц FPS не изменяет вообще. ГП загружен при ЦП на 4 Ггц примерно на 60%, при ЦП на 3 Ггц - менее, чем на 50%. Таким образом, на стоянке имеем упор в ЦПУ. Рост загрузки ГП при разгоне ЦП объясняется тем, что ЦП становится в состоянии обработать больше кадров и ГП становится больше работы для рендеринга. Вот так. В полёте на больших высотах всё может быть иначе, но меня больше всего волнуют тормоза у земли, для финального этапа посадки Ми-8 это может быть фатально :)

Тогда эта цифра неинформативна, если не уточнить, сколько у Вас ядер и включен ли HyperThreading.

Чем проще сцена - тем выше ФПС, я собственно с этим не спорю. А вот с тем, что чем проще сцена, тем меньше нагрузка на ГП я не согласен. Зависит от ситуации. Что если сцена упростилась с точки зрения расчёта, но осталась примерно той же графической сложности? Пример: вы взлетели, травка не только перестала рисоваться - она и из расчёта исключилась. При этом видюхе особо проще не стало (трава тут простенькая, чай не Crysis), а ЦПУ стало легче значительно. Включите траву на максимум и сравните загрузку ЦП и ГП на аэродроме и в воздухе. Только не забывайте зеркала включать, без них у меня ЦП и впрямь справляется. А я её подтвердил разгоном - у меня линейный рост FPS при разгоне CPU от 3 до 4 Ггц и нет роста FPS при разгоне ГП (и то и другое - на стоянке). А у Вас, получается, уже при 3,5 видеокарта не справляется. Зависит конечно ещё от тестовой сцены, но где FPS наиболее низкий (при старте миссии на земле) у меня упор всегда в ЦПУ. Те проценты, которые в этом посте: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1926455&postcount=1691 это загрузка одного ядра или всего ЦПУ? Я подозреваю, что не одного - у меня DCS всегда использует одно ядро на 100% (вот если бы я это ядро мог до 12 разогнать, имел бы на земле 120 FPS, ну точнее, не 120 - так видюха не справится, но хоть 50, а не 25-30). И ещё одно - частично - на второстепенные фоновые задачи (звук, в частности). Я писал как раз про то, что суммарную нагрузку ЦПУ нет смысла мерить, если неизвестно как именно распараллелено приложение. По времени ЦПУ согласен, стоит померить, только нужна утилита, для которой ТОЧНО известно, что именно она выводит и как это считает. Дело в том, что планировщик потоков ОС легко может в разные кванты времени перекидывать поток процесса с ядра на ядро, оптимизируя исполнение по одному ему ведомому алгоритму, поэтому процессорное время конкретного ядра, занятое данным процессом малоинформативный показатель. P.S.: Вечером ещё один тестик прогоню с "разгоном наоборот" по очереди для видео и ЦП, там и посмотрим.

Гонки и стрелялки нет смысла брать - они именно GPU-Intensive. И драйвера видеокарты здесь непричём - 100% загрузка GPU потому, что упор в GPU. Возьмите и снизьте частоту процессора раза в 3-4, он перестанет справляться даже с "гонкой или стрелялкой", FPS упадёт и загрузка GPU будет неполная. А измерять проценты загрузки CPU и вовсе нет смысла - это суммарная загрузка ядер. У меня Core i7 с включенным HT, поэтому у меня ЛЮБОЕ однопоточное приложение, упирающееся в CPU, грузит его на 12,5%. При этом оно же будет грузить четырёхъядерник с выключенным HT на 25%, двухъядерник - на 50%, а одноядерный процессор - на 100%. Мощность ядер не складывается - если программист о делении задачи на N примерно равных по трудоёмкости подзадач не позаботился - полной загрузки ЦП не видать. И при этом упор в процессор всё равно возможен ;)

Они просто ответят, что добавились новые фичи, они тоже жрут ресурсы, намеренный "якорь", мол, отсутствует ;) Не верить им у нас вроде как нет основания... :music_whistling: P.S.: Тут уже в одной теме были вопросы к разработчикам типа "А чего так дофига памяти стало жрать?"

Напротив - нагрузка на GPU будет пропорциональна FPS до тех пор, пока производительность упирается в процессор. Если процессор разгрузить (или заменить на более мощный), он сможет выдать больше кадров на рендеринг и нагрузка на GPU возрастёт. И так до величины около 100%, дальнейшего роста ни FPS ни загрузки GPU уже не будет, какой бы мощный процессор Вы не взяли. Если получается 30FPS при загрузке GPU 30%, значит в идеале нужно разогнать процессор с 3,8 Ггц до 12 Ггц - будет загрузка GPU 100% и FPS в районе 120. В других играх такого эффекта не наблюдается, так как игры оптимизируют для максимизации загрузки именно GPU, а не CPU, ведь GPU развиваются заметно быстрее. Кроме того, современные игры (те из них, где мощность CPU критична) умеют НОРМАЛЬНО, а не "для галочки" использовать несколько ядер.

А в чём проблема скачать DCS World (благо он бесплатный) и проверить? Тут даже специальный трек для теста выкладывался: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1915291&postcount=32 и методика тестирования: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1915933&postcount=47 Можно будет сравнить с другими результатами.

Немного о бронировании Абрамса от пользователя BlackShark с форума avanturist.org, думаю многим будет интересно, всё-таки он профессионал: http://www.avanturist.org/forum/topic/126/message/2010031/#msg2010031 Пост, правда по теме эффективности конкретно ОФС по танкам НАТО, но тему толщины экранов (да и бронирования в целом) раскрывает. В частности, выходит, что "толстые" экраны не сплошные - внутри наполнитель. Кому интересно, может попытаться его дополнительно поспрашивать о природе "спецнаполнителя".

Автопилот Ми-8 данные ДИСС не учитывает, он стабилизирует заданный курс (то есть ориентацию продольной оси), а не направление полёта.

Напоминает GTA 3 в варианте для смартфона.