ups

Несложно проверить - достаточно измерить производительность встроенными средствами игры с мониторингом и без него.

Хмм... и чего Вы удивляетесь, что FPS при этом вырос? Он не вырос бы, если бы видюха рендерила кадр ровно 0 миллисекунд. Раньше было упрощённо говоря так: расчёт->рендеринг->расчёт->рендеринг->расчёт->рендеринг->... и FPS определялся суммарным временем расчёта и рендеринга, теперь же стало так: расчёт->расчёт->расчёт->расчёт->расчёт->... и FPS учитывает только время расчёта. Понятно, что FPS стало больше. Их бы у вас и с Титаном вместо GTX 460 при таком способе сравнения стало больше :) Хотя... кто знает, может у DCS такой продвинутый движок, что он расчёт следующего кадра и рендеринг текущего делает параллельно? ;) Но даже в этом случае Вы могли существенно разгрузить процессор отключением рендеринга, так как игровой рендер зависит не только от видюхи, но и от ЦПУ. В общем, Ваш эксперимент не репрезентативен, требую доработки методики! :P

Как вариант - потому что ещё более древний процессор не справляется. Попробуйте сглаживание на максимум поставить и прозрачное сглаживание включить, чтобы видео загрузить получше. По мониторингу, кстати, может быть не 100%, а скажем 96% - это считайте тоже полная загрузка, просто кое-какие накладные расходы не учитываются.

Мониторинг загрузки ядер процессора показывает среднюю за период (например, за последние полсекунды) долю времени, когда на ядре исполнялся код. Но, если у Вас многоядерный процессор, планировщик ОС может запланировать один из потоков процесса в один из квантов времени для исполнения на одном ядре, а в следующий - на другом. При этом мониторинг показывает, что процессор (и даже отдельные ядра) загружены не полностью, ведь они часть времени простаивали, пока поток исполнялся на другом ядре. Вот и выходит, что несмотря на кажущуюся из-за вышеописанного эффекта недогрузку процессора, производительность может упираться в него. Поэтому мониторинг процессора действительно не показатель для определения того, является ли процессор узким местом (кроме одноядерных процессоров и случаев хорошо распараллеленных программ, грузящих все ядра полностью). А вот с видео всё не так, там принцип исполнения другой. Огромное количество исполнительных элементов выполняют совместно одну общую задачу, а не каждый свою. Поэтому там так не получается, что один исполнительный элемент (например одно CUDA Core у NVIDIA) стоит, а другой работает. Поэтому, если мониторинг показывает недогрузку графического процессора, то это точно означает, что видеокарта не узкое место. Так что одно Ваше утверждение верно, а вот другое - нет ;)

Просто процесс часть времени исполняется на одном ядре, затем часть на другом и т.д. - причуды планировщика ОС. Реально, если бы всегда для исполнения основным потоком симулятора выбиралось одно и то же ядро, оно было бы загружено на 100%.

Это вряд ли. Иначе его делали бы на OpenGL, а не DirectX 11.

Это чтобы Т-шку смоделировать?

Не приписывайте мне того, что я не говорил. Если я говорю, что что-то не белое, это не значит что я утверждаю, что оно чёрное. Ясна аналогия? P.S.: И да, Русь пишется с большой буквы ;) Прошу прощения. Больше не буду.

Мы ни на кого нападать не собираемся, поэтому у нас к ВВС надо приплюсовать ПВО. А при таком раскладе НАТО ту же Югославию всей толпой еле запиннало. И то это спорно, так как сухопутным войскам ущерб был мизерный, а большую часть мобильного ПВО так и не достали. http://venec.ulstu.ru/lib/go.php?id=742 Так что к нам лучше авиацией не соваться - пупок развяжется. Контр-примеры с арабами можете не трудиться приводить, так как воевать нужно уметь. Да, главное, что хотел сказать: хватит уже всем лапшу на уши развешивать про "наши банановые ВВС" и богоподобные ВВС НАТО. И не только про ВВС, вообще, в каждой подходящей (и в некоторых неподходящих, как эта) теме от Вас слышно, у нас xxx плохое (устаревшее, отсутствует в товарном количестве), а США/НАТО хорошее (разрабатывается, много). Можно подумать Вам отчитывается кто-то, сколько и чего у нас и у них. То, что у США действительно хорошо поставлено - это пиар (и Вы, уж извините, выступаете одним из его винтиков).

Смысл похоже примерно такой: "мы протестируем фичу с расчётом столкновений с деревьями, и если она не будет слишком сильно тормозить, включим её".

У меня потребляет 1,4 - 1,6 Гб.

А есть возможность сделать сравнительный тест по той же методике, но со старым процессором? Просто будет обидно выкинуть немалую сумму денег и получить прибавку, скажем в 4% как в тестах iXBT. Ну нигде (не только в этой статье, а вообще) нет прироста между поколениями i7, выходящего более чем на 5% за пределы прироста тактовых частот, потому и сомнения берут.

Если пройти по ссылке, там по всем тестам (не только по играм) разница 5%. То есть и кодирование видео/аудио, и математические расчёты, и архивация, и рендеринг, и компиляция и т.д.

Всякое бывает. Меня в детстве дед в деревне пускал за руль своего "запорожца" - сажал к себе на колени и давал порулить по главному просёлку :D

Я об этом думал, но по попадавшимся мне тестам разница в производительности ЦПУ i7 разного поколения, работающих на одинаковой частоте, пренебрежимо мала: http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-123gen.shtml

Мой результат: Лог frapscalc: Average 37.4 FPS Max 38 FPS Min 26 FPS Stable 93.7% Freeze — Rating 0.74 FRAPSLOG.txt: Frames: 12811 Time: 342250ms Avg: 37.432 Min: 14 Max: 68 И видео и процессор у меня во время теста были в разгоне (процессор - до 4 Ггц, GPU - Core Clock + 110 Mhz, видеопамять - на дефолте). Почему-то гораздо ниже, чем результат HellDiver'а (даже в сравнении с его "процессор - дефолт, видео - дефолт". Странно.. :music_whistling:

По представленному ролику оценить трудно, видеокодек заметно "мылит" картинку, поэтому сказать что-то про детализацию текстур ландшафта сложно. Деревья да, красивые (разумеется, в сравнении с имеющимися сейчас в DCS World, а не вообще), но будет ли их много? Ведь моделируемый регион по большей части - пустыня. Ну а DX11 сам по себе ничем не поможет, нужно использовать его новые возможности. Например, будет ли движок поддерживать тесселяцию для ландшафта?

В смысле сесть в правую чашку? Клавиша "2" (та что над Q и W, а не справа на цифровой клавиатуре). Обратно вернуться можно единичкой, а тройка - место посередине.

Редактор ландшафта? А зачем тогда там автотрафик движется?

FPS-то нам как раз и не показали. И вообще не факт, что это рендерили в реальном времени. Сейчас в DCS, как известно, есть возможность записи видеороликов не в реальном времени, вряд ли её выкинули, так что... :music_whistling:

А что купили то?

Информация к размышлению, сравнил свои результаты с результатами TaHkNcT'а. CPU у нас одного поколения и работают на одинаковой частоте. А вот видео у меня GTX 680, а у него - GTX 780. В табличке ниже разница показана зелёным, если FPS TaHkNcT'а больше моего, красным - если меньше (кстати, почему это вообще может быть? :huh:), жёлтым - если равен. UPDATED: Добавил колонку в процентах, так нагляднее.

Заказывали ещё результатов для GTX 680? ;) Прогнал тест. Конфигурация в подписи. Видео несколько разогнано. Мой процессор: Настройки игры: Загрузка GPU в ходе теста была практически полная: Результаты: Время FPS 364 40 367 35 391 38 413 33 421 59 433 30 442 39 463 40 476 26 481 23 490 23 493 37 538 34 555 28 589 31 592 27 604 46 623 36 Выделенное жирным выше явно показывает, что зеркала на каждый кадр мне противопоказаны :( Скриншоты: http://yadi.sk/d/VuO8_k-KBaai4

А можно подробнее? Как это конструктивно устроено?

Да я без претензий :) Просто спросил.