ups

А точно "Revolving rotor"? Почему не "Spinning rotor", например?

Производились. Я же написал, что без разгона и с разгоном видеокарты получил одинаковый результат. То что у Вас всё иначе, говорит о том, что у Вашей карточки в ряде случаев недостаточно производительности, чтобы упереться в ограничение по процессору. Поменяете на более мощную - всё равно упрётесь, только уже в процессор. Проблема в том, что видеокарту поменять на существенно более мощную легко, а вот найти существенно более мощный процессор, тем у кого и так i7, да ещё разогнанный, можно только в отдалённом будущем.

Прежде чем решать кто и где застрял, внимательно ознакомьтесь с этим постом: http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1905420#post1905420 Как видите, частота кадров линейно растёт с ростом частоты ЦПУ. А вот на частоты видюхи у меня никакой реакции не было. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод, где узкое место :D Как минимум нехватка производительности ЦПУ - причина общего низкого FPS. А вот откуда Вы сделали вывод о том, что эффекты в DCS World тормозят именно из-за GPU - непонятно. В общем,

Похоже, что узкое место - процессор.

Помехопостановщик?

Похоже стоит завести ветку "подскажите, что удалить в папке DCS" для тех, кто не нашёл ответа в ветке "подскажите проц и видюху для DCS" :D

Я бы посоветовал брать телевизор с пассивным поляризационным 3D. У них лёгкие и дешёвые очки (ну и без батареек). И нет такого снижения яркости, как у затворной технологии (там световой поток для каждого глаза половину времени перекрыт). Ну и для мозгов наверно безопаснее, так как нет мерцания, которое, хотя и слишком быстрое, чтобы его видеть, может всё равно влиять на утомляемость. Но последнее может быть чушью - сам затворные очки не юзал, только поляризационные ;)

Играть в таком режиме не пробовал, так включал несколько раз чисто посмотреть. А при просмотре фильмов разницы в утомлении глаз в сравнении с 2D не замечал. Правда я несколько фильмов подряд обычно не смотрю, так что опыта непрерывного использования в течении более 2-2,5 часов у меня нет.

Ну так с какой стати, спрашивается, наколенный планшет других модулей использует карты от TAD А-10С? При текущей реализации, как я понимаю, отдельно только карты наколенного планшета не заменишь, так что пользователям придётся решить, что им важнее. А может кому-то такие карты на TAD больше нравятся :D

Полез проверить стереоскопический режим - действительно сломали 3D-кабины! :huh: А ведь были 3D совсем недавно, в одной из предыдущих сборок World (1.2.5 что ли). Проверял на UH-1H - у него раньше была 3D-кабина в режиме 3D Vision, теперь нет. Конечно, стереоскопического 3D нам и не обещали, но то что работавшую фичу (пусть и не заявленную) сломали - жаль... :cry: А я как раз хотел кабину восьмёрки в 3D глянуть... :doh: Что-то видать в рендере подкрутили...

Версия DCSW: 1.2.6 19532 Драйвера видеокарты: Beta 331.40 Фриз подтверждаю.

В общем, нашёл у себя ссылку, описание здесь, правда на английском: http://3dvision-blog.com/7163-make-your-passive-3d-monitor-or-3d-hdtv-work-with-3d-vision/ Общий смысл простой - ставим другой драйвер для монитора (вместо стандартного драйвера от LG или ещё какого 3DTV). Драйверов на выбор два (от мониторов Zalman и Acer): http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=89868&stc=1&d=1382457868 С драйвером Zalman не будет работать звук по HDMI (в этом мониторе нет колонок, что в драйвере и прописано). Ну и шаманство против перепутанных картинок для левого и правого глаза (на моём телевизоре оказалось актуально, остальным советую проверить стандартным 3D Vision тестом - буквы должны вылетать за пределы экрана - в комнату.). В двух словах - меняем в реестре в разделе HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\NVIDIA Corporation\Global\Stereo3D (если 64-битная ОС) или в разделе HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\NVIDIA Corporation\Global\Stereo3D (если 32-битная ОС) ключи 'InterleavePattern0' и 'InterleavePattern1' с 0x00ff00ff на 0xff00ff00, после чего запрещаем пользователю SYSTEM менять и удалять этот ключ, а то драйвер NVIDIA всё вернёт как было. Подробно на английском: Кому-то, правда, может проще будет просто в очках стёкла местами поменять :D P.S.: Возможны побочные эффекты - у меня например PowerDVD отказался Blu-Ray 3D крутить по HDMI после этого хака. Благо у меня две системы - рабочая и игровая. Теперь 3DVision использую в одной, а BD3D смотрю в другой. 3DTV Drivers.rar

Это не совсем так ;) У меня телевизор LG 42LM620T (но подойдёт и другой пассивный поляризационный 3D-телевизор от LG). Я подменил драйвер монитора (не видеокарты) и теперь драйвер видеокарты считает, что у меня пассивный поляризационный 3D-монитор. Даёт 60 Гц на 1080p, правда пришлось в реестре пошаманить, а то у дисплея-прототипа другой порядок чередования строк, картинки для левого и правого глаза были перепутаны, приходилось переворачивать очки :D Как сделать сейчас не подскажу, нет ссылки под рукой. Буду дома, найду, кину сюда информацию.

Ясно, спасибо!

А можно вопрос не по теме? Какая у Вас видеокарта и какие при съёмке скриншота стояли настройки сглаживания и анизотропной фильтрации?

Интересно, насколько состояние местности в Мире коррелирует с этими картами... :music_whistling:

Кстати, интересно, уход гироскопа и широтная коррекция вообще реализованы? На Ка-50 в DCS вроде уход реализован не был... :music_whistling:

По поводу отличий - движки-то в модели какие сейчас смоделированы - ТВ3-117МТ или ТВ3-117ВМ?

Да, графический. Но сложность графической сцены влияет и на требования к процессору, не только к видеокарте. Будет более сложный ландшафт, больше объектов в кадре. Попробуйте просто в существующем движке накидать статиков на карту, можете в ряде ситуаций получить приличные тормоза и без всякой физики. Я просто ставлю несколько статических восьмёрок на соседние стоянки и у меня FPS проседает. А тут, образно говоря, по аэродрому будет куча визуального мусора разного размера, вплоть до бутылок (засветились где-то на скрине Невады, помнится). Так что, не исключено (но и не обязательно), что нас ждёт Ж., причём откормленная ;)

Не достигнут - ED для DCS уже готовят новый движок - EDGE! :D

Интересно чем мотивировался выбор именного белого цвета ЗШ экипажа на внешних видах? Не логичнее ли было бы использовать менее броский вариант:

Он, наверное, бот - генератор псевдотекста :D В любом случае очевидно одно - тест Тьюринга ему не пройти ;)

Ну, скажем, Вам поставлена задача захватить и удерживать крупный железнодорожный узел. Какой наряд средств томагавков и дронов Вы планируете задействовать для захвата, какой для удержания и какова будет тактика? Или, скажем, Вам поручено обеспечение противодиверсионной защиты военного объекта (скажем, химический арсенал). Каким нарядом дронов и томагавков и как Вы это обеспечите?

Приму к сведению. Ну, я не буду пытаться подвинуть Вас с Вашей позиции, а сам останусь на своей ;) Тем более, что если кто-то (ED или внешние разработчики) решат сделать F-14 какой-либо модификации, его эффективность в симуляторе также может весьма отличаться от реальной, какой бы она ни была на самом деле.

Про 100+ побед не стал приводить - Вы уже это написали, но по ним по большинству подтверждений нет. Тут скорее всего всё упирается в строгость подхода к "подтверждению" победы. А она может варьироваться от "Мамой клянусь!" ведомого, до нахождения и исследования обломков сбитого самолёта. Потому и цифры разнятся в разы (а то и на порядки). В общем, нет в открытом доступе более-менее достоверных подтверждений успешного применения "Феникса" по реальной манёвренной цели. Не у каждого больше 4-х. Под статусом "подтверждены" у Шахрама 4 победы, у Афхами - две, у Сэдгхи - то ли 0 то ли 1. В общем 100+ побед, тем более "Фениксом" - это ОЧЕНЬ вряд ли. Разве что в иранских мечтах ;) Это понятно ;) Я не в курсе, что это за ресурс, и можно ли ему верить, но я бы не делал выводов на основе списка состоящего из сваленных в кучу of confirmed, claimed, and probable air-to-air victories. Не наугад конечно. Но нужно различать разные виды испытаний и, соответсвенно, лётчиков испытателей. У нас по вертолётам, например, РЛЭ пишут в Торжке. Появляется он не мгновенно. Вряд ли в год запуска серийного производства на, скажем, Ка-52 было готовое РЛЭ. Тем более ДО запуска в серию. А ведь на нём как-то и до того лётчики-испытатели летали? Камовские, или арсеньевские там. ;) Вопросы к достоверности документа, в частности, к точности датировки. Ладно бы там не 1972 поставили, а 1982, например.