derneuemann

In dem Zusammenhang dachte ich nur, wenn das Kabel besonders lang wäre ok... Aber bei einem kurzen Kabel, das qualitativ hochwertig ist, hätte ich auch gesagt, das sollte besser funktionieren. Ich habe hier ein 5, oder 6m Kabel mit dem es mir möglich war um 10h Spielzeit theoretisch (habe ich so nie ausprobieren können, wer findet schon 10h am Stück ;), aber per Dreisatz umgerechnet wären das um 10-11h gewesen). Auf die Länge wunder sich aber dabei auch keiner wirklich.

Wie lang ist das Kabel ?

Danke, Das bedeutet das es auf jeden Fall eine Möglichkeit gibt, eine Quest 2/3, oder auch die Pico 4 aktuell ohne Kabel zu nutzen. Danke das reicht mir schon erstmal. Letztendlich werde ich mindestens noch zwei, drei Wochen brauchen, denke ich... Bezüglich Batterielaufzeit denke ich komme ich gut klar, habe damals bei der Q2 in HL Alyx auch immer knapp 1h 50m geschafft, bevor geladen werden musste. Die 4070ti Super sollte auch für mich potent genug sein um ganz gut zurecht zu kommen. Habe letztes Jahr auf einer 3060ti mit der Q2 DCS AH64 und F18/14 im single Player gespielt. War schon ok. Da wird die 4070ti super noch ne Schippe drauf legen.

Frage hier mal der übersichtshalber nochmal nach Da ich nach einer 9 monatigen Pause (defekt der Quest 2) jetzt wieder so langsam bei DCS wieder einsteigen möchte (wieder am liebsten Quest 2, oder Quest 3). Ist es regulär aktuell möglich mit den Meta Geräten kabellos DCS über den PC zu spielen, oder nicht... Bin hier aus dem Thread jetzt nicht 100% schlau geworden. Ich meine ohne Verrenkungen

Es muss sicher bei weitem keine 4090 sein, um viel Spaß und eine brauchbare Leistung in VR zu haben! Wenn ich mit einer 3060ti schon relativ glücklich sein konnte, aber da mit Abstrichen die mir den Spaß nicht genommen haben, dann kann man mit einer 4070(ti), 4080 auf jeden Fall für sich schon Settings finden mit den man glücklich wird. Leider gibt es immer noch zu wenig Berichte über AMD Hardware in VR. Der Flightsimguy bei Youtube hat Videos online, die der 7900XTX (so groß ist der Unterschied von der XT nicht) eine sehr solide Leistung in VR und DCS bescheinigten. Der Haken, zu der Zeit ging das halt nicht mit jedem Headset. Aber mit der Quest 2 und der Pico sollte es laut Aussagen dort gut funktionieren.

Was Bildqualität angeht war ich auch super zufrieden. Meine Quest 2 hat nur leider nur 5 Monate gehalten. dann war der USB Port schon kaputt und ich habe das Ding wie ein rohes Ei behandelt. Ich warte noch bis zur Quest 3 und entscheide dann (Dann gibt es mal eine paar Monate Flugpause, ohne VR wird nichtm ehr geflogen). Für mich wichtig wäre das es zukünftig nur noch Wireless geht. Ich hatte zu der Zeit auch noch die 3060ti. Mit Tweaken hier und da, kann man auch mit der 3060ti und der Quest 2 viel Spaß haben.

Dachte das dieses Thema überholt wäre. Das Logitech die Qualität wieder unter Kontrolle bekommen hat. Wenn das immer noch so ist, ist natürlich ein tM16000 Hotas System deutlich besser. Außerdem bekommt man letzteres auch gebraucht öfter und günstiger.

Da denke ich halt, die Leistung am Ende sieht man ja in den Tests. Ob eine 7900XTX ind er Theorie hätte stärker werden können, finde ich unerheblich. Ich liebäugle mit der ASRock 7900XTX Phantom gaming, die würde perfekt zum AM5 ASRock Phantom Gaming passen ;). Jetzt warte ich nur darauf das die Rücksendung der Quest 2 bearbeitet wurde und dann bestelle ich die Pico 4 und die GPU. Danke für deine Gedanken dazu.

erstmal danke, das werde ich später mal lesen. EDIT: Habe ich gerade gelesen. Aber mal ehrlich ein Gerücht, von vor Release, das AMD wegen einem Hardware Bug nicht höher takten kann und deswegen nicht Nvidia stärker angreifen kann, ist jetzt ja nichts, was einem sorgen machen muss. Die Leistung nach Release kann man in vielen Tests nachlesen und entsprechend dieser auch seine Kaufentscheidungen begründen. Leerlaufverbrauch: Der steigt sobald wenigstens ein Monitor, mit mehr als 98Hz betrieben wird. Manche Berichte bezüglich der VR Leistung!: Diese berichten davon, das die VR Leistung mit Headsets die klassisch am PC angeschlossen sind, also alles das was direkt per DisplayPort, oder HDMI angeschlossen wird. Hier gibt es ein Erkennungsproblem, bzw. der Treiber weiß nicht so recht, was der damit anfangen soll. Unter Last wird die GPU nicht ausgastet, bzw. die GPU geht nicht in die höchsten Powerstats. Dieses Problem tritt nicht bei Headsets auf, die per USB angeschlossen werden. Auch bei Wireless soll das nicht so sein. Ich denke nochmal über eine 4080 nach, aber tendiere bisher stark zur 7900xtx.

Zu den möglichen VR Brillen bei mir passt es halt bei AMD und Nvidia. (Pico 4 und Quest 2/3). MR läuft bei der Kombi Pico4 und 7900XTX angeblich problemfrei. Ja, das ist ein klarer Vorteil für die nvidia Karten. Dafür sehe ich aber bei dem Preis und den Spielen die heute so auf den Markt kommen das 16GB vereinzelt jetzt schon nicht üppig sind. Die 7900XTX kommt auch bei nur 315W und mit Undervolting/OC- Kombi zum Einsatz. Na, in VR aber nicht. Ich habe VR Benchs gesehen, das die 7900XTX zwischen 4080 und 4090 liegen kann, wenn Treiber und Spiel harmonieren. Laut dem Flightsimguy, liegt die 7900XTX auch etwas vor der 3090. Das würde mir schon für DCS reichen, erstmal... (Stück weit ist AMD Nvidia bei mir zu einem Prinzip Ding geworden. Mit AMD Aktien widerstrebt es mir eine 4080 zu kaufen, wenn ich zugleich auch schon kein super Gefühl habe, wegen der 16GB. Wird eh, wieder eine Quest 2, oder Pico 4 mit der Option diese bei Release der Quest 3 gegen diese zu tauschen. Die Quest 2 hat schon super bei mir mit der 3060ti funktioniert (Auflösung war 4400 x 2200 so Pi mal Daumen, 4700x2400 ging auch noch, kam aber an die Grenzen, einzig die Auflösung aufs Maximum reizt mich 5400x2700 und dazu die höchsten Texturen, mehr brauch ich schon nicht ;)) Danke für die Meinungen, die auch weiterhin in die Entscheidung mit einfließen. Habe ja noch ein paar Tage Zeit, da die Quest derzeit die Reise zum Hersteller bestreitet.

Der CPU Unterbau sollte hier nicht diskutiert werden. Aber der wird ein, maximal zwei Monate später überarbeitet. (R5 7600/7700X Hand Optimiert mit DDR5 6000 CL30(28), auch 13600kf mit DDR5 7200 ist noch im Rennen, aber ich möchte eher bei AMD bleiben... Wenn der Versuch mit der 7900XTX ein absoluter Reinfall wird, dann ist es Lehrgeld und wird dann entweder bis RTX5000/RX8000 durchgezogen, oder vorher zu einer 4080, oder 4090 gewechselt. Bei 1200-1300€ möchte ich nicht mehr auf 16GB setzen. Aber der Flightsimguy hat für mich eindrucksvoll gezeigt, das auch AMD eine Option sein kann. Welchen Bug meinst du genau? Außer den Leerlauf/144Hz, nahe Idle Bug, bei dem der Verbrauch recht hoch ist, ist mir da nichts bekannt. VR Brillen werden nur Pico 4 und Quest 2/ später Quest 3 zur Auswahl stehen. Daher sehe ich kein Kompatibilitätsproblem bei AMD. Auch der Bug bezüglich der Endleistung ist bei per USB angeschlossenen Headsets wohl kein Thema (oder wireless). Die Karte wird eh direkt zu Release von RX8000, oder RTX5000 dann ersetzt. Nochmal will ich nicht so lange warten ;). Ich zocke die meiste Zeit DCS, aber auch noch andere Dinge. Aktuell muss ich eh auf die Rückabwicklung der Quest 2 warten (defekter USB Port). Wenn ich aber sehe, wie die 7900XTX ansonsten performt verdient die für mich einen Versuch! Preislich ist das eigentlich Latte. Da die ASRock 7900XTX bei 1080€ liegt im Moment und eine Zotac 4080 bei 1170€. Was mal kein Unterschied ist. Die 4090 mag technisch interessant sein, aber preislich ist es nur kein schlechteres P/L Verhältnis wegen dem Halo Produkt. Die günstigste 4080 liegt bei 1100€ und damit dürfte eine dem selben P/L Verh. max 1550€ kosten.. So oder so, ist bei mir dieses mal noch ein Prinzip Ding, nicht so viel ausgeben zu wollen.

Viel Aussagekräftiger wird es halt nicht. DCS, dann DCS in VR, dann mit Pico oder Quest 2, dann mit AMD GPU, dann sogar nur beschränkt auf RX7900XT(X). Das sind schon viele Bedingungen, bei denen jedes mal der Großteil der möglichen Quellen versiegt. Der Fligthsimguy hat jedenfalls mal überhaupt etwas geliefert. Ich meine Tiefflug bei alles Ultra, ist schon weit mehr, als meine GPU schafft

Ich hatte in den letzten 15 jahren nur einmal einen echten Treiberbug und das war bei Nvidia, bei Far Cry 3 damals. Ansonsten nie Probleme, außer das zu DX11 Zeiten AMD den Overhead nicht in den griff bekam. Ich möchte gerne eine 7900XTX kaufen und meine eigenen Aktien unterstüzen , aber nicht wenn ich damit zu viele Zugeständisse machen muss. Wenn beide Missionen, der Video ähnlich sind, wundert mich aber tatsächlich warum die Systemleistung der 4090 und 13900k nicht höher ist. Ich meine die fällt hier und da sogar auf 35Fps (nur kurz). Wann willst du denn kaufen? Was ist denn eure Meinung zu den Videos?

Also sitzen wir beide im selben Boot Bei mir geht es auch um 4080, oder 7900XTX. Die von mir verlinkten Videos zeigen eigentlich das die 7900XTX eine gute Option sein sollte, oder interpretiert ihr die Videos anders? Beides Missionen mit einigem an anderen Fahrzeugen. Problem ist, das die Fps der 4090 im zweiten durch die CPU begrenzt werden. So, oder so, wenn die 7900XTX wirklich konstant 45Fps halten kann in großen Missionen finde ich das schon nicht schlecht. In Ultra Settings. Für mich kommen zu der Entscheidung dazu, 355W zu 285W unter Last 24 zu 16GB VRam. Damit hat man ein relatvies Patt zwischen den beiden. Den Aufpreis auf eine 4090 will ich derzeit nicht zahlen, wenn auch es sich lohnen würde. das würde aber auch ein neues Netzteil erfordern.

Moin, bräuchte einmal wenn möglich ein paar Meinungen als Input. Da meine Quest 2 nach fünf Monaten mit defekten USB Port zurück geht, werde ich nochmal neu entscheiden was werden soll. Weiter nochmal kurz zu den GPUs. Ich schwanke immer wieder zwischen einer RX7900XTX und einer RTX4080 und da ich jetzt kurzfristig kaufen möchte, wollte ich auch dazu nochmal zu Meinungen aufrufen ;). Als Basis, oder Info Basis dazu sollen diese zwei Videos dienen. 1. 7900XTX mit der Pico 4 in Ultra Settings und 2. 4090 mit der Pico in Ultra Settings. Da für mich nur kabelloser Betrieb in Frage kommt, nach dem fünf Monats Quest Debakel kommen eigentlich nur Quest 2 und Pico 4 in Frage. Da funktioniert auch AMD RX7000. Danke.

Genau wegen der fehlenden Kabelverbindung wird es wohl bei mir eine Pico 4 nach meinem Quest 2 USB Debakel. So oder so, ob Pico 4 oder Quest 2 ich werde kein Headset mehr am Kabel betreiben. Mit einem brauchbaren Wifi 6 Router direkt unter der Decke, über dem Tisch soll das wohl ganz gut funktionieren ;).

Weiß nicht ob sich das zwischenzeitlich geändert hatte, aber früher habe ich sicher 1000-1500€ jedes Jahr (also von ca. 2010 - 2017) nur für Wasserkühlungsmaterial, oder Luftkühlungsmaterial dort bestellt und auch ein paar Gehäuse und jede Erfahrung war stets perfekt.

Moin, da meine Quest 2 nach fünf Monaten am USB-C Port der Brille schon das zeitlich gesegnet hat und ich jetzt vier Wochen auf mein Geld warten darf und ich dann selbst keinen Ersatz bekomme, sondern mein Geld zurück... möchte ich einmal in die Runde fragen... Welche VR Brillen für Kabellosen für DCS man nehmen sollte. Ich war von der möglichen Optik der Quest 2 schon zufrieden, also mit optimierten Link und maximaler Auflösung von 5400x2700. Aber wenn man schon jetzt nochmal machen kann, dann überlegt man nochmal. Was ist mit der Pico 4? Welche Möglichkeiten gibt es noch. Nach dem fünf Monats-Debakel bei der Quest nur Kabelloser Betrieb. Kein Bock einmal im Jahr die Brille einzuschicken.

Sieht weniger schlimm aus, als ich befürchtet hätte...Die Leistung ist natürlich gemeint. Wer also mit einer 4090 zockt und bereit ist, die Settings etwas zur reduzieren kann hier glücklich werden.

Noch kurz zu Intel vs. AMD als CPU. Im FS2020 ist ein 13900ks 8-10 vor einem 5800X3D und im PCGH Index zum Beispiel landet ein 7800X3D 17% vor dem 5800X3D. Ich würde auch sagen, das es sich hierbei schon eine philosophische Frage handelt. Gerade nach dem MultiThread Support von ED. Eigentlich sollte jede CPU ab Ryzen 7000 und Intel 12000 mit mehr 8 Threads auf der sicheren Seite sein. Ganz klar ist der 5800X3D aktuell ein Preis Leistung Kracher im Vergleich zu AM5 und LGA1700 mit DDR5. Dabei ist anzumerken das AMD bei den CPUs derzeit deutlich effizienter ist. Vor dem Hintergrund des hier verlinkten Videos zwischen 7800X3D und 12900k würde ich auch Intel erwägen, wegen der stabileren percentil Fps. Wunsch und Vorliebe, sowie Priorität sollten entscheiden. Leistung im Schnitt vergleichbar, Intel mehr Verbrauch, aber bessere percentile... Bezüglich GPU wurde schon einiges gesagt. Auch Mindfactory bietet den Zusammenbau an, für 189€. Ich persönlich würde für DCS in 4k eine 7900XT nehmen, wenn VR dann abhängig vom Headset eine 7900XTX, 4080 oder 4090. Dazu würde ich persönlich aus genannten Gründen einen R5 7600(X) mit DDR5 6000 verbauen, oder einen R7 5800X3D. Am besten 64GB, was aber wenn das Budget knapp wird auch 32GB erstmal sein können und ein, zwei Monate später nochmal 32GB hinterher. Eine PCIe 4 m.2 SSD mit 1, oder 2 tb je nach Budget. Vernünftiges 750W Netzteil dazu... plus Zusammenbau Sollte ab 1900,- inkl. Zusammenbau los möglich sein, je nach Ausbaustufe. Nur zur Info: (AMD 7900XTX in VR und Ultra Settings mit einer Pico 4, nur per USB angeschlossene Headsets funktionieren mit erwartbarer Leistung)

400MHz ? Doesn't matter... Why, because times have changed. 5.5GHz to 5.1GHz is 7.8% more clock that will never make more than 6% difference in performance on one core. The clock does not scale 1:1. In addition, the DCS can now also do MultiCore and that is also being further developed... There is absolutely no need to buy the 13900k... If at all, it is better to combine the 13700k with a fast DDR5 kit. DDR5 7200, for example, will ultimately bring more than 400MHz. I personally vary between R5 7600 and 13600kf, each optimized with DDR5 6000 CL30 for AMD or DDR5 7200 CL34 for Intel. Both will certainly be good for DCS for a long time. And you are even better equipped with a 13700k! Non Plus Ultra could also be a 7800X3D, but you are specifically asking for 13700k and 13900k. 13700k!

What can I say, first two tests that help a little further. https://babeltechreviews.com/rtx-4090-performance-45-games-vr-pro-apps-benchmarked/ https://hothardware.com/reviews/nvidia-geforce-rtx-4070-ti-review-with-asus?page=3 Here you can see that the 4090 should be around 70-90% ahead of the 3090 (if the GPU is not limited). The 3090 is definitely ahead of the 6800XT. Also interesting https://www.youtube.com/watch?v=NtMSJkIdrlE&t=81s Here you can see that AMD VR can also do quite well. Also motion reflection which surprised me. The video creator estimates that his 4090 system is a good 70-90% faster than the 7900XTX system. With R9 7950, the video was before MultiThread Beta, so it's also possible that the 7950 still slightly falsifies the values. What can be concluded from this in the end... The 4090 is worth it in any case, you have to decide whether it is worth twice the performance, possibly plus 5-10% of the price of the 4090. I personally think that the 4090 still delivers very high fps with most settings on the highest settings. If you weren't using an HP G2, but a Pico or Quest 2, I would also consider the 7900XTX, as the video clearly shows that that's more or less enough.

Ja, der Fokus geht in Richtung Frames per Second, jedoch gibt es eigentlich jedes mal wenn sich etwas mehr tut auch ein Spezial dazu, mit Bildvergleichen usw. Da kam bisher natürlich nichts in VR, aber auf einem Monitor kann DLSS in einigen Spielen optisch auftrumpfen und kann besser und schneller aussehen. Das ist aber auch einzelfallabhängig... Testen kann man ja, wenn es mal verfügbar ist.

DLSS, kann Bildinhalte Sichtbar machen, die nativ nicht sichtbar waren. Habe mich jetzt länger nicht im Detail damit beschäftigt. Aber gerade filigrane Zeichnungen, zum Beispiel Stromleitungen in der Ferne konnten in ein paar Beispiel Spielen bei PCGH im Bildvergleich hervorragend dargestellt werden. Hier war in Summe das DLSS Bild damals besser als Nativ und Nativ plus TAA. Es ist möglich, kann natürlich auch gut sein, das es mehr stört. Ich sehe da aber es als Mittel zum Zweck. Wenn selbst eine 4090 vor diversen Brillen kapituliert, kann DLSS schon ausprobiert werden. Wenn auch nur um die gewonnene Leistung wieder in höhere Softwareauflösung zu stecken um am Ende ein besseres Bild zu bekommen. Beispiel. Ich kann nativ gut 4700x2500 nutzen, mit DLSS aber 5400x2900 so ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass das Bild mit DLSS besser aussieht. Warum nicht probieren. Mir ist nur wichtig das man auch da schon wieder nicht pauschal ran gehen kann.

Ich kenne DLSS bisher nicht in VR und auch nicht im FS2020. Da letzterer aber auch schon getestet wurde, von PCGH in dem Fall, hätte ich dort erwartet das so etwas erwähnt wird. DLSS konnte ich selber schon sehen, das in höheren Auflösungen der optische Eindruck je nach Grundlage sogar besser werden kann. Das es immer pauschal schlechter ist, ist eigentlich nicht so... Aber das Bild verändert sich auf jeden Fall! Für mich persönlich läuft es aktuell schon mit der 3060ti und Jets ganz gut, beim AH64 ist Handlungsbedarf! Gerade Marianas ist ein Killer bei mir im AH64 im Tiefflug mit vielen Bäumen. Dazu werde ich aber in ein paar Wochen Abhilfe in Form von Hardware schaffen.