HmtSabotage

Шасси бетонные пока что и амортизаторы продавлены просто ппц, благо фоток реального самолёта полно, можно сравнить...

А надо ли оно? Убийственно медленный самолёт с возможностью чихнуть нурсами и свалиться в штопор при этом... лучше уж тогда разработчиков озадачить модифицированной версией Як52м у которого 250л горючки и движок мощнее, планер как я понимаю точь в точь, т.е. сделать проще чем нурсы или ГУВ (там крыло другое, следовательно и 3д моделька)

Если не будет форс мажора, завтра обещали JDAM... поидее после них собирались делать интеграцию лантирна, так что не скоро а ATFLIR видимо совсем не скоро

Тут кому как наверное, для меня предел мечтаний Су-34 и F-15E, а миг 23... кроме изменяемой стреловидности крыла так себе корыто, ракет среднего (дальнего) боя две, ракеты ближнего р60, есть и у миг21го, по земле не работает ничем кроме чугуна и тут тоже боевая нагрузка смехотворна, странный очень дорогой и сложный самолёт был

Да, типа того, одобряю ) Ну можно с одним филдом и радиомаяком ) ...ещё бы кто сделал :music_whistling:

:pilotfly: О, вот это прекрасная новость, ждёмс ) Ещё бы статик "грунтовая впп" для редактора, как те же вертолётные площадки, только просто текстурой, без изменения рельефа но с изменением свойств (типа невысокая трава, высокую всю скосили)

Эх, я бы потренировался в элементарной физике, но только не прямо сейчас, после работы башка и так гудит :music_whistling: Однако экий вы коварный, нет прямо так и сказать "не реализовано", вы про элементарную физику... я не против, но не на ночь глядя :D

А если ливень? Теплоёмкость воды огого а при испарении унос тепла тоже... по вашему ответу я так понял что нереализовано как "незначительный фактор" верно?

Я тоже думаю что ED просто ждут доводки новой механики по двигателям, чтобы по 100 раз не переделывать, ну и, видимо все силы брошены на F-16 и доводку 18го... ...вчера тоже як купил, после доры это нечто, всепрощающий самолёт )

Уважаемые разработчики, а влияет ли в DCS дождь\туман на работу реактивных двигателей и на охлаждение поршневых? Если нет то есть ли в планах?

Этот аппарат у меня глотал 3 120ки как то раз, снизился и летел дальше, потом я в него помнится всадил 9L и он потерял 3 движка, после чего экипаж не утерпел и попрыгал прочь :lol:

Основной фишкой думается всё же будет управление с мыши\клавы а вот как его реализуют боооольшой вопрос, вообще если брать аркады - самое божественное управление мышью было в древней леталке "шторм" (шедевр как по мне и первая леталка которая меня вштырила) - там мышью просто наводится метка, самолёт автоматически выворачивается на нее исходя из своих возможностей, при этом дико тормошить мышь нет необходимости, рука не офигевет, это напоминает клацанье мышкой в браузере

Треки с онлайна я вообще не учитываю, там с синхронизацией любые фокусы могут быть, речь именно об очень крутой горке у ракеты в оффлайне, тем более модификация "C" у нас с радиокоррекцией и ракета выводится на цель, а не летит болванкой до активации ГСН

Так никто не говорит что модель безнадёжна, но настраивать надо однозначно, если ракета подходит к цели на 3000кмч и после захвата теряет половину этой скорости перейдя в пикирование - что то тут не то, в этом просто логики нет, плавный выход на цель куда логичнее, а военные не дураки, по азимуту она нормально выходит на любую цель, ошибка не большая а вот с превышением у нее чертичто, каждый может лично убедиться, этот дурдом начинается уже километров с 50ти, для Феникса это не большая дальность

Я лично с фениксами в реале не сталкивался, документов описывающих траектории не видел, но вот модель феникса от ED как по мне - летает логично, набирает высоту и после выгорания двигла идёт в точку упреждения, модель от хитблюров творит какую то хрень - летит с дичайшим превышением цели, при включении своей ГСН делает дикий клевок вниз с дикой перегрузкой и дичайшей потерей энергии, и, пытается изображать авиабомбу, которая хочет попасть во вражину, то есть если цель идёт боком или даже маневрирует - всё, ракета пройдёт мимо... Если дистанция позволяет ракете идти уже захватив цель своей гсн а движок ещё не выгорел - вот тут феникс реально опасен, энергетика бешеная. Феникс от ED куда более эффективен оставшись без двигателя. Не верю я, что в ракету закладывали такие безумные превышения над целью и клевки носом, при которых падение на цель с высоты никак не компенсирует потерянную скорость и время (как сделно у хитблюров). P.S. Такое поведение идеально для ПРР, прямо бери алгоритм да раздавай ПРРкам у которых моделька полёта простая )

Уважаемые разработчики, а будут ли на Fw 190 A8 подвесные подкрыльевые Mk-108?

Да ну нафиг! Гори эта Electronic Arts синим пламенем! :huh: Эти мрази угробили множество студий, всех кто с ними сотрудничает они выкупают с потрохами и заставляют ваять всякую дрянь тип колофдьюти 99 эпизод 89

Полноценный второй пилот как универсальный модуль ИИ нужен, всмысле такой, который имел бы общие для всего World принципы работы, ведь двухместных самолётов в реале очень много, вертолёты в большинстве многоместные, думается ED таки планирует в будущем делать что то, где больше одного пилота, тем более чем больше ЛА сделано тем меньше список того что ещё можно сделать, а будет второй пилот как отработанная технология - будут делать многоместные машины не сомневаясь, это как радар воздух\земля, пока его нет, нет самолётов, щас запилят и думается для ED этот функционал перестанет быть проблемой

Поршни покупают, даже по мультиплееру это хорошо заметно, вот их и делают, казалось бы все это знают, в западной ветке народ просит кучу разных поршней, т.е. даёт понять ED "мы готовы купить" вот ЕD и делает их, странно когда кто то пишет "а нафига поршни в DCS делать?" ...меня берёт недоумение именно с нашего комьюнити садомазохистов, выдающих перлы "сделайте баланс как в MMO" или "сделайте игру по подписке", нафига оно вам надо? Привычка страдать вбита как гвоздь всякими MMO?

А можно прикола ради такой режим хотя бы для скриншотов? Не выбрасывать же интересную плюшку, её в конце концов люди делали.

Если не выпускать модули в ранний доступ и пытаться допилить их сразу внутри студии, модули будут выходить на годы позже и не факт что в отличном состоянии, у тысячи игроков куда больше шансов найти баги чем у десятка попавших на ЗБТ... DCS живёт, развивается, всё потихоньку допиливается, а по времени и количеству багов - было бы с чем сравнить, а не с чем ) Есть некий амерский аркадный МММ что то там про космос, типа от легендарного разраба, так там вообще секта - люди покупают вымышленные корытца дороже чем у нас самолёты, и там вообще нет ни ФМ ни каких то проблем при разработке, дизайнер очередное чудо придумал и вперед! Однако сие изделие не требующее ни документов ни тепловых моделей движков и ныне - демосцена, ничего, адепты не ноют, веруют.

Обьём знаний это уж очень серьёзная вещь, и кстати даже опыт в симуляторах это порой тоже оченно серьёзная вещь - я не пилот и никогда им не буду, но вот читаешь некоторые "уважаемые" форумы и прочие ресурсы, так там взрослые дяди такую чушь несут порой, аргументируя "я служил в стройбате и видел пролетающие миги, а вы - диванные теоретики!" при этом человек будет жечь про ракеты, которые с его слов вырабатывают топливо часами и байки про некое электромагнитное оружие в калибре фаб-100, выжигающее электронику в радиусе километров 100, и не краснеть... а всё потому, что единственный источник данных это тв3 и иже с ним. Это я к чему: мало гражданских так лопатит данные по авиации как игроки в DCS, у нас стимул есть, у всяких аркад комьюнити вообще деревянное, им бы балансы, болФаны да фармы какие то

Сооооооочный... Ишачок это просто таки самолёт-мотор, то ещё чудо, надеюсь модель работы движка и звук будут на уровне

У меня давняя мечта - наземные боты, которые при ведении боя не будут тупо стоять как идиоты, а будут маневрировать в пределах некоторой зоны, поидее разьезжание вражин под огнем у нас есть, ИИ который болеменее держит строй тоже, опции поведения ИИ в редакторе давно есть, только научить их кататься в охраняемом районе (круглая зона например) это было бы полезно не только для CA но и для сима в целом - например штурмуем мы колонну, вдарили нурсами, даже если никто не умер, у колонны паника, все ломятся в сторону, кто то отстреливается... сейчас они просто разьезжаются и ждут обнуления таймера прежде чем продолжить ехать дальше как ни в чем ни бывало, что странно, не думаю что атакованная колонна, видя что атаковавший их штурмовик заходит на повторную, возьмёт и снова начнет занимать строй на дороге, с целью поехать далее ) Ну и с танками то ж самое, если танк не окопан, при этом знает что по нему лупят, а у него задача например удержать населенный пункт вместе со своей группой, думаю танк как минимум должен кататься и маневрировать, при этом стрелять... более логично конечно прятаться за зданиями и рельефом но тут я понимаю что это почти не реализуемо для ботов )

Так ему по факту нужен только сжатый воздух для запуска, напругу можно и не подрубать - движки запустятся, будет и энергия, а на счет ВСУ - так их сравнительно недавно ставить начали,в начале 70х то интегрированные турбостартеры мало где были, на больших бомберах в основном, Кот солидный но старенький, проект то значительно старее чем годы принятия на вооружение, Хорнет вон вообще реинкарнация раритета похлеще Кота, Коброй прототип звался, но вот его то очень здорово переделали