zetetic

Сделайте пожалуйста тригерные зоны многоугольными, а количество точек в периметре можно было добавлять без ограничений, ну или много.

Предлагаю проработать ещё один тип тримирования РППУ, именно по таймеру, то есть с выдержкой времени. Выявить экспериментальным путём, сколько времени требуется для возврата РППУ в центр и отработать приемлемую задержку. При этом данный вид тримирования применить для обоих видов уже существующего тримирования: с возвратом ручки в центр и без возврата (с имитацией разгрузки пружин). Какое получаем преимущество, это то что ручка к окончанию таймера будет гарантировано находиться в нейтральном/центральном положении и таким образом будут исключены рывки РППУ и кивки ЛА. Время можно сделать регулируемым для индивидуальной подстройки под различные по длине РППУ и предпочтения вирпилов.

На 24-ой минуте. Подвесные пушечные контейнеры будут так же сотрясаться у нас в симуляторе? А миллиамперметр, это вероятно на время испытаний установили, а не штатное оборудование.

Я понял так, что сами цели позволяют определить дальность, ведь габариты той или иной техники достаточно стандартны, или я ошибаюсь? Точность замера ведь в любом случае приблизительна и особая точность не нужна. Мы ведь о ПТУРах говорим.

Ну ну. Прошло 30 лет, как СССР нет, а махровый дебилизм, чинопочитательсво и бумажный маразм остались и успешно развиваются. Вывод - это не СССР виноват, а мы сами такие и на Украине и в России.

Я тоже пробовал так же синхронизировать и в общем то работало, но мне кажется для нормальной/точной синхронизации нужна значительно бОльшая дистанция и внятная точка синхронизации. На земле это не получается сделать - слишком близко и мал угол, и как результат огромная погрешность.

Бесполезный пост, т.к. нет трека, нет видоса, нет описания конфига миссии. Ну короче нет нихрена вообще.

Но мы же не знаем сколько времени и человек-часов было потрачено на Томкэта и на Ми-24. А может посмотрим сколько уже сделали исправлений у Томкэта, тьма! Кроме того абсолютное право разработчиков самим определять приоритеты. И согласись, что флайт модель вертолёта сложней в некоторых моментах, чем у самолёта. Но мой главный посыл не в том, что ты или кто-то не знает, что такое бета, а в том, что мы имеем то, что имеем, и чё толку негативить. Обрати внимание, что кому-то надо чтоб побыстрей, другому, чтоб поготовее, кому-то похер .... ну и какой при этом кульбит должен сделать разраб? Мне бы было достаточно лётной модели, но коль сделали и оружие...ну супер. Тем более, что разрабы 24 очень активничают, не то что ЕДишники с F-18 для примера, эдаким долгостроем. Но у них своих геморов хватает...переход на Вулкан в критике.

Выпуск Ми-24П и так задержали на три-четыре месяца. Дело в том, что выпустили 24-ку не в релиз, а в Бету, чтобы мы своей массовостью на различных ПК, с разными конфигурациями миссий и тригерами помогли выявить баги и доделать модуль до релизного состояния. Многие (и я в том числе) зачастую забываем, что это Бета, то есть для теста, вот и надо спокойно отлавливать. И к тому же не надо сравнивать ламповый Ми-24 и F-16 к примеру. У 24-ки работают пушка, НАРы и ПТУРы + он хорошо летает - это значительно бОльший процент готовности чем с тем же арсеналом готовности но у F-16. Поэтому задерживать выпуск в Бету в данном случае нет смысла и поэтому тем кому это не нравится надо ждать Релиз.

Сколько бы не насчитывалось противоборствующих группировок, они всегда приходят к одному знаменателю, что означает всего две коалиции. В рамках одной миссии таким мудрствованием (имхо) мало кто будет заниматься, а в рамках кампании, возможность изменения стороны уже имеется, а так же сделали две объединённые коалиции красных и синих + есть управляемый ИИ. Думаю, такие исхищрения, это избыточно. Если взять в пример Сирию, то сколько бы не было всяких банд-формирований, здесь тоже две стороны: Правительственные войска и иже с ними VS Весь остальной сброд. К примеру, НВФ и США у меня всегда в одной коалиции...по очевидным причинам. Если я летаю на СШАшных ЛА, то я за синих.

Какова сюжетная задумка, какой в этом смысл? Ранее уже вроде бы звучали такие вопросы, но вот смысла не могу уловить. Какая разница атакованной стороне, кто её атакует, тем более, что есть возможность создавать коалиции, а не страны один на один.

Где-то видел видос, как реально выполняется воронка, это очень ровно получается. Я когда разворачиваюсь, то вообще не тримируюсь, нет смысла - манёвр разворота крайне кратковременный для этого. А после разворота, ранее установленное тримирование никуда не девается, только если чуток подкорректировать кнюпелем, учитывая, что 24-ка работает в основном в движении.

Как он сильно перекликается с 24-кой!

Не знаю, как в авиации, но на флоте всё так и есть. Гражданское-судно, Военный-корабль и не иначе. А авиация, как известно многое своё взяло от морского флота. Просто в гражданской авиации сейчас одни "таксисты" работают, как и на флоте, кстати говоря.

Ну разве это воронка? Ты даже колёса от травы не оторвал, так, покатался вокруг столба. Мы ведь про боевое применение говорим. Шучу

Это я понял. Но это я могу тебе изобразить и без воронки. Воронка должна быть стабильной и правильно выполненная. С этим каналом даже слегка поманеврировать проблема. Для чего включать канал направления, если не на длительном маршруте? Вот ни разу не было нужды им пользоваться.

Как смотреть?

Не может быть. Видео есть? Вес должен быть 100%, как минимум, ведь это боевое применение, а не аттракцион.

Короче говоря, если долго всматриваться в Петровича, то он может всмотреться в тебя

Воронку в обратную сторону наверное не получится сделать.

Пневмосистема тормозов работает от автономных ресиверов или отбор от работающих двигателей? Экономить надо воздух, как на Миг-21 к примеру?

Ну тогда зачем писать что-либо. В принципе писать какие-либо вопросы из релизной версии просто априори неактуально. Тогда ответ будет один - ждите обновление.

Так уже добавили меню с настройками и выбором Ловушек в управление Петровичем и прыгать никуда не надо. После выбора мерседес-марки надо щёлкнуть влево.

но это должно быть наверняка не "таргет ин рэндж", а что-то более похожее на русскую речь, а не на сатанизм. Вы где-нибудь встречали англоязычных Петровичей?)

У меня её нет.