Черный Дракул

How is that even relevant? We weren't even discussing if you are comfortable enough, were we? The topics were bad habit building (which is bound to happen with the lack of a flight instructor or proposed visual/audio aids), good control reactions non building (due to severe disparity in controller) and ways to improve DCS experience. And your reply isn't relevant to any of these... And helicoptering with it, like I described and you can check yourself, is generally not good enough without constant retrimming. It needs to get better.

No more than using a tabletop joystick. It, too, doesn't translate into the actual movements you have to do with the actual stick in an actual plane -- and it even uses other muscle groups, just like a gamepad one. It is straight out not in this aspect. Like I mentioned in my (?first) post to this topic, gamepad joystick movements do not translate into virtual stick responses as 1:1 for obvious reasons, but can be used correctly in tasks not requiring great precision. And if you want to resort to some precise fingertip flying with these and 1:1 response, you'll probably won't even have enough elevator authority to take off. This also affects all tabletop joysticks, even wide-angle gimbal ones like X-45 and X-52, although to a slightly lesser degree. Response curves, crude as they are in DCS, are a crutch that can't effectively solve this problem, since they are static and can be fit only for a single use case. So making the sim as realistic as it can be in the aspect of joystick response must require dynamic response curves, probably switching between several profiles via button press. Then every device owner will be able to set profiles for general and precision tasks, or, in case of narrower-angle devices, several, like for navigation, combat and precision. I presume this will solve the accuracy problem. Like I said, there is more to that, which is described in my starting posts into this topic. This is only the singled out response problem.

Yup. But the thing is, I know better. Much better. This is what seems to differ us. Years, even. You can practice all you want, but without certain aids you will just work up some bad habits, which is contrary to the whole point of simulation. Visual aids are quite nice as a partial substitution for pilot-instructor. You know, the one who helps newbies in real life with understanding what goes where?

which is kind of user-unfriendliness from the game since it can be mitigated by the ways described above, which are also valid for other controller users (unless one uses a home cockpit and have no need for such measures, lucky him!). So from a user perspective it is an unmotivated user-unfriendliness. Besides, I've never seen anyone complain about, say, TrackIR "Precision mode" which is exactly the case described above. Kudos for Naturalpoint for creating it, although I don't use it myself. Tanker still has its position and formation lights which can be used for the same purpose (of referencing the tanker) anyway? Exactly because of what was quoted right before this question. As explained in the upper part of this post, position and formation lights will give the same reference to the same ship, so these are still unnecessary -- and, what's more, harmful since they require the pilot to switch to another refuelling control method. And it's still unclear how visual aid with same lights, being dim at day time and bright at night time, is not helpful. It... is not? Watching these lights gives enough information to maintain formation even in difficult patterns, so having an aid with these will do exactly the same (unless you have to turn your head around to see it). Remember since it's on screen it would be available at a glance. Colored gates actually help people understand and feel the landing process. You can practice in many ways, often the wrong ones. Having visual aids can help one remain on the right track and avoid many of the wrong ones.

On the contrary, the full swing of normal control stick far exceeds the minijoystick one -- so it's only natural to adopt an adaptive sensitivity and range for specific situations, where input:response would be closer to 1:1. Fingertip flying and all that stuff real pilots tend to mention, you know? As for the HUD improvements, remember that we are still using monitors which, depending on the FoV, either display what a human pilot would see or how they would see it -- not both at the same time. Even visually, we are severely gimped -- let alone not having many other ques a pilot would receive. So, again, it's quite natural to display aids for people to better understand their situation. This is already implemented, BTW -- you can see autopilot, controls positions, crew assignments and all that in specific aircraft. Having DFUA visual aid is not different in any way. If these are too distracting for someone, I presume these can be turned off in Options or via keyboard shortcut. And for training purposes I would add draggable 3D envelope to refuelling aircraft, like training gates in some landing missions, so that people would understand AAR better. I presume they would dismount these if they served no purpose, as you seem to assume. But that is of no consequence anyway, since one can always draw a visual aid that's hardly readable, too I deem this a weak argument since we really do have things in the game that defy this limit, like simplified controls for MiG-21 engine or SA342 easier controls and engine breakability, let alone global settings like simplified flight dynamics and avionics. Having an option for simplified AAR will not diminish anything additional here.

This is not harsh, just unreasonable and without any grounds to base itself on. As of now, the only thing that can help TS is infinite fuel option, but it would be quite decent if ED has implemented at least some refuelling aids. For example, DFUA lights on tankers are almost invisible in the current engine, while being absolutely crucial to boom-type refuelling. There's no reason not to add an inteface like Mi-8 autopilot HUD, but for AAR operation. Different axis sensitivity in AAR and normal flight modes are also an option. Etc.

А можно и в 2.5 это исправление, пожалуйста?

Что, прямо из коробки шумы и мертвая зона? Если так -- то джой был либо б/у, либо откровенный брак: такого быть не должно. Тем более мертвой зоны. Тем более на этом джойстике, который себя отлично зарекомендовал. Шумы у здорового джойстика на резисторах будут появляться постепенно, в процессе использования за счет износа, собственно, резисторов. Чтобы не нарваться на брак, надо устройство проверять сразу же в магазине, через виндовую панель настроек устройств через свойства джойстиков. Но, повторюсь, я в целом за мышеджойстик для новичков.

А у меня есть. Производит. И что дальше делать будем? Еще раз. Недовольство представителем жанра не переводит его в другой жанр. Обсосано 100500 раз. Предлагаю не засирать эту ветку 100501м.

Если мы будем каждое ИМХО принимать за аксиому -- будет хрень. Вопрос про #тундранесимулятор закрыт годы назад -- можно поискать баталии на эту тему, в том числе и на этом форуме. Так а в чем отличие-то нынешнего желтого крестика, которым можно щелкать по элементам кабины, и такого же крестика (например, синего или зеленого), передающего данные о своем отдалении от центра экрана в систему управления ДКС?

У каждой координаты мыши на экране есть начало и есть конец. Центр, соответственно, тоже есть. Чаще всего в мышеджойстиках от него и считают по очевидным причинам. Более того, желтый курсор мыши в режиме кликабельной кабины отрисовывается и перемещается -- ничто не мешает на первых порах использовать в качестве дополнительного указателя положения (и работы) мышеджойстика именно его (например, в синей окраске). Итого из новых функций нужно всего лишь включение мышеджойстика по кнопке. Да, оптимально сделать отдельный мышеджойстик со своими специфическими параметрами -- отображением, центром и ограничениями, как это сделано в упомянутой тундре. Сделано там, кстати, на удивление хорошо -- и этот опыт обязательно нужно учесть. За одним исключением -- там нет никакой индикации педалей, вообще. В ДКС, к слову, индикация органов управления вполне может использоваться и для мышеджойстика -- только в этом режиме необходимо сделать для нее прозрачный фон и разместить ее иначе. И за другим исключением -- там отсутствует настройка кривых для мышеджойстика. В ДКС, кстати, тоже настройка кривых хоть и позволяет точную настройку -- но боже ж мой, какой это -блинг! Проще задать кривую и страдать, но не так сильно, как при настройке каждой кривой для каждого ЛА. И тут стоит посмотреть на другой удачный опыт -- настройку кривых в РоФ, где очень легко как сдвинуть центральную точку, так и задать углы наклона каждого из, в том числе, линейных сегментов отклика. А как важна линейность отклика, полагаю, объяснять не надо. В принципе, переработка интерфейса настроек управления в ДКС напрашивается, по моим ощущениям, лет этак 10. Да, сворачивание-разворачивание категорий, введенное недавно, несколько снижает боль для глаз -- но это лишь очень небольшая часть потребного. А пока этой работы не проведено -- можно было бы добавить управление мышкой хотя бы так, как описано в начале этого поста: нажали кнопку -- крестик посинел -- рулим мышкой. То ли Хан, то ли Б6 четко объяснял, почему это заявление -- лютейшая дичь. По этой логике мы мгновенно приходим к выводу, что и Ил-2 не авиасимулятор, и (что ужаснее всего) ДКС тоже.

Я выше подсказал: мышеджойстик (использование виртуального джойстика с управлением от обычной мышки) -- оптимальный вариант для ознакомления, да и вообще для полетов хорош. Но можно приноровиться и на клавиатуре, было бы желание. На самом деле в основной массе модулей, где есть кликабельная кабина -- обучение сделано на весьма хорошем уровне, можно даже квикстарт не читать, не то, что мануал. Кое-где -- сделано коряво, да. Ну а в модулях с обычной кабиной, наверное, сложно сделать более внятное обучение. Хороший джойстик на самом деле. Недорого и сердито. Таки да, в первую очередь речь о нем. А вот это говорит о серьезных проблемах моделирования боевых действий в целом. И наоборот, когда за взлет по рулежке диспетчер предлагает после приземления идти добровольно сдаваться -- это очень добавляет атмосферы, пусть и является просто прикольной фишкой в дополнение к сложной системе координации боевых вылетов. Между прочим, я в ДКС недавно снова пытался назначить мышь на оси управления. До сих пор не пускает. Казалось бы, почему именно на это мышь вешать нельзя? И никаких внешних мышеджойстиков было бы не нужно.

Так он не запаздывает, а показывает ошибку. На записи ниже вертикальная скорость по ДИСС -- ~4.8м/с, а вариометр упорно показывает ~3м/с и даже не пытается догнать показания радара: В руководстве про такие особенности я ничего не нашел.

Во взрослых авиасимах, как и в ДКС, вполне неплохо летается без джойстика. Тем более, что в ДКС клавиатурный джойстик сделан на очень хорошем уровне и позволяет рулить как самолетами, так и даже вертолетами (пусть с последними на нем и возникают сложности). А вообще виртуальный джойстик + фидер для мышки = мышеджойстик. Стоимость -- 10 минут возни с установкой и настройкой, точность почти идеальная. Правда, всегда надо поглядывать на индикаторы положения органов управления, да чтобы переключать тумблеры в кабине приходится его временно выключать.

I've watched the videos but can't see any signs of VRS in them. The main property of this state (except helicopter promptly translating to ballistic trajectory) is increasing the collective will not decrease descent rate. Try that on these flight parameters and you'll see it's still effective. Also, as you can see in your videos, the helicopter is not going ballistic at all, gliding down at some "5-6" (presumably 7-8 we could see if DISS would be working) m/s to the very ground. Here I've made a short demo of what VRS looks to me (obviously, below ETL -- at 25km/h) : As you can see on the angle gauge (the top indicator on the left) and controls indication (upper-left corner of the screen), at 0:16 I've raised the collective to its limit, but this action hasn't affected descent speed at all. And vice versa, when I've set the collective to windmill mode, the helicopter has left VRS in a few seconds, allowing me to regain control of main rotor thrust (don't look at rotor RPM which I ...undersped?.. underspeeded?.. with my abrupt increasing the collective, causing generators to fail temporarily). Perhaps some intense shaking was throwing you off, since this is how it, being a single rotor helicopter, reacts to the transverse flow. Also, please note that the overall "feel" of the simulation by the real pilots, if viewed through the computer monitor, is usually throwing off in itself, unless the pilot doesn't have a test pilot's set of skills and is trusting in his gauges. This is caused by disconnect with real-world experiences in viewing the game world through size-limited window and "camera lensing" aka Filed of View compression, usually causing world objects to appear smaller, thus leading to various miscalculations. This is a known phenomenon and can be somewhat mitigated by setting your ingame FOV used for general purpose situations to the one calculated based on your screen size and your distance from the screen (usually 30°-45°). This can also be mostly mitigated by using VR goggles, which will present 1:1 world scale to the viewer in a much wider window (almost the size of a human field of view). Я треки из этой версии смотреть не могу. Плюс на Ми-8 летать пока нормально не умею -- так что не мне кого-то за технику критиковать. На видео же я вижу, как он просто на скорости бьет мишку о полосу безо всякого ВК. То, что все тянулось в течение месяца, я думаю, было связано с тем, что участники обсуждать вопрос по существу начали более-менее только тогда, когда я в ветку пришел и начал всех тормошить по существу вопроса. Ну а если с вопросом не разбираться -- он будет актуален неограниченное количество времени. Тут же за неделю все разрулили. Или не все, но прогресс очевиден. Внимание же вопросам по существу уделять просто необходимо. Человек же не пришел и не написал классическое: -- правильно? Он вполне корректно изложил, что ему кажется багом, со своими аргументами и пруфами. Тут же не Реддит, чтобы такого грамотного вопрошающего известной дорогой посылать, согласен? Ветка как раз для таких вопросов и предназначена, как я понимаю. И все-таки хотелось бы комментариев по поводу ДИСС и вариометра из моего предыдущего поста...

Вадим, Вы же видите, что у человека серьезный вопрос, который он обстоятельно описывает как может -- попадает, как он считает, в вихревое кольцо там, где ВК быть не должно. Если Вы и пилот-вертолетчик, и виртуальный инструктор, знакомый с модулем, посещающий эту ветку -- так, может, стоит на него попытаться ответить вместо троллинга, свары и попыток отшить? Например, почему я был, судя по всему, первым, кто запостил упомянутую ранее картинку (как есть, без интерпретаций) из практической аэродинамики в ветку? Ведь я ни пилот, ни вертолетчик, ни инструктор -- я просто мимокрокодил, которому интересно исследование модуля. Тем не менее, у выложенного вопрошающим трека выше только одна закачка (очевидно, моя). Как так-то? Предлагаю все-таки не превращать ветку в ядовитую клоаку, куда люди боятся заходить. Сообщество труЪ-вирпилов и так токсично до предела, не стоит добавлять угара. Оно никому не поможет. Касательно терминологии, ETL это аббревиатура от Effective Transitional Lift, т.е. завершившийся переход с осевого обдува на косой. Вот тут про это говорится, например (первое попавшееся видео с сайта какого-то англоязычного воздушного ПТУ): Вопрос как к человеку, который все это руками трогал -- ДИСС и в жизни такой кривой, что при малейших эволюциях выключается и потом долго думает перед тем, как что-то снова начать показывать? Кстати, другой вопрос. Вариометр, по идее, должен бы относительно быстро устаканиваться в показаниях -- а на картинке под спойлером ниже я уже секунд 10-15 снижался в одном и том же режиме, а он все равно врет на треть (!). А ведь скорость -- почти 50 км/ч, ПВД должен обдуваться уже нормально. Или я чего-то не учитываю? Sorry, my game doesn't see your track file -- like it's not there at all. You're probably using the latest beta patch, while I'm remaining on the latest Win-7 compatible stable. But the spot you've maked on the diagram is at ~47 km/h and -7m/s. I have tested this case and got this: As you can see on the DISS, the forward speed is ~48 km/h and vertical is ~-8.6m/s. The helicopter is shaking somewhat due to developing transverse flow, but is otherwise stable. If you achieve different results in this mode, perhaps it would be best if you recorded it with something like NVidia Geforce Now Shadowplay or OBS and put it on YouTube? Just make sure the DISS is clearly readable to determine the real flight parameters (i.e. as you can see on the picture the airspeed indicator displays ~60 km/h and VSI shows -6.2 m/s, which is nowhere close to the real flight parameters).

Sorry, but it has been mentioned several times here (maybe posted as well) -- it's Рис. 6.4 in "Вертолет Ми-8МТ. Практическая аэродинамика" book (remember when I wrote you about how it's all supposed to be spread thin through the corresponding literature? well, Mi-8 manual and practical aerodynamics manual are such two pieces, the latter being the part with the diagram you were looking for). I will repost it here for clarity: As you can see, the upper part of VRS envelope should be around -4.5m/s below 20 km/h, -5m/s at around 28km/h and taper at -10m/s at around 40km/h. Also, I've committed another test and I'd like to take back my claim about flat -5m/s limit to VRS -- it seems I've taken too few points to measure it. It seems like the base is -5m/s, but it can be more at higher speed. Note that I wasn't able to get VRS at ~40km/h even with -12m/s. That can easily lead to both calculation and method errors, since external view doesn't display vertical speed. The much more controllable method would be using DISS to get your forward and lateral speed, as well as instant vertical speed. /ADDED Please note how he always has more than 50km/h speed and never reaches -5m/s vertical.

Please, consider tracking font size when you paste it to the forum editor. It supports different ones and correctly ingests pasted data. Once you paste it (before you do anything else) you have an option popup at the bottom of the text field, providing you to reset the text formatting. Push it -- and it will reset font size, font color and font background to their corresponding defaults. It will drastically improve readability of your replies (it's rather hard to grasp ATM with this huge text). Also, please consider importing everything into one longpost rather than a series of shortposts -- it also allows for better readability. If you want to add something, please don't hesistate to use "edit" button, but it may have a timeout, so it's better to add everything up to one post and then submit it. As for the problem you're describing, I've run some tests on Mi-8 in DCS and couldn't get it into VRS above ETL speed. Below that, it seems as a flat -5m/s vertical speed limit, but DISS meter should be used, not variometer, which lags significantly. The problem may have it's root in losing so much transitional lift below ETL speed so quickly that 3m/s turns into 6m/s in a blink of an eye. Please re-check that to be sure you're describing one problem and not the other.

Это верхний кусок картинки из "Рис.6.4. Область режимов «вихревого кольца»" из книги "Вертолет Ми-8МТ. Практическая аэродинамика", на которую автор наложил кривую своих измерений. Однако, как он и описал, вертикальную скорость он измерял по вариометру, а не по ДИСС, что привело к занижению скорости снижения на ~1.5м/с относительно реальной. Я ниже описал свой опыт, в котором получил вертикальную скорость ~5м/с на всех режимах, где ВК возможно. Я же приглашаю к беседе о графических проблемах Ми-8МТВ2. Первая и главная -- мерцание теней от лопастей несущего винта на элементах корпуса и кабины (и земле, но фиг бы с ней). Эта проблема появилась с переходом ДКС с версии 1.5+ на 2.5+ и чудовищно перегружает глаза на любых вертолетах. Перегружает до такой степени, что приходится отключать динамические тени в кабине, тем самым возвращаясь в счастливый 2001 год. При этом даже на Ми-8 в кабине есть вентилятор, который, раскрутившись до рабочих оборотов, таких проблем не имеет -- не говоря о пропеллерах поршневых самолетов. Эта проблема актуальна как для Ми-8, так и для Хьюи, и, судя по части промо-видео, Ми-24. Для хьюя я, пусть и с трудом, нашел мод, позволяющий выключить тени от лопастей: https://www.digitalcombatsimulator.com/ru/files/3310696/ -- теперь на нем летается так же хорошо, как и до перехода на новый движок. За исключением того, что тени от втулки винта сохранились и продолжают мигать -- но их все-таки чаще всего не видно, так что с этим можно жить. А вот для Ми-8 я такого мода не нашел. И это, блин, боль. Пожалуйста, модифицируйте свои вертолеты, превратив то, что сейчас является тенью от винтов (и, разумеется, втулок винтов) в настояющую тень -- чуть более темное пятно под винтом как на элементах кабины, так и на всех остальных элементах игрового мира и моделей. Правда, есть одно серьезное НО: сейчас ЕД пытается форсить переход пользователей на Вин10. Поэтому правка текстур для генерации теней в версиях игры коснется не всех игроков (меня, увы не коснется) -- а потому, пожалуйста сделайте хотя бы заплатку в виде мода (по типу мода по ссылке выше) для тех, кто потерял возможность обновлять игру. Только выложите ее, пожалуйста, не только в местный раздел модов, где, не зная, что ты точно ищешь, невозможно найти вообще ничего -- а на нексус (nexusmods), чтобы его можно было безопасно (!!!!!) ставить и проверять версии через их утилиту для модификации (после JSGME я раза три через Стим ДКС восстанавливал). Вторая проблема -- классическая для всех мне известных ЛА в ДКС: размывание всех подписей при снижении качества текстур до мыльных пятен. И это при условии того, что этих текстур -- гигабайты, которыми забивается вся оперативная память. Когда при взгляде на подпись не разобрать, что же она означает -- это беда. Кардинальное решение я вижу в перепланировке текстурного пространства кабины таким образом, чтобы все надписи находились в отдельных текстурах, качество которых не будет снижаться при снижении настроек в игре. Возможно, с добавлением их отдельным слоем. А если бы переделать маппинг и все заклепки и разделительные линии панелей замаппить на одну и ту же крошечную текстуру (разумеется, заклепки -- на текстуру заклепки, горизонтальные части разделительных линий -- на крошечный горизонтальный участок, итд), то объем текстур можно было бы сократить до нескольких одноцветных однопиксельных текстур, возможно, с наложенной сверху текстурой потертостей высокого разрешения. Консервативное решение мне видится переработкой текстур для средних и низких настроек таким образом, чтобы хотя бы основные подписи оставались читабельными или хотя бы сохраняли свои силуэты. Тем более, что основная масса таких подписей сделана контрастно. Если смотреть на ДИСС и вариометр вместе, то становится видно, что вариометр несет какую-то дичь. Он то ли чудовищно (на секунды!) запаздывает, то ли показывает с ошибкой -- но когда на ДИСС ~5м/с, на вариометре еще 3-3.5. Я вот сейчас попробовал в быстром вылете (стандартный "свободный полет" на Кавказе), глядя только на ДИСС -- и по итогу скорости везде чуть больше 5м/с. Кстати, где в настройках кнопок функция "писать трек", я так и не нашел. Плюс я не вполне понимаю, как ДИСС может так плохо работать, отключаясь чуть ли не каждую минуту при малейших эволюциях вертолета. Там же окошки под антенны достаточно широкие, используется радиоволна, а не узкий лучик лазера. Как так -- не понимаю.

Inventing new (aka recycling old) ideas about your desire to believe will not really make some unknown phenomenon into "a vehicle" with cited properties. You'll need a tiny bit more than a random blip to start inventing alien spacecraft. I wonder what base do you have to make these assertions about me. That I'm sticking to logic and keeping my thought processes unclogged by blind faith?

So, you have no objections about the citation in my post and obvious logic to it. Good.

While the black helicopters are on their way to your location, let me post here a quote from that: He said an obvious thing there. Wanting to believe has nothing to do with declaring random stuff you're not sure about the thing you want to believe. Calling out that lack of logic is a thing any sane person can do with ease, he doesn't have to be an astronaut to be capable of that. And it, obviously, has nothing to do with hiding from some "scary truth" (which is neither scary nor, as we see above, truth). Attacking basic logics will do you no good, sorry. And good luck with those G-Men from these black helicopters.

Yes, it's a number derived from these (60-70 km/h and 2-4 m/s with no wind), it's also declared in the same paragraph. I just noted that because it's a significantly more shallow angle than the one was talked of. Military doctrine by army aviation and aircraft flight manuals by aircraft producers are very different areas, so the former should not affect the latter. In case it does change, all the changes to the documentation are listed at the start of the linked document with signatures of those responsible. Of course, here we come in contact with soviet aviator training doctrine, where learning and flying are separated to a degree. The aircraft manual alone can describe these things in general, while its theoretical or practical application can be taught in other parts of soviet aviator's path. The diagram we're looking for can actually be existing in one of the helicopter trainee theoretical textbooks or guides or whatnot -- or in specific training center or regiment's practical documentation. Personally, I'd love to see @PilotMi8's point of view on the matter. He could explain it better himself.

Me too. Sadly, there's no such chart in the manual (sorry, the best one I've found was for Mi-8), instead there's VRS warning of So, below 40 km/h and sink rate faster than 4 m/s for the base model can lead to VRS. Considering the following video of Mi-8T: when VRS visibly starts at 5.5-6 m/s, 3 m/s could be safe. But MTV2 is heavier and can have its own quirks. Also, the same manual in part 4.7.1.4 (landing) note 2 declares the range of approach and descent speeds resulting in 6-13° approach angle (definitely not 30°). Again, it's for the base model though. In 4.7.2.1 (helicopter-style landing) descent rate below 40 km/h is limited at 1.5-2 m/s. Please note it's just 1.5 m/s.

Not a (heli, too) pilot here, but I know the metric gauges. I can't tell if VRS is modelled correctly or not (my virtual Mi-8MTV2 appears to come from a bad patch, crashing constantly), but please note that VSI is gauged in single meters per second, while speed is in kilometers per hour. The diagram you've provided should read the safe-ish 40° slope at 44 kph speed, hitting the yellow envelope at 2.2m/s (while the commentary is gauged in feet per minute, the scale is titled fpS, which appears to be wrong, so I presume it's in fpm). The bullseye seems to sit at 700 fpm = 3.5m/s at 8 kias ~= 15 kph