Черный Дракул

Ну, как и обещал, попробовал. В принципе играбельно, но где-то на уровне Очень-очень индюшатина. Картинка, мягко говоря, слабовата, при этом тормозит. ГУЙ явно делал программист, особенно заметно по глобальной карте, на которой ничего не разобрать. Сюжет, видимо, тоже писал программист, причем который явно не знал про Донжон (не башню в замке, а сайт). В плюсы можно отнести то, что в игрушке есть прицеливание мышкой, как в тундре -- с моей точки зрения, в любых играх такого рода подобный режим управления должен быть обязательно и основным. Что порождает минус -- аэроплан в этом режиме часто ведет себя непредсказуемо, сильно раскачивается, часто с усилением раскачки, что говорит о непродуманности алгоритма стабилизации во внутреннем автопилоте. Дополнительный инпут от игрока по разным осям только ухудшает ситуацию. Кампания проходится нормально, за исключением последнего босса (проектировал которого, очевидно, все тот же программист, что и рисовал гуи -- но об этом уже сказано везде, где только можно). При этом, если сравнивать, например, с HAWX, все происходит просто предельно бедно. Если там предоставлялись разнообразнейшие задания, сложно составленные миссии со своими поворотами и испытаниями, здесь все очень однообразно. Задолбать не успевает, но под конец начинает напрягать. Другой плюс -- режим рогалика. Он есть. Это плюс. Единственный... Дальше идут минусы. Из того, что я успел увидеть, это чаще всего одна и та же миссия над разным террейном в разную погоду: набить очков, прилетит несколько боссов, всех убить и победа. Встретился с вариантом: расстрелять несколько статических кучек наземки, прилетит несколько боссов, всех убить и победа. Вариативность околонулевая. Во всех случаях вся воздушная техника стягивается к игроку и начинает кружить вокруг, засыпая его ракетами со всех направлений, что рано или поздно ведет к проигрышу, если не успевать эту кучу-малу разгребать. При этом успеть добыть нормальный истребитель физически невозможно: "уровень угрозы" растет слишком быстро. В общем, настроено все тем же программистом. Это не "сложно", это скучно. Из механики больше всего бесит то, что любое столкновение с землей или с осколками падающего крупного аэроплана ведет к моментальному проигрышу. Включая режим рогалика, где это ведет к рестарту всей кампании. И учитывая то, что всякие транспорты просто сами залезают в прицел, летающие крейсера огромны, а управление в ПМ дурит, такое случается регулярно. Опять же, это не сложность, это неприятная помеха. В целом, аналогия приведена в начале поста. Играбельно ли это? В режиме кампании -- да, в режиме рогалика -- нет. Интересно ли это? Ответ такой же. Сравнимо ли это с AC и HAWX? Только по жанру, в остальном -- кратно слабее. В общем, когда грамотные люди советовали посидеть на инди-диете, они не имели в виду такие индюшки. Есть мнение, что за всю аудиторию волноваться и рассуждать все-таки не стоит. Хардкорные фанатики среди нее, конечно, есть -- как и везде -- но этим все и ограничивается. Это как с кино: если человеку нравятся документальные фильмы, это не значит, что он не может смотреть мясные боевики, ужастики или мультики-онемэ. А кто сказал, что это аркада? Или тундранесимулятор©?

Ничего жесткого. АНК и вДжой ставятся один раз (вДжой, правда, еще настраивается -- но тоже только один раз). Скрипты можно использовать готовые. Перед запуском игры потребуется запустить скрипт (второй), т.е. сделать один двойной клик. Лишний, да -- но пока в настройках осей не появилось нужного функционала, делать нечего. Этот скрипт -- да, только одну ось, для Х52 -- слайдер. Впрочем, если нужно еще что-то -- это можно просто дописать. Я скажу больше, весь инпут будет с джойстика идти напрямую. АНК перехватывает и клаву, и мышь -- а вот джойстик умеет только читать.

Я сделал через скрипт AutoHotkey + vJoy Понятно, что работает он через скриптер АНК: https://www.autohotkey.com/ Сначала надо скачать виртуальный джойстик: https://sourceforge.net/projects/vjoystick/ и создать в-джойстик с осью Х. Потом скрипт с интерфейсом под него для АНК: https://github.com/evilC/AHK-CvJoyInterface (поскольку сам АНК не умеет писать значения в оси джойстика, даже виртуального). После этого можно смело использовать его через #include в своем скрипте. У меня, например, сейчас работает вот такой скрипт: Собрано на колене и по наитию, ибо математику я знаю плохо. Но здесь и удаление резких перепадов в показаниях, и небольшое адаптивное сглаживание оси, и жесткие "щелчки" в начале и в конце, если мы дергаем ось на минимум или на максимум. Работает вменяемо что в Ф4, что здесь. На всякий случай, в инструкции #include надо указывать путь к интерфейсу джойстика (если он в той же папке, что и скрипт -- путь можно не указывать). Номера джойстика (JoyU) и виртуального джойстика (3JoyX) в системе могут отличаться. Тогда надо будет использовать соответствующий номер джойстика (например, 2JoyU, 4JoyX, для первого номер можно не указывать). Чтобы забиндить ось в симуляторе, надо раскомментировать блок с "Axis assign script" (удалить кавычки). После этого перезагрузить скрипт (в системном лотке на панели задач правой кнопкой по значку АНК -- белая Н в зеленом квадрате -- и выбрать в выпавшем меню "Reload this script"). Затем зайти в настройки осей, выбрать нужное и, когда появится предложение подвигать осью, нажать F8 на клавиатуре (над цифрами). Ось сделает полный проход до максимума и до минимума за 2 секунды, что должно привести к тому, что игра ее увидит. После этого -- закомментировать блок привязки оси в скрипте обратно и перезагрузить скрипт (нам же может пригодиться F8?). Чтобы поменять скорость адаптивного сглаживания, надо в основном блоке поменять делитель, помеченный как "Change speed" в обоих ветках (осталось от предыдущего варианта скрипта, менять не стал). Чем больше делитель -- тем плавнее меняется зум. Внизу -- закомментированный блок отладки. Если его раскомментировать, он будет выводить в подсказку в левом-верхнем углу текущего окна положение слайдера, положение виртуальной оси и базовый инкремент, используемый в сглаживании. Если скрипт переписывать (например, можно поменять алгоритмы удаления дрожания и сглаживания на настоящие, добавить "щелчки" зума не только в начало и в конец, а, например, и для "нормального" зума куда-нибудь в середину), туда можно еще чего-нибудь вывести, чтобы понимать, как оно работает в процессе. Для редактирования я использую Notepad++, он удобен. Как его использовать вместе с АНК (определение языка, редактор по умолчанию), написано у них на форуме: https://www.autohotkey.com/boards/viewtopic.php?t=50

Выглядит многообещающе, особенно режим рогалика. Поглядим...

2020. Проблема все та же... :music_whistling:

Concerning community plan. Guys, Facebook is totally messed up. I.e. I haven't logged in for some time and now I find my account deleted -- and there's even no one to ask (and even the possibility of asking isn't there). It's definitely the wrong platform for community to track this mod and this team. Probably the wrong-est one out there, considering its policies in different areas. Why not make it to the Nexus? They have a mod tracking and deployment tool, a forum for announcements, mod tracking feature, easy catalogue through categories and a whole lot of other important mod related features (like mod cross-dependancy check). Also it would be nice to be able to mod DCS like (through the same process) any other game out there. At the time there are only two mods (one of which isn't actually even a mod) on DCS page, which is just sad, knowing how many good mods for this game exist and how many of these are lost in the bowels of this forum.

It's just been featured in Mover's (C.W. Lemoine) video: :thumbup: The rotor blades still can use a lot of blurring like into an trapsparent ring...

Из любопытства -- подойдет ли ручка MCG к этой базе? (вроде, не указана выше) Кстати, даже уменьшенные картинки ломают шаблон страницы -- слишком широкие. У меня около четверти не влезает в экран.

Если бы с Газелью все было нормально, я бы сюда не написал. А скриншоты сейчас действительно в порядке. Ну и подход "если тебя обманули, ты сам виноват" просто шикарно описан. С моей точки зрения, в DCS World он совершенно неуместен. Хотелось бы, чтобы и ЕД с ней согласились и начали править хотя бы три самых провальных проекта в инфраструктуре.

А можно, пожалуйста, так делать, чтобы скриншоты в размер страницы укладывались? А то они вылазят за правый край и не только дизайн форума уродуют, но еще и горизонтальную полосу прокрутки создают. Это не говоря про то, что там трети не видно...

За тебя -- совсем не болит. Была бы газель в виде мода -- был бы только рад, если бы ты донатил поличопам на бутерброды. Но меня они на деньги развели так-то, имею право возмущаться. А вот почему ты возмущен тем, что говноделов -- о ужас! -- назвали говноделами, для меня загадка. Она даже в тундре недостойна находиться! :doh: Если что, там, несмотря на в целом странную физику вертолетов, как минимум на нескольких режим ВК есть, причем не только НВ, но и РВ... :music_whistling: Просто задумайся, каков уровень проработки физики в этом модуле, если он позади даже тамошних вертолетов... Что, Поличопов забанили, Газель удалили из магазина, покупателям деньги вернули? Или ЕД уже собрались наконец и доработали ее до уровня ЕД и стали продавать как свою разработку? Вроде нет. Тогда с чего бы вдруг смысл пропал? Я тут как на предвыборную агитацию попал: - "Но уж в этот-то раз мы все обещания исполним, не сомневайтесь!"..

А можно, пожалуйста, ЕД установит правила для сторонних разработчиков, чтобы они доводили до ума хотя бы уже поступившие в магазин модули до того, как вываливать на аудиторию следующие? Или начнет уже доделывать за thirdparty то, чего они явно сделать не могут, с соответствующим дележом гешефта? ...то место ей в иксплейне, а еще лучше -- среди просто гор подобного креатива в МСФС. ДКС -- это про серьезное моделирование ЛА, где особенности в план работ закладываются те, что присутствуют у прототипа, а вертолета с несущим винтом, но без режима вихревого кольца принципиально не бывает. По идее. Именно поэтому лучше никак, чем вот так -- подобная техника только вредит игре, выбивая ее из прочно занятой ниши. Кроме мат. логики в реальном мире есть еще экспертные системы, например. Одиночный человек в роли такой системы работает плохо, что показывает самый крупный сектор игрового рынка (игровые автоматы на мобилках, слегка задрапированные под "игры"). Поэтому в обществе вводятся системы более высокого уровня. И с учетом того, что ЕД пока от этой роли практически отказывается, остается лишь репутация студий. И, основываясь на ней -- -- да, в нашем языке есть такое краткое и емкое понятие, как говнодел. Не надо ждать, что он сделает хорошо. Не надо надеяться, что он что-то исправит. Надо запрещать ему доступ к официальной модификации игры, а то, что по недоразумению попало в магазин и было закуплено игроками, надо рефандить в сторону ЕД и активно и спешно дорабатывать их силами с последующим перенаправлением всего дохода к ним (или, если ЕД не в силах -- удалять нафиг из магазина и рефандить в сторону игроков с принесением официальных извинений от регулятора с посылом о том, что не уследили, но исправили). Для мусора уровня "я у мамы авиаконструктор" есть система модов к МСФС, Х-Плейну, Тундре и Арме. Хорошо бы, если бы и здесь была возможность делать АФМ у пользователей -- клепали бы свои моды именно как моды и жили бы на пожертвования неравнодушных к их творчеству (если такие найдутся -- а они, как показывает эта ветка, находятся). Вырастут в монстров и смогут делать на уровне ЕД -- добро пожаловать обратно, только пожалуйста, никаких предзаказов и прочей вот этой шлабуды: сделали продукт, ЕД его проверили со всех сторон и, если не нашли косяков, положили в магазин (или не положили, если нашли -- с возможностью пересмотра, скажем, раз в полгода за соответствующий гешефт). Сейчас огромная проблема игровой индустрии в том, что существующие экспертные системы давно взломаны и из любого магазина, магазинчика или магазинишки при открытии в пользователя бьет тугая струя этой самой субстанции с гарантированно низким качеством, кристаллами, энергией, боевыми пропусками, DLC, ранним доступом, патчами первого дня и прочими лутбоксами. И виноваты не пользователи -- это всего лишь чуть более разумные, чем их дикие предки, обезьяны с небогатым инструментарием в виде (часто) школьного образования, причем в не относящихся к вопросу областях. Виноваты в первую очередь вышеупомянутые говноделы, пытающиеся нажиться на любых доступных темах, не имея для этого ни квалификации, ни возможности, ни, часто, даже желания сделать хорошо, и использующие для этого уязвимости систем. Во вторую же очередь виноваты те, кто разрабатывает дырявые экспертные системы оценки качества. Именно поэтому здесь развернулась такая дискуссия. В том же Стиме, например, можно хотя бы оценку поставить и отзыв написать (равно как отзывы отфильтровать и почитать). Здесь -- никто по сути не знает и не понимает, кто ответственнен за качество и насколько характеристики продукции (названные по какому-то недоразумению выше "рекламными фразами") соответствуют прототипу (в чем, собственно, и фишка ДКС -- если хочется просто поиграть в самолетики-вертолетики-машинки, которые работают абы как, есть игры с куда более обширным парком). И ЕД давно уже пора с этим что-то делать.

Ah, I see. Yes, this is pleasure to the eyes. But of course, that would be much harder to do if all these wind directions would be implemented :joystick: As for implementing YouTube videos on this forum pages, you use YOUTUBE /YOUTUBE tags with video code between them (no URL). Like, {YOUTUBE} kpsmqaZpXc8 {/YOUTUBE} (bracket type changed for obvious reasons).

Yep, I'm definitely waiting for something like that! Also, your video doesn't play... Sorry, where did you hear that? A mod, probably? Also, in the video above it's maibly wind deflected by the mountains, not thermals.

Everything looks cool except for the flickering rotor. I guess there's a problem with rotor speed LOD switching, where max-speed rotor should look like a blurred ring or something like that. If kept separate, it will be flickering.

So much wind around these, deflected all around :pilotfly:

Ну, как бы худшие опасения начинают сбываться, это перекомпонованные ассеты из СВБФ2: Сетевая стрелялка якобы с некоей кампанией. Лутбоксов с P2W на старте обещают не делать...

Весь цимес во втором абзаце, а не в (полу)шутке в первом. Повторюсь, меня эта тема не касается -- но больно видеть, как ЕД стреляет себе по ногам. На сем умолкаю Хотя хотелось бы вставлять видео из ЮТюба без плясок с обрезанием ссылки до кода. Можно ли добавить второй вариант трактовки тега?

Так суть как раз в том, что года -- это весьма специфическая вещь, которая к реальным столкновениям отношения может вообще не иметь. Я вот тут вкратце описал, как может балансироваться набор -- и отмечу, что каждый вариант имеет право на существование и у каждого из них будут области применения. Где-то -- соревновательные, где-то -- исторические, а где-то просто развлекательные. Исключать любой из них -- ограничивать игроков в получении удовольствия от процесса. И это касается всего, включая в первую очередь вооружение. Но... почему? Тот же трехуровневый Шквал из ГС позволяет не создавать отдельный вид "уткнуться носом в индикатор" и не держать его кнопку постоянно нажатой при наведении. В чем ключевая причина того, что у игроков нет контроля за подобными параметрами? Есть просто новые виды вооружения, которые на костылях можно сваять из уже существующих -- опять же, нет смысла лишать игроков возможности использовать такое. И даже для сетевой игры надо только сделать возможность докачки модификаций с сервера и приоритет серверных настроек модификаций над локальными. Тут как в программировании -- чем выше уровень абстракции, тем меньше неприятных ошибок и быстрее разработка. Плюс в ДКС обязательно надо встроить фреймворки под всякие вспомогательные механики (вроде второго пилота или штурмана). Пока такое есть только на Томкэте -- это одно, но когда будет несколько ЛА, где подчиненный будет себя вести по-разному, иногда радикально -- начнется адЪ безо всяких "если". Опять же, то, что фреймворк должен быть расширяемым -- это не вопрос, главное -- чтобы была унификация по этим вопросам, пока дело не зашло так далеко, что нескольким производителям придется все переписывать с нуля.

К чему было это излияние слов в текстовой форме? Какую мысль оно несло?

Пока выходит, что у нас с ранними Сушками воюют одни из практически последних Иглов, пусть и без нового радара. Про какой баланс тут в принципе может идти речь? Ну и да, баланс тоже разный бывает. Бывает, что совсем без баланса (сбивать МиГ-15 на Бофайтере -- занятная забава). Бывает, что баланс "исторический", когда он берется либо по годам, либо по оснащению ВЧ техникой в какой-то период или в какой-то операции. А бывает -- честный, когда воюет техника со схожими возможностями. Почему же нет? Вполне предполагаю и для сетевой игры тоже. Если группа товарищей сходится во мнении, что нечто должно стрелять так, как они считают -- нет ничего плохого в том, чтобы дать им возможность вместе этим насладиться. В интерфейсе же списка серверов достаточно единственного значка, по нажатию на который можно будет посмотреть, что было изменено по отношению к стандарту. Впрочем, главное применение этому я вижу в одиночной игре. Речь про то, что кто-то накодил мод с тремя уровнями зума для Шквала, которые не просто удобны, а гипер-удобны? Согласен, AGM-65E однозначно вредна для симуляции и совершенно точно испортит сим :doh:

Эх, если бы сделали что-то вроде X-Wing, было б неплохо. Особенно если в стиле и с качеством кампании Descent Free Space...

...продвижение продукта?.. :megalol: Серьезно. Я не хотел объемных дискуссий на эту тему -- но рассматривать произвольную транзакцию, которая ушла в чужой карман или вообще мимо, как ту, которая недополучена -- нелогично. Это ключевая позиция, которую часто не понимают, делают на основании этого оргвыводы и ими только ухудшают ситуацию. Я не знаком с конкретной ситуацией, которая вызвала столько шума -- но если, как тут пишут, кто-то на основании какого-то модуля что-то соорудил и кому-то продал, ставится логичный вопрос: могли ли быть получены эти транзакции ЕД? Если да -- надо предпринимать меры, чтобы эти транзакции шли к ЕД (как то -- покупка модуля, от которого была взята оригинальная ФМ, должна быть обязательной для полета с таким модом), если нет -- любые предпринятые меры будут выстрелом себе же в ногу. Лицензионное соглашение -- это инструмент, которым надо пользоваться с большой аккуратностью и большим же умом, т.к. навредить проще всего самому себе. Тем более, что оно дает правообладателю возможность действия, а не обязывает его к определенным действиям. Это тоже понимают далеко не все, что далеко не раз приводило к печальным последствиям. Да есть тут один анонсированный проектик от небольшой студии, в предыдущих версиях которого буквально всё висело исключительно на модах...

Из сказанного следует прямой вывод, что у нас, получается, воюют самолеты разных поколений. А-10А и Су-25 ведь тоже ровесники -- но А-10С и Су-25 это небо и земля. Логичное предложение будет в выравнивании технических возможностей сторон по годам или эпохам. Против поздних Ф-15 с современными или почти современными ракетами должна быть возможность вылетать на Су-27СМ3 или аналогах с соответствующим вооружением. Т.е. для обсуждаемого Су-27 необходима реализация нескольких вариантов (обычный, С, СМ...СМ3 ... 37), которые авторы заданий смогут переключать. Плюс к этому есть смысл вывести настройки вооружения и систем в отдельные настроечные файлы, к которым будет доступ у игроков и, главное, мододелов. Если для кого-то ракеты летают неправильно -- пусть сделает себе идеальные ракеты и __т с ними так, как захочет. Заодно игроки смогут добавить, пусть и, возможно, костылями, новые типы вооружений -- обычно сообщество мододелов работает быстрее, чем разработчики, или реализуют разные боковые направления. Плюс к этому жизненно необходима стандартизация базового комплекта ДКС. Приборы, пушки, патроны, ракеты, боеголовки -- все это должно быть сделано инженерами ЕД. Если кто-то захочет реализовать какой-то прибор, отличающийся от готового -- пускай, но базовые инструменты должны иметь возможность настройки вариантов работы, чтобы покрыть основную массу потребностей. И должна быть возможность не писать логику работы с нуля, а расширять уже существующую -- это резко сократит количество проблем. Плюс к этому всякие "Jester AI" тоже должны существовать централизованно. Только такой комплекс мер позволит иметь некую нижнюю планку, ниже которой упасть надо будет постараться.

Очень странная политика на фоне все подступающей конкуренции с, наоборот, открытой политикой по модификациям. Еще более странное объяснение, если кто-то действительно решил свалить подобные действия на "пиратство". Что бы они этим ни подразумевали, они всё поняли неправильно.