MAD_MIKE

ПО тоже немаловажный фактор, так как кривое ПО может подкинуть проблем.

Я конечно здесь ХЗ, но гипотетически можно подкрутить настройки движка, а точнее как минимум настроить подачу воды.

В ГС1 и 2 ЕМНИП не просвечивало, но и кабины были плоские. Сейчас то сделать непросвечиваемые маркеры ничего кроме лени не мешает...

There is no intake momentum at all.

Мед Майк изначально не был уверен на все 100, что со скороподъёмностью что-то не так, о чём он сразу и сказал. Вообще видео изначально называлось "А Хорнет так сможет?". Он просто сделал тест. Что мешает сделать такой же тест самим? Мед Майку не понравилось типичное для СФМ залипание в вертикальном положении.

Плюс на низкой высоте подушку сдувает и она воздействует на полукрылья неравномерно, вызывая крен перед касанием. Благо развернуться по ветру не проблема. Но то в жизни, а у нас...

Припомню старое https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3306329&postcount=1343:book:

Главное чтобы потом очередь от них не получить, как в одной легенде с кенгуру.

Я по скриншоту вижу, что ФМ будет как всегда.

У меня там было ЕМНИП 20-30% бесконечного топлива и полная безнаказанность. Все таки посмотрите на крыльевые сопла.

Вы далеко не первый, кто прочитав художественную литературу водителя тычет мне ею в лицо. Если бы Вы прочитали весь Натопс, то это о чем то говорило мне. А так, что Вы прочитали и что автор имел ввиду... По моим данным пустой Харриер очень даже хорошо рулится по крену на висении. Момент инерции от полукрыльев то считай никакой. Да и устройство пневмосопел на них погуглить не мешает. Плюс, если глянуть на мой крайний видос, то я там действую на опережение, как ниндзя) А так, я согласен с Вами в том смысле, что ФМ у него гавно и брать его не надо.Так же я понимаю тех, кто купил его за 4 тыщи и теперь выясняется, что их КИ-НУ-ЛИ)

По идее гак у него одноразовый облегченный должен быть.

Лучше школьную физику почитал бы...

Воды должно быть много, чтобы 2-3 АУГа искали друг друга.

Я вел споры не только тут, но и в англоветке. Ещё раз, я тоже в курсе, что на 50 км/ч нет достаточного обдува. Ведь 98% спорщиков ссылаются именно на эффективный обдув на скорости 50-60 км/ч. Ещё раз скажу, вот для чего этот ролик. Это ролик для совсем уж... Я грю, что даже если бы был эффективный обдув, то всё равно крен этим не объяснить.

Не стоит всё понимать так буквально, время поджимало, я имел ввиду вертолётный режим Хари. Если Харя на висении будет практически вертикально набирать высоту, то разве не будет УА? Хотябы формально? Или УА может быть только положительным? UPD: Ведь 98% спорщиков ссылаются именно на эффективный обдув на скорости 50-60 км/ч. Ещё раз скажу, вот для чего этот ролик. Это ролик для совсем уж...

Ты физик чтоли?

Что за праздник?

Теперь всё ясно, ФМ Харриера не имеет ничего общего с физикой. Короче неважно в какую сторону направлена скорость, главное если она будет больше 30-40 км/ч появляется крен в сторону педали. Крен есть даже тогда, когда вектор скорости определённой длины из ЦМ направлен вертикально.

Даже у вертолета есть УА. Ты за деревьями не видишь леса. Тангаж отрицательный, но куда направлен вектор скорости в момент дачи педали и начала скольжения? Какой угол атаки в начале дачи педали и в начале вращения? Вот уж не ожидал такого от суперспециалиста ЕД. Естественно что плоскости на такой скорости не эффективны. Это я просто доказывал неправоту тех, кто считал, что дескать даже на 50 км/ч крылья создают подъемную силу. В данном случае с крылом с отрицательным V, при скольжении в право с отрицательным УА, правое полукрыло будет иметь совсем уж большой отрицательный УА и создавать только прижимную силу, вызывая крен в противоположную сторону чем на видео, то есть вправо. Плюс высоко поднятый относительно вектора скорости ЦМ РН будет клонить тоже вправо.;) Конечно. Спасибо что обратили внимание. Всё таки интересно где мои мысли неправильные?

Whut?

Вот ещё специально наглядно с отрицательным УА. Почему отрицательным? Если подумать, то очевидно чтобы не сказали фигню о подъёмной силе... Мде, пообщался в англоветке и там не то что всё по Савельеву, а даже по Задорнову...

Explain this;) Do you see positive AoA?

Так надо ещё с бесконечным топливом тестить. На форсаже где-то тонна в минуту уходит ЕМНИП.

Rolling VTO gives not only extra airflow on wings, its also gives more effectiveness to jetstreams and this gives much more lift than wings at 50 km/h. Jetstreams gain more new clean air... Do you see trackfile?