Yo-Yo

I just tested bf109 with MW-50 in the tank and it did not show something weird. As far as I know, current bots authorized to use MW-50 and 1.8 ata if MW-50 is choosen in ME. So, I will try the same test for w/o MW-50. P.S. I tried, and where is significant difference with and without MW-50. But this test was conducted in our current version. I do not want to say that it is not so for open beta , will check later.

MIG-15 AI FM was made using very detailed TO materials, so all matters - energy, performance envelopes, etc is very close to real. Human MiG-15 also used the same data. And it was tested some times ago, just in case. to check the complaints. I can say that "known issues" never was proven with accurate tests. The complaints about energy retention come from poor energy management by players—such as using excessive G to gain angle more quickly.

As it is ready... We have seen that everything works, and now we have a big task ahead—to correctly replace the model for all bots.

What is wrong in your opinion? I tested AI 109 and it matches real numbers.

GFM will have the same trajectory characteristics as SFM does now. The flight path, energy, and roll performance of SFM planes are already fine-tuned to match real-world data. What GFM brings to the table is more accurate short-period behavior, better stability and controllability, improved contact modeling, ground handling, and more—since it’s built on the same solid-body model.

AI Zero is going to have the same maneuvering characteristics as the real plane, so Corsair and Hellcat pilots will need to keep that in mind when fighting it. If you want to get a feel for how that plays out before Zero is released, you can try something like FW-190A or Bf 109 vs I-16. I do see an issue with AI F4 and F6 trying to outturn when they really shouldn’t, but we’re actively working on making AI planes use different tactics depending on their opponents.

Градиент ветра по высоте у земли в среднем именно такой. Смотрите книги по метеорологии. Локальные изменения, если таковые есть, пока не моделируются.

Это не физика. Хуман на такой скорости и массе вытянул бы то же самое , скорее всего. Если не вытянул - надо смотреть, как у бота прописаны ограничения и разрушения крыла. А они у него весьма затейливы и мало чем отличаются от хумана, потому что используют ту же самую модель повреждений. Т.е. если лонжерон ослаблен попаданиями, то сломается он при меньшей НАГРУЗКЕ на конструкцию (не перегрузке, т.к. она при одинаковой нагрузке зависит от массы самолета). Такое время от времени случается у поврежденных ботов, когда вроде бы ни с того ни с сего у него на маневре в бою отваливается крыло. Бот знает свои ограничения и не выходит за заданную перегрузук, но рассчитывает ее для целого лонжерона, естественно, как и человек, не подозревая о степени его разрушения. Физика же - Су(альфа), поляры и т.д. задаются у ботов идентичными тем, что применяются для хумана, поэтому рельсы одинаковые. Движения вокруг центра масс, как уже писали, короткопериодические, иными словами - те да, поскольку достаточно скриптовы в SFM, будут отличаться. Чтобы улучшить эту часть бот-ФМ, и начали разрабатывать GFM для них, как уже писали. Ну так используйте численное и/или позиционное превосходство в миссиях, чтобы не так унизительно было.

Нет, физика у них такая же, как у игрока, рельсы те же самые получаются.

I think that most pilots who have mastered landing the MiG-29 do this intuitively, but it's important to remember that the aircraft requires quick and precise corrections to maintain the landing attitude in the final few meters. However, beginners should be aware that the plane tends to reduce its angle of attack just before touchdown, so they must anticipate and compensate for this tendency.

Процесс запуска в миссиях и особенно в онлайне существенно повышает ценность жизни пилота в миссии.

Абсолютно несогласен. Почитайте про полную энергию самолета, ее производную по времени и связь с продольным ускорением в локальной системе координат.

Крылатая фраза еще с голубого форума: "нажимая на педаль газа, голова откидывается назад".

Для Тихого океана все равно придется делать и с радиовзрывателями.

В данном случае эти документы есть у всех. Но это не обрадует товарища 329, поскольку ничего он там не найдет подтверждающего его утверждения. А на нормальные документы мы вполне нормально реагируем. Не все можно найти на этапе разработки, что-то лежит в неожиданных местах и не особо хорошо ищется, какие-то источники оцифровывают позже.

Так я про это и писал. Что желание некоторых сделать "дорохо-бахато", чтоб прям в точку било, противоречит здравому смыслу и реальности.

Они, видимо, путают автоматическую пушку со снайперской винтовкой. Забывая, что из снайперской винтовки по летящим уткам как-то не очень получается стрелять. Все почему-то дробью.

P-factor works at sufficient speed, as it is a matter of adding this speed to blade velocity. Downwash stream does not affect vertical tail.

Именно мощный полноразмерный джойстик полностью убирает "проблемы" с устойчивостью. Неожиданно оказывается, что все как и должно быть. Ну или учет особенностей джоя, хотя руке, конечно, тяжелее намного.

Несите хворост.

Начинаю делать больно. Предлагаю 329 создать тему, например, в самолетах WWII и, как он говорит, "поработав с документами", с этим документами в руках обосновать желаемую продольную устойчивость у самолетов WWII. Думаю, что балансировочных графиков для этих самолетов вкупе с документами по полетным центровкам этих самолетов будет достаточно, чтобы подтвердить свою точку зрения. В противном случае вышеозвученные утверждения, видимо, будут рассмотрены как голословные с последующим влиянием на репутацию утверждающего. Ждем-с...

Для Ф-15/16/18, А-10 рассеяние делалось по документам. По другим - задавайте вопросы их разработчикам.

And what about 5-7 km altitude? You mixed two limitations: the table you posted limits AoA and, thus, CL to prevent controllability issues. 171 kG limits wing loads. As Mach number and air density are different at different altitudes different limits will play a role.

Why do you think they are not used?

Full gross weight for calculation in this document can be directly found from the G/S = 305 kg/m2. S is known - 62 m2. So, you can find the necessary fuel weight to have necessary GW including mentioned weapons.