Mikoyan89

LOL

Occhio chrom che secondo me confondi ciclico con collettivo,o meglio,sono io che non capisco quando ti riferisci all'uno o all'altro :),quando dici che ci vuole più ciclico per qualsiasi cosa secondo me ti riferisci al collettivo,perchè quest'ultimo è quello che va dato con maggior generosità rispetto alla v 1.1.1.1.... Comunque non ho ancora avuto modo di testarlo a dovere,l'ALT HOLD non l'ho mai usato e non saprei dire se c'è differenza a meno di fare un confronto diretto volando prima il vecchio e subito dopo il nuovo,per il resto sono oramai certo che il modello del rotore si comporta diversamente,non perde giri neanche se porti il collettivo a più di 13° di pitch anche a velocità indicate di 260 km/h,mentre prima la stessa cosa ti costava l'accensione della spia dei bassi rpm e ti proiettava il cottero verso l'alto con un bel pò di rateo di salita tanto che dovevi dare tutto ciclico avanti per tenerlo in volo orizzontale, adesso oltre a non perdere giri ha una minore tendenza a salire e ciò è a parer mio più realistico,perchè a elevate velocità di avanzamento con i motori al massimo non puoi avere ancora così tanto esubero di potenza da salire ancora così tanto (intendo in volo livellato e senza puntare il muso verso l'alto,perchè in questo caso è ovvio che deve salire). Comunque non mi ha dato l'impressione di esser più lento nei movimenti

Anch'io sconsiglio AMD....i driver poi fanno abbastanza schifo

thanks for the clarification,YoYo....i guess now it's more real,since collective pitch during some manoeuvers now seems closer to what i see in this video

il cannoncino è coperto da una carenatura mi pare in fibra di vetro,ed è posizionato alla radice della semiala destra....provo a chiedere a qualche mio conoscente che lavora in alenia ma dovrebbe essere così

Right.I did some test and i came to similar conclusion... for example in 1.1.1.1 version i couldn't pull the collective over 13° of pitch without losing rotor rpm,now in 1.2.0 i can throughout the whole range of speed.(at sea level)

L'ho provato per pochi minuti nella missione t/o off from beslan e in effetti mi è parso meno nervoso e più fluido nel cambiare assetto e direzione e ho anche avuto l'impressione che perda i giri rotore con più difficoltà all'uscita dalle richiamate/virate accentuate (magari anche questa volta sarà l'effetto placebo di Yo-Yo) . Gli fps mi son sembrati più o meno gli stessi. Bello il bug delle comm che funzionano solo a terra. Da qualche parte ho letto che hanno fixato alcuni switch del cockpit,ma a me non mi è parso di vedere cambiamenti.

potrei denunciarti per pubblicità ingannevole:chair: ....con il titolo black shark 3 mi aspettavo ben altro :D

solo 4 seed per adesso...ci metterà una vita

mi rimangio quel che ho detto,stasera comunque non posso esserci,sarà per la prossima.....:(

Allora red non se ne fa più nulla? :huh: qualcuno del 21 gt potrebbe esserci se organizzate per stasera

^^^Questa è pesante Chrom...rispondigli adeguatamente

...Allora hai deciso di farti conoscere da tutti quanti,e noi che volevamo tenerti nascosto il più possibile :D Comunque quoto quel che ha detto Tigereyes,gran pilota e gran persona :thumbup:

I saw him flying with the sukhoi 27 in 1997 at an italian airshow when i was just 8 years old and at that time i didn't ever heard about him or about the Su27....but since then i became a huge fan of russian jets...

Troppo avanzato per l'aeronautica tedesca che è quella che ne ha subito maggiori perdite se non vado errato,ma non è che fosse intrinsecamente più pericoloso di molti altri aerei del suo tempo,era semplicemente parecchio avanzato rispetto a per esempio un F86 o F84 che volavano in europa,come sistemi e sopratutto con un inviluppo di volo più esteso,poi un aeroplano dannatamente veloce con un carico alare elevatissimo,per dirne una aveva bisogno del sistema di controllo dello strato limite sui flap in atterraggio per abbassare la velocità di avvicinamento,e ciò comportava il mantenimento del motore un pochino "allegro" perchè tale sistema spillava aria dal compressore,poi c'era il fenomeno del pitch-up ovvero la fusoliera che diventava portante oltre certi AoA ecc...quindi richiedeva un pilotaggio molto attento sopratutto per chi veniva dai caccia subsonici tipo i piloti europei,ma il suo dovere di intercettore credo lo svolgesse più che egregiamente,poi gli americani hanno cambiato esigenze e sono stati sviluppati nuovi caccia come il phantom,non è stato progettato per il dogfight,cosa a cui comunque gli americani per un pò non hanno più pensato,al contrario dei russi,almeno fino all'F16

can't rep anymore,but nice find.

Ricollegandomi a quello che ho detto nell'altro post,mi sa che la ED di nuovi moduli potrebbe non farne più per un pezzo,quindi non ci resta che affidarci alle terze parti....poi comunque ha anche ragione flanker,il Ka50 qualche imperfezione ce l'ha ancora,sarebbe bello che si concentrassero su quello,magari nel contesto di un nuovo modulo che implementi il FLIR per le missioni notturne,ma è un miraggio

Ottimo....leggendo anche quello che c'è scritto del modello della skunk works sembra promettente,son sicuro che su DCS sarà ancora più realistico

Qualche mese fa prospettavo una cosa del genere,secondo me dato che con A10 e Ka50,così come per il P51, hanno avuto occasione o di collaborare strettamente con la casa produttrice dell'aeromobile (kamov),o con l'operatore (ANG mi pare per l'a10 e TFC per il mustang),adesso è difficile trovare il modo di fare altri moduli seguendo la stessa filosofia,dovrebbero aspettare di avere qualche contratto per sviluppare un sim militare oppure dovrebbero contattare direttamente loro l'azienda o l'operatore di un dato aeromobile....secondo me fino a a ieri possibilità che sviluppassero un F18 con la loro filosofia ce ne erano poche,adesso son quasi nulle,a questo punto rimarrebbe l'F15 anche se ci credo poco,però è anche vero che alla ED piace far le sorprese....

Ma il 104 chi lo sviluppa?

Per questo giovedì ,12 giugno, al 21°Gt ci servirebbero un paio di elicotteristi per una missione tipo counter insurgency, area montuosa, minacce AAA,MANPADS e fanteria...idealmente andrebbe fatta in 4 piloti... Se c'è qualcuno interessato posti qui sotto :)

Non so se basti avere i manuali e racconti dei piloti,però di 109 volanti almeno uno ce n'è o forse due in Germania,quindi una remota possibilità di averlo su DCS credo che ci sia

Non so se hai fatto costruzioni aeronautiche come me oppure navigazione aerea,però in entrambi i casi mi pare strano che tu possa avere conoscenze sufficienti ad accendere un aeroplano tipo A10 senza consultare il manuale....un pò perchè chi studia per diventare pilota/controllore del traffico ,almeno nella mia scuola, studia velivoli basici motoelica (quindi non credo che abbia rudimenti su turbogetti,APU,ecc),poi se fai il mio indirizzo di studi,ovvero quello per tecnici più o meno hai un'idea di come impostare un progetto della struttura di un aeroplano,studi aerodinamica& meccanica del volo,la scelta dei materiali ecc,però una sequenza di start up di qualche aeromobile non te la insegnano.... secondo me per fare una start up senza aprire il manuale al max può aiutarti avere un pò di esperienza su qualche addon x flight simulator,tipo Maddog,poi ovviamente io non ho A10 e posso esser sicuro solo per BS (e li devi stamparti la checklist per le prime volte)

Beh,la cavitazione che io sappia è qualcosa di più legato ai liquidi,infatti è un fenomeno che interessa eliche delle navi e pompe idrauliche(che subiscono dei danni anche importanti dovuto a delle specie di bolle che implodono se non ricordo male)...qui si parla solo di vortici d'aria.... (per caso tuo padre è ingegnere navale o simili??) Comunque tranquillo,non esistono domande sceme....